Eveniment

Hantzy zice:

" Dar daca stai sa vezi in ce consta islamizarea asta vei vedea ca seamana cu ceea ce doresc SUA si Anglia in Irak: extinderea unui standard propriu, considerat unilateral ca inexpugnabil, asupra altora.
iar similitudinile continua: fiecare crede ca face bine ceea ce face?
Si atunci ... cine sunt teroristii? "


SI io zic:))

Hantzy,

Am intalnit prima oara genul asta de analiza/argumentatie intr-un cerc in care era vorba de religii. O pozitie fenomenologica asupra religiilor, o pozitie nepartizana, gen Eliade este categoric foarte utila intelegerii fenomenului religios. Sunt patternuri de gandire care fiind general umane preced ontologic multe din fenomenele "istorice" religioase. Mai mult, o astfel de pozitie poate netezi calea dialogului: Eliade era de parere ca daca misionarii crestini in nu's ce arhipelag din Pacific ar fi studiat religia bastinasilor, si daca le-ar fi prezentat acestora Crucea ca fiind expresia "Arborelui Vietii" (la care se inchinau ei) ar fi avut un succes cu mult mai mare.
Dar tot Eliade remarca un pericol al acestei pozitii: acela ca iuntelegand si o religie si alta, intelegand latura lor umana, sa ajungi sa nu mai ai nici una. Ingrosand tusele el vorbea de "ispita" intelegeii intime a religiozitatii canibalismului de exemplu.

In privinta religiilor acest fenomen se manifesta prin aceea ca fenomenologii astia ai religiilor ajung adeseori sa transforme fenomenologia in religie. Credo-ul lor e ca toate religiile sunt egale, si proiclama asta cu toata inflacararea unui credincios. NU e doar cu reliugiile: abordarea fenomenologica a lui Jung asupra psihicului creaza inca o multime de secte, de probabil ca JUng saracu' se rasuceste in mormant.

Un fenomen similar se manifesta IMO, si in privinta conflictului intre civilizatii. INgros un pic tusele, si spun ca tu zici ca si teroristii si americanii incearca sa impuna celorlalti modul lor de viata, standardul lor. Dar demonstrantii "leftiisti" anti- razboi, ca si fratii lor siamezi demonstrantii antiglobalizare, ca si toti revolutionarii astia de profesie, fac exact acelasi lucru. "Fenomenologia" e transformata urgent in religie: noua ordine mondiala e, in vihziunea lor, ca toate sistemele sunt egal indreptatite.
Stii patternul Sinn Fein/IRA, sau Battasun/ETA. UNii dau cu gura, altii cu arma, scopul e identic, mijloacele sunt complementare. Columnistii care spun: "La Londra a fosta un atac dar nu un atac terorist" joaca exact rolul condeierului care il ajuta pe luptator"

Cumplit este ca toate aceste lupte coexista si se influenteaza. Fara sa vrea, fara sa isi dea macar seama, toti demonstrantii astai de profesie, ajuta de fapt islamismul. Faptul ca ei sunt convinsi de fenomenologia pozitiei lor, nu inseamna ca ei nu sunt parte a acestui razboi. Pana si patternul asta a mai fost jucat..,m de Bellu Zilber pentru comunisiti. Caci daca, prin absurd, Anglia ar incapea in lana islamismului, prima miscare a noii conduceri ar fi sa rada exact libertatea columnistilor de a scrie si a demonstrantilor de a demonstra. SI asa a afcut Bellu parnaie mai mult decat Steinhardt..,

In calitate de oameni teoretici, contemplativi, se cade desigur sa intelegem indreptatirea interna a islamismului. IN calitate de oameni politici, practici, prezenti in aceasta viata se cade sa alegem cine vrem sa castige acest razboi care exista: islamisitii sau atlanticii? Si sa intelegem ca suntem parte din acest razboi si ca fiecare gest al nostru se aduna ingtr-o parte sau alta.



Felix

1)
Am citit si eu raspunsul lui Hantzy la mesajul lui progitmo. El afirma ca de fapt acele citate sunt scoase din cotext . Ar putea sa ne spuna Hantzy cum ar trebui sa le interpretam corect ?


2)
O pozitie aproape corecta fata de atentatele de la Lodra poate fi gasita intr-un articol al lui Traian Ungureanu in revista 22 . Disperarea e asa mare incat revista 22 , cunoscuta ca fiinda corecta politica pana la slugarnicie , a publicat un articol in care este criticat multiculturalismul .

Articolul este aici :

http://www.revista22.ro/html/index.php?art=1903&nr=2005-07-20

si contine subtitlul : "Terorismul islamic e islamic"

Lectura placuta














La 2005-07-24 13:36:21, George-Felix a scris:

> 
>  Hantzy zice:
> 
> " Dar daca stai sa vezi in ce consta islamizarea asta vei vedea
> ca seamana cu ceea ce doresc SUA si Anglia in Irak: extinderea unui
> standard propriu, considerat unilateral ca inexpugnabil, asupra
> altora.
> iar similitudinile continua: fiecare crede ca face bine ceea ce face?
> 
> Si atunci ... cine sunt teroristii? "
> 
> 
>  SI io zic:))
> 
>  Hantzy,
> 
>  Am intalnit prima oara genul asta de analiza/argumentatie
> intr-un cerc in care era vorba de religii. O pozitie fenomenologica
> asupra religiilor, o pozitie nepartizana, gen Eliade este categoric
> foarte utila intelegerii fenomenului religios. Sunt patternuri de
> gandire care fiind general umane preced ontologic multe din
> fenomenele "istorice" religioase. Mai mult, o astfel de
> pozitie poate netezi calea dialogului: Eliade era de parere ca daca
> misionarii crestini in nu's ce arhipelag din Pacific ar fi studiat
> religia bastinasilor, si daca le-ar fi prezentat acestora Crucea ca
> fiind expresia "Arborelui Vietii" (la care se inchinau ei)
> ar fi avut un succes cu mult mai mare.
>  Dar tot Eliade remarca un pericol al acestei pozitii: acela ca
> iuntelegand si o religie si alta, intelegand latura lor umana, sa
> ajungi sa nu mai ai nici una. Ingrosand tusele el vorbea de
> "ispita" intelegeii intime a religiozitatii canibalismului
> de exemplu.
> 
>  In privinta religiilor acest fenomen se manifesta prin aceea ca
> fenomenologii astia ai religiilor ajung adeseori sa transforme
> fenomenologia in religie. Credo-ul lor e ca toate religiile sunt
> egale, si proiclama asta cu toata inflacararea unui credincios. NU e
> doar cu reliugiile: abordarea fenomenologica a lui Jung asupra
> psihicului creaza inca o multime de secte, de probabil ca JUng
> saracu' se rasuceste in mormant.
> 
>  Un fenomen similar se manifesta IMO, si in privinta conflictului
> intre civilizatii. INgros un pic tusele, si spun ca tu zici ca si
> teroristii si americanii incearca sa impuna celorlalti modul lor de
> viata, standardul lor. Dar demonstrantii "leftiisti" anti-
> razboi, ca si fratii lor siamezi demonstrantii antiglobalizare, ca si
> toti revolutionarii astia de profesie, fac exact acelasi lucru.
> "Fenomenologia" e transformata urgent in religie: noua
> ordine mondiala e, in vihziunea lor, ca toate sistemele sunt egal
> indreptatite.
>  Stii patternul Sinn Fein/IRA, sau Battasun/ETA. UNii dau cu
> gura, altii cu arma, scopul e identic, mijloacele sunt complementare.
> Columnistii care spun: "La Londra a fosta un atac dar nu un atac
> terorist" joaca exact rolul condeierului care il ajuta pe
> luptator"
> 
>  Cumplit este ca toate aceste lupte coexista si se influenteaza.
> Fara sa vrea, fara sa isi dea macar seama, toti demonstrantii astai
> de profesie, ajuta de fapt islamismul. Faptul ca ei sunt convinsi de
> fenomenologia pozitiei lor, nu inseamna ca ei nu sunt parte a acestui
> razboi. Pana si patternul asta a mai fost jucat..,m de Bellu Zilber
> pentru comunisiti. Caci daca, prin absurd, Anglia ar incapea in lana
> islamismului, prima miscare a noii conduceri ar fi sa rada exact
> libertatea columnistilor de a scrie si a demonstrantilor de a
> demonstra. SI asa a afcut Bellu parnaie mai mult decat Steinhardt..,
> 
> 
>  In calitate de oameni teoretici, contemplativi, se cade desigur sa
> intelegem indreptatirea interna a islamismului. IN calitate de oameni
> politici, practici, prezenti in aceasta viata se cade sa alegem cine
> vrem sa castige acest razboi care exista: islamisitii sau atlanticii?
> Si sa intelegem ca suntem parte din acest razboi si ca fiecare gest al
> nostru se aduna ingtr-o parte sau alta.
> 
> 
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 
> 
> 

La 2005-07-24 13:58:38, toni a scris:

>
> 2)
> O pozitie aproape corecta fata de atentatele de la Lodra poate fi
> gasita intr-un articol al lui Traian Ungureanu in revista 22 .
> Disperarea e asa mare incat revista 22 , cunoscuta ca fiinda corecta
> politica pana la slugarnicie , a publicat un articol in care este
> criticat multiculturalismul .
>



Toni,

Referitor la "multiculti" si situatia prezenta din Europa, imi permit sa-ti pun o intrebare: ar fi fost atat de acut periclitata Europa, in general, si cea occidentala, in particular, asa precum, evident, este in momentul de fata si, cu siguranta, va fi si in viitor, daca multiculturalismul nu ar fi o realitate?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Cred ca Traian Ungureanu e destul de clar .

Multiculturalismul asa cum este azi , adica nu doar o incercare sincera ca oameni diferiti sa inteleaga intre ei , ci o adevarata ideologie distrugatoare prin care acest multiculturalism este stimulat , fabricat de tot soiul de trepadusi platiti pentru asta , are contributia lui la acest eevenimente tragice . Cum e posibil ca sa permiti intrarea pe teritoriul tarii tare a unor persoane cere sunt ostile natiunii tale ? Si cum poti sa adopti legi prin care bastinasul este bagat la inchisoare in momentul in care protesteaza fata de aceasta situatie ? Nu zic mai mult ca nu mai trece mesajul de moderator . Nici asa nu sunt sigur ca va trece

Pe de o parte e vinovata stimularea asta bolnava a multiculturalismului , care permite si intarea in tara a unor persoane predispuse la violenta , pe de alta parte este vinovata aceasta "lupta pentru pace" in care Uk s-a aventurat alaturi de USA , adica s-a legat la cap fara s-o doara .


Eu n-as condamna multiculturalismul in bloc , ci numai acea parte ce face tara sa devina nesigura . Unii imigranti ar putea avea o contributie pozitiva .

Traian Ungureanu face si greseli . Desconsidera vina politicienilor de a fi decis inceperea "raboiului pentru pace" alaturi de SUA . El are o pozitie imperialista , spune "e treba noastra unde ne ducem trupele, ei n-au voie sa faca acte de terorism" si neglijeaza faptul ca pe aceste acte de terorism sunt si o riposta , chiar un fel de auto-aparare .













La 2005-07-24 14:14:19, synd a scris:

> La 2005-07-24 13:58:38, toni a scris:
> 
> >
> > 2)
> > O pozitie aproape corecta fata de atentatele de la Lodra poate fi
> > gasita intr-un articol al lui Traian Ungureanu in revista 22 .
> > Disperarea e asa mare incat revista 22 , cunoscuta ca fiinda corecta
> > politica pana la slugarnicie , a publicat un articol in care este
> > criticat multiculturalismul .
> >
> 
> 
> 
> Toni,
> 
> Referitor la "multiculti" si situatia prezenta din Europa,
> imi permit sa-ti pun o intrebare: ar fi fost atat de acut periclitata
> Europa, in general, si cea occidentala, in particular, asa precum,
> evident, este in momentul de fata si, cu siguranta, va fi si in
> viitor, daca multiculturalismul nu ar fi o realitate?
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>