Editorial

Chiar lunea trecuta eram in gara Atocha venind de la Sevilla. De neimaginat: nici o urma de la atentatele din 11 martie anul trecut. Totul refacut, dichisit, oamenii vazandu-si de treburile lor ca si inainte de atentat (sper ca macar sa se fi gandit cate unul la nevinovatii ucisi cu cateva luni in urma chiar pe locurile peste care paseau ei azi). Un control cu raze X al bagajelor calatorilor care intrau pe peroane - atat era semnul ca se cauta prevenirea altor nebunii. Acum o luna jumatate la Ierusalim tot asa: aparenta normala in locurile de pe strazile centrale unde acum doi-trei ani vedeam carnagiile la TV. Cred ca e si o treaba psihologica indepartarea urmelor tragediilor, pentru moralul celor ce continua sa traiasca in locurile respective, dar parca imi vine sa ma tem ca ne vom obisnui cam repede si cu aceste atentate, o fi ceva auto-protector gen uitarea in genele noastre, caci daca ne-am gandi mereu la ele nu am mai iesi din casa.
Si totusi...Revin la comparatia situatiei din Israel-Palestina acum un an si acum: poate forumistii din Israel pot sa-si spuna parerea - e sau nu o solutie aducatoare de mai multa liniste retragerea lui Sharon cuplata cu intelepciunea (atata cata poate fi) a lui Abbas? Nu merita de urmat aceasta cale si de Bush et co in Irak?

Te inseli.

Situatzia e dezolanta. Abbas nu misca un deget ca sa impiedice terorismul. Absolut nimic. Hamasul s-a intarit si va lua alegerile urmatoare deci va forma un guvern terorist.

Retragerea Israeliana va da armatei posibilitatea sa controleze Gaza mai bine insa Palestinienii baga prin tunele din ce in ce mai mult armament iar cand Egiptenii vor controla axa Philadelphi intre ei si Gaza (Israelienii au de gand sa paraseasca si axa), atunci vor intra in Gaza rachete foarte sofisticate. Nu-mi pun nici o sperantza in egipteni ca au vointza sa-i impedice pe Palestinieni sa se inarmeze.

Este adevarat ca acum e mai liniste de acum doi ani, asta se datoreaza faptului ca gardul inainteaza si acopera partea de nord si o parte centrala a Israelului.

"Linistea" se datoreaza si faptului ca Sharon i-a avertizat pe Palestinieni ca armata va interveni foarte dur in Gaza, daca deschid focul in timpul retragerii. Deci Hamas se teme de o lovitura grea si ca in acest caz Israelul nu va fi presat de Europeni.

Am pus linistea in ghilimele, pentru ca aproape zilnic Palestinienii ataca cu rachete sau mortare, dar nu sant din fericire victime si cazurile nu sant raportate de presa internatzionala. Deci daca nu stii, tzi se pare ca este intr-adevar liniste.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-07-08 12:52:16, lucid a scris:

> Chiar lunea trecuta eram in gara Atocha venind de la Sevilla. De
> neimaginat: nici o urma de la atentatele din 11 martie anul trecut.
> Totul refacut, dichisit, oamenii vazandu-si de treburile lor ca si
> inainte de atentat (sper ca macar sa se fi gandit cate unul la
> nevinovatii ucisi cu cateva luni in urma chiar pe locurile peste care
> paseau ei azi). Un control cu raze X al bagajelor calatorilor care
> intrau pe peroane - atat era semnul ca se cauta prevenirea altor
> nebunii. Acum o luna jumatate la Ierusalim tot asa: aparenta normala
> in locurile de pe strazile centrale unde acum doi-trei ani vedeam
> carnagiile la TV. Cred ca e si o treaba psihologica indepartarea
> urmelor tragediilor, pentru moralul celor ce continua sa traiasca in
> locurile respective, dar parca imi vine sa ma tem ca ne vom obisnui
> cam repede si cu aceste atentate, o fi ceva auto-protector gen
> uitarea in genele noastre, caci daca ne-am gandi mereu la ele nu am
> mai iesi din casa.
> Si totusi...Revin la comparatia situatiei din Israel-Palestina acum un
> an si acum: poate forumistii din Israel pot sa-si spuna parerea - e
> sau nu o solutie aducatoare de mai multa liniste retragerea lui
> Sharon cuplata cu intelepciunea (atata cata poate fi) a lui Abbas? Nu
> merita de urmat aceasta cale si de Bush et co in Irak?
> 

La 2005-07-08 12:52:16, lucid a scris:

> Cred ca e si o treaba psihologica indepartarea
> urmelor tragediilor, pentru moralul celor ce continua sa traiasca in
> locurile respective, dar parca imi vine sa ma tem ca ne vom obisnui
> cam repede si cu aceste atentate, o fi ceva auto-protector gen
> uitarea in genele noastre, caci daca ne-am gandi mereu la ele nu am
> mai iesi din casa.
> Si totusi...Revin la comparatia situatiei din Israel-Palestina acum un
> an si acum: poate forumistii din Israel pot sa-si spuna parerea - e
> sau nu o solutie aducatoare de mai multa liniste retragerea lui
> Sharon cuplata cu intelepciunea (atata cata poate fi) a lui Abbas? Nu
> merita de urmat aceasta cale si de Bush et co in Irak?

cu treaba psihologica se intimpla si ceea ce crezi si ceea de ce te temi, nu se poate una fara alta si asta inca de demult, fiindca istoria lumii e plina de atrocitati, carnaje, si in loc sa scada, spre uimirea noastra se intetesc. si atunci lumea face fatza, precum zicea un mare intelept: ... unde nu exista solutie nu exista problema (sau cam asa ceva);

comparatia Israel-Palestina acum un an si acum e o comparatie cu sens; la fel cum ar fi si comparatia Irak acum un an si acum, insa comparatia Israel-Palestina cu Irak-Bush nu atinge nici macar statutul de mere cu pere, care oricum sunt ambele fructe.
Americanii vor sta in Irak din cauza pozitiei strategice, se poate tocmai eu, o femeie inapoiata sa o spun unui lucid ?

La 2005-07-08 12:52:16, lucid a scris:

> Chiar lunea trecuta eram in gara Atocha venind de la Sevilla. De
> neimaginat: nici o urma de la atentatele din 11 martie anul trecut.
> Totul refacut, dichisit, oamenii vazandu-si de treburile lor ca si
> inainte de atentat (sper ca macar sa se fi gandit cate unul la
> nevinovatii ucisi cu cateva luni in urma chiar pe locurile peste care
> paseau ei azi). Un control cu raze X al bagajelor calatorilor care
> intrau pe peroane - atat era semnul ca se cauta prevenirea altor
> nebunii. Acum o luna jumatate la Ierusalim tot asa: aparenta normala
> in locurile de pe strazile centrale unde acum doi-trei ani vedeam
> carnagiile la TV. Cred ca e si o treaba psihologica indepartarea
> urmelor tragediilor, pentru moralul celor ce continua sa traiasca in
> locurile respective, dar parca imi vine sa ma tem ca ne vom obisnui
> cam repede si cu aceste atentate, o fi ceva auto-protector gen
> uitarea in genele noastre, caci daca ne-am gandi mereu la ele nu am
> mai iesi din casa.
> Si totusi...Revin la comparatia situatiei din Israel-Palestina acum un
> an si acum: poate forumistii din Israel pot sa-si spuna parerea - e
> sau nu o solutie aducatoare de mai multa liniste retragerea lui
> Sharon cuplata cu intelepciunea (atata cata poate fi) a lui Abbas? Nu
> merita de urmat aceasta cale si de Bush et co in Irak?
> 
stimate domn
imi pare rau sa va contrazic insa asta este;
din ceea ce ziceti dv numai in parte este adevarat;
haideti sa nu avocatim musulmanii;
va aduc aminte de cateva chestii care s-au intamplat cu muuuuuuuuuult timp in urma ,cand nu se punea problema de Iraq,Afganistan,etc;
uciderea sportivilor israelieni la olimpiada de la Munchen;
deturnarea cursei Air France Tel- Aviv - Paris pe directia Entebbe ,Uganda;
atentatul Lokerbie;
atentate asupra misiunilor diploamtice ale tarilor occidentale prin capitale africane si asiatice ( Addis Abeba,Lagos,Kinshasa,Lusaka,Jakarta,New Delhi )etc;
Ce au in comun toate astea infaptuite cu multe decenii in urma?
TOT FANATISMUL ISLAMIST
de atentatele din Israel nu am mai pmenit pt ca cine stie numarul lor exact?
haideti sa nu uitam ca in multe tari in care existau si exista nuclee teroriste islamiste era sau este dictatura ( Uganda-Idi Amin,Libya- col.Gaddafi,Syria-Al asad,etc)si aservire unor interese obscure;
cei care infaptuiesc atentatele sunt doar executantii creierelor bolnave care pun asemenea planuri in aplicare;
Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care si anul 1000 este prea avansat;
NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
sau ce parere aveti dv?
cu respect
HAR-ZVI

Aha, deci bazele construite de americani in Irak si Afganistan au devenit teritoriu american, si nu putem ceda in fata agresorilor care vor sa ni-l fure. Asa e. Logica e brici.
Intram in casa peste unii, le scotocim prin sertare, nu gasim nimic, dar ei devin fanatici, suparati dintr-un motiv obscur. Chiar violenti. Sa riscam sa plecam cand avem de-a face cu niste fanatici in halul asta? Sa cedam? Nu dom'le trebuie sa perseveram pana eliminam amenintarea. Noi credeam ca vom gasi niste arme periculoase si cand colo dam peste un cuib de fanatici. Pai nu trebuie sa-i eliminam?!

Ia clatiti-va privirea:

http://www.ziua.ro/display.php?id=108597&data=2003-01-21&kword=Ieriho

Sa ma tem mai mult de armele acelea sau de niste sarantoci cu Ak-uri si RPG-uri care cu siguranta vor cuceri lumea daca nu-i matrasim acum?

La 2005-07-08 14:19:00, HAR-ZVI a scris:
> Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> si anul 1000 este prea avansat;
> NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> sau ce parere aveti dv?
> cu respect
> HAR-ZVI
> 
> 

La 2005-07-08 14:19:00, HAR-ZVI a scris:


> stimate domn
> imi pare rau sa va contrazic insa asta este;
> din ceea ce ziceti dv numai in parte este adevarat;
> haideti sa nu avocatim musulmanii;
> va aduc aminte de cateva chestii care s-au intamplat cu muuuuuuuuuult
> timp in urma ,cand nu se punea problema de Iraq,Afganistan,etc;
> uciderea sportivilor israelieni la olimpiada de la Munchen;
> deturnarea cursei Air France Tel- Aviv - Paris pe directia Entebbe
> ,Uganda;
> atentatul Lokerbie;
> atentate asupra misiunilor diploamtice ale tarilor occidentale prin
> capitale africane si asiatice ( Addis
> Abeba,Lagos,Kinshasa,Lusaka,Jakarta,New Delhi )etc;
> Ce au in comun toate astea infaptuite cu multe decenii in urma?
> TOT FANATISMUL ISLAMIST
> de atentatele din Israel nu am mai pmenit pt ca cine stie numarul lor
> exact?
> haideti sa nu uitam ca in multe tari in care existau si exista nuclee
> teroriste islamiste era sau este dictatura ( Uganda-Idi Amin,Libya-
> col.Gaddafi,Syria-Al asad,etc)si aservire unor interese obscure;
> cei care infaptuiesc atentatele sunt doar executantii creierelor
> bolnave care pun asemenea planuri in aplicare;
> Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> si anul 1000 este prea avansat;
> NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> sau ce parere aveti dv?
> cu respect
> HAR-ZVI
> 
> 
Le dai explicatii unor dementi de securisti care stiu exact ce propaganda sa faca. Nici o explicatie logica nu are sens pentru ei, ei au planul lor. Securistii au cooperat cu teroristii in multe cazuri, astia sint 100% cu teroristii, au multi ani in securitate, acum sint cu propaganda.

> stimate domn
> imi pare rau sa va contrazic insa asta este;
> din ceea ce ziceti dv numai in parte este adevarat;
> haideti sa nu avocatim musulmanii;
> va aduc aminte de cateva chestii care s-au intamplat cu muuuuuuuuuult
> timp in urma ,cand nu se punea problema de Iraq,Afganistan,etc;
> uciderea sportivilor israelieni la olimpiada de la Munchen;
> deturnarea cursei Air France Tel- Aviv - Paris pe directia Entebbe
> ,Uganda;
> atentatul Lokerbie;
> atentate asupra misiunilor diploamtice ale tarilor occidentale prin
> capitale africane si asiatice ( Addis
> Abeba,Lagos,Kinshasa,Lusaka,Jakarta,New Delhi )etc;
> Ce au in comun toate astea infaptuite cu multe decenii in urma?
> TOT FANATISMUL ISLAMIST
> de atentatele din Israel nu am mai pmenit pt ca cine stie numarul lor
> exact?
> haideti sa nu uitam ca in multe tari in care existau si exista nuclee
> teroriste islamiste era sau este dictatura ( Uganda-Idi Amin,Libya-
> col.Gaddafi,Syria-Al asad,etc)si aservire unor interese obscure;
> cei care infaptuiesc atentatele sunt doar executantii creierelor
> bolnave care pun asemenea planuri in aplicare;
> Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> si anul 1000 este prea avansat;
> NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> sau ce parere aveti dv?
> cu respect
> HAR-ZVI

HarZVI tu ai dreptate in totalitate insa nu putem "lupta" contra unor habotnici de genul asta "dandu-le carne de tun". Asta e dupa parerea mea greseala. Pt a nu mai "deveni" carne de tun oamenii aia trebuie sa "aibe ce sa piarda", sa stie ca se poate trai si altfel, etc.

Fara "carnea de tun" nici ben laden si nici alti fanatici nu fac cat o ceapa degerata. Rareori isi "risca" propria "carne". Acolo trebuie "lucrat" si nu la "demonstratia de forta" in fata unei populatii speriate, sarace si miezere, care va mai gasi astfel un motiv de a se transforma in carne de tun. Nu stiu daca am fost suficient de explicit.

La 2005-07-08 12:52:16, lucid a scris:

> Chiar lunea trecuta eram in gara Atocha venind de la Sevilla.

Bag seama ca faci multe deplasari prin lume, lucru pt. care te felicit, nu stiu daca e cazu. Si io umblu de-mi ies ochii, da nu stiu cum se face ca n-am niciodata timp sa vad un muzeu, sa ma duc la un concert si nici macar la circiuma. Am fost de zeci de ori in Viena si n-am vazut niciodata Prateru sau Dunarea si n-am fost la nici un concert.

Ia zi nu cumva fac o greseala?

La 2005-07-08 17:13:54, neamtu tiganu a scris:

> La 2005-07-08 12:52:16, lucid a scris:
> 
> > Chiar lunea trecuta eram in gara Atocha venind de la Sevilla.
> 
> Bag seama ca faci multe deplasari prin lume, lucru pt. care te
> felicit, nu stiu daca e cazu. Si io umblu de-mi ies ochii, da nu stiu
> cum se face ca n-am niciodata timp sa vad un muzeu, sa ma duc la un
> concert si nici macar la circiuma. Am fost de zeci de ori in Viena si
> n-am vazut niciodata Prateru sau Dunarea si n-am fost la nici un
> concert.
> 
> Ia zi nu cumva fac o greseala?
> 
Ma gindeam ce nu pricepi, stii..nu trebuie neaparat sa mergi la Roma ca sa vezi Columna lui Traian..si cind te gindesti ca n-am fost niciodata la Roma..
matilda

Din ce scrii tu se poate crede ca in Irak se petrece o "demonstratzie de fortza" in fatza unei populatzii speriate, sarace si mizere. Si solutzia ar fi ca Americanii sa inceteze aceasta demonstratzie de fortza, sa se retraga si sa imbunatateasca conditziile de trai ale populatziei "carne de tun" pentru Bin Laden.

Dar din cate intzeleg din presa, nu populatia locala produce terorismul ci tocmai miile de teroristi straini care au invadat Irakul : sirieni, palestinieni, sauditzi etc.

Din contra, populatzia locala incearca sa duca o viata normala: oamenii au votat in procentaje uriase, zeci de mii de oameni se incadreaza in politie sau armata, zeci de universitatzi sant deschise, companiile de celulare prospera, apar sute de ziare. Guvernul irakian (ales de irakieni) vrea ca americanii sa ramana - altfel ar fi de jale cu acesti teroristi care le mananca viatza si care omoara musulmani exact cum omoara si pe "necredinciosi".

Deci cum se leaga aceasta realitate, de cele ce scrii tu?
Cum se leaga realitatea din Arabia Saudita (o tara bogata in resurse si unde nu sant americani) dacr care are terorism de cele ce scrii tu?

Cum se leaga realitatea libaneza de ce scrii tu?

Cum se leaga tzarile ingrozitor de sarace din Africa care nu produc terorism?
----------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2005-07-08 17:11:46, Shadow a scris:

> > stimate domn
> > imi pare rau sa va contrazic insa asta este;
> > din ceea ce ziceti dv numai in parte este adevarat;
> > haideti sa nu avocatim musulmanii;
> > va aduc aminte de cateva chestii care s-au intamplat cu muuuuuuuuuult
> > timp in urma ,cand nu se punea problema de Iraq,Afganistan,etc;
> > uciderea sportivilor israelieni la olimpiada de la Munchen;
> > deturnarea cursei Air France Tel- Aviv - Paris pe directia Entebbe
> > ,Uganda;
> > atentatul Lokerbie;
> > atentate asupra misiunilor diploamtice ale tarilor occidentale prin
> > capitale africane si asiatice ( Addis
> > Abeba,Lagos,Kinshasa,Lusaka,Jakarta,New Delhi )etc;
> > Ce au in comun toate astea infaptuite cu multe decenii in urma?
> > TOT FANATISMUL ISLAMIST
> > de atentatele din Israel nu am mai pmenit pt ca cine stie numarul lor
> > exact?
> > haideti sa nu uitam ca in multe tari in care existau si exista nuclee
> > teroriste islamiste era sau este dictatura ( Uganda-Idi Amin,Libya-
> > col.Gaddafi,Syria-Al asad,etc)si aservire unor interese obscure;
> > cei care infaptuiesc atentatele sunt doar executantii creierelor
> > bolnave care pun asemenea planuri in aplicare;
> > Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> > inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> > si anul 1000 este prea avansat;
> > NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> > sau ce parere aveti dv?
> > cu respect
> > HAR-ZVI
> 
> HarZVI tu ai dreptate in totalitate insa nu putem "lupta"
> contra unor habotnici de genul asta "dandu-le carne de
> tun". Asta e dupa parerea mea greseala. Pt a nu mai
> "deveni" carne de tun oamenii aia trebuie sa "aibe ce
> sa piarda", sa stie ca se poate trai si altfel, etc.
> 
> Fara "carnea de tun" nici ben laden si nici alti fanatici nu
> fac cat o ceapa degerata. Rareori isi "risca" propria
> "carne". Acolo trebuie "lucrat" si nu la
> "demonstratia de forta" in fata unei populatii speriate,
> sarace si miezere, care va mai gasi astfel un motiv de a se
> transforma in carne de tun. Nu stiu daca am fost suficient de
> explicit.
> 
> 

In orice caz, "miile de teroristi straini care au invadat Irakul : sirieni, palestinieni, sauditzi etc. " arata cat de inteligenta a fost solutia bushista, cat de eficace, si nu in ultimul rand, cat de bine intentionata.
Cred ca Shadow se referea la faptul ca invaziile in zonele musulmane nu fac altceva decat sa radicalizeze din ce in ce mai multi. Solutia este deci ca gruparile extremiste sa fie izolate de ai lor, de cei care vor avea "ceva de pierdut", care, avand o tara a lor, sa inceapa sa si-o gospodareasca singuri. Pe de alta parte, un popor nu se transforma in democrat dintr-o data. O societate nepregatita nu intelege libertatea si i se opune. De aceea, dictaturile in zona trebuie doar izolate, subminate, sabotate, pana cand popoarele in cauza vor gasi de cuviinta sa le inlature.

Majoritatea populatiei din Afghanistan si Irak nu vrea ca americanii sa plece inainte sa se stabilizeze situatia. Violente sint gruparile extremiste, ramasitele Talibanului respectiv teroristi straini. Afghanii si irakienii se inroleaza cu zecile de mii in politie si armata ca sa lupte impotriva teroristilor. Matale te faci ca ii confunzi pe tilharii care au intrat in casa fortat cu proprietarii legitimi.

Dar asa faceti voi... Trebuie sa ma obisnuiesc. De la Michael Moore "documentarul" mincinos ca element propagandistic este considerat acceptabil. Dupa ce prezinti un Irak fericit sub stapinirea lui Saddam, ce este mai simplu decit sa-i declari pe teroristii straini care omoara civili "luptatori pentru libertate"?

La 2005-07-08 16:15:28, Efect a scris:

>  Aha, deci bazele construite de americani in Irak si Afganistan au
> devenit teritoriu american, si nu putem ceda in fata agresorilor care
> vor sa ni-l fure. Asa e. Logica e brici.
> Intram in casa peste unii, le scotocim prin sertare, nu gasim nimic,
> dar ei devin fanatici, suparati dintr-un motiv obscur. Chiar
> violenti. Sa riscam sa plecam cand avem de-a face cu niste fanatici
> in halul asta? Sa cedam? Nu dom'le trebuie sa perseveram pana
> eliminam amenintarea. Noi credeam ca vom gasi niste arme periculoase
> si cand colo dam peste un cuib de fanatici. Pai nu trebuie sa-i
> eliminam?!
> 
>  Ia clatiti-va privirea:
> 
> 
> http://www.ziua.ro/display.php?id=108597&data=2003-01-21&kword=Ieriho
> 
>  Sa ma tem mai mult de armele acelea sau de niste sarantoci cu Ak-uri
> si RPG-uri care cu siguranta vor cuceri lumea daca nu-i matrasim
> acum?
> 
> La 2005-07-08 14:19:00, HAR-ZVI a scris:
> > Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> > inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> > si anul 1000 este prea avansat;
> > NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> > sau ce parere aveti dv?
> > cu respect
> > HAR-ZVI
> > 
> > 
> 
> 

La 2005-07-08 20:14:29, Sobru a scris:

De aceea, dictaturile in zona
> trebuie doar izolate, subminate, sabotate, pana cand popoarele in
> cauza vor gasi de cuviinta sa le inlature.
> 
Nene Sobrule, da-mi si mie macar un singur exemplu in istorie de dictatura izolata, subminata si sabotata pina cind poporul in cauza a gasit de cuviinta sa o inlature.

Pe Castro il submineaza si il saboteaza de zeci de ani. La fel pe Kim Jong Il. Intre timp dictatorii si-au incarcerat popoarele si, dupa doua generatii de spalatura pe creier, le-au transformat in adunaturi de zombi. Putinele constiinte cubaneze care indraznesc sa ridice capul sint aruncate in inchisoare pentru zeci de ani. Coreenii nici nu il mai ridica fiindca sint prea flaminzi. Cum vezi matale inlaturarea acestor doua dictaturi de catre popor?

Dta iti mai aduci aminte cum, inainte de 1989, dictatura comunista parea, pentru omul de rind fara surse de informare altele decit radio-televiziunea ceausista, eterna si de neinlaturat? Iar poprul roman, educat de generatii in acest spirit, se indrepta mai degraba catre resemnare decit catre lupta pentru inlaturarea dictaturii.

Concluzia este ca dictaturile nu cad din interior, sub presiunea maselor populare. Asta dorea sa ne faca sa credem istoriografia comunista, ca masele fac istoria. Aiurea. Fara presiune externa, razboi chiar, dictatura prospera si ucide. Masele n-au nici o putere in fata unui aparat represiv, care are timpul de partea sa pentru a se intari.

Golane, tu chiar crezi ca majoritatea vrea trupe straine? Asa ceva nu se intampla nicaieri pe lumea asta. Unde mai pui ca trupele straine sint "necredinciosii" intr-o lume si-asa primitiva etc. Mai vorbeai de propaganda; asta e propaganda, sa fii facut sa crezi asa ceva.
Daca cineva vede ca anumite solutii nepopulare pot fi benefice, acel cineva poate face parte doar dintr-o elita. Prostimea nu intelege.
De altfel, democratia nu este pentru prosti nici macar in statele cu democratie veche. Democratia este un lucru fragil, greu de inteles, doar dictatura este simpla. Asa se explica si usurinta cu care se aluneca acum inapoi.
Si-am inchis si cercul deschis ieri.

In america de sud dictaturile cad si sant inlocuite de alte dictaturi. In alte cazuri dictatura se ramoleste si apoi dispare odata cu moartea dictatorului. Asa va fi in cuba. Asa a fost in Spania dupa moartea lui Franco. Dictaturile distruse din exterior safarsesc in dezastre sau in guverne marioneta care vor conduce dictatorial cu acordul puterii exterioare care le-a pus in functie.
Dictatura asa repulsiva in aparenta este o metoda de a conduce popoare sarace si inculte.

Dar scopul nu este inlaturarea dictaturii ca atare. Cui ii place, sa stea in dictatura pana moare. Nu intelegi ca tocmai asta este principiul? Fiecare are si libertatea de a-si face rau. Totul pana la a face rau altora.
Iar la concret, cui ii pasa de Castro sau Coreea de Nord? Supara pe cineva? Sa manance scoarta de copac.
in continuare, daca tii la grija lor, numai vecinatatea democratiilor prospere, va trezi frustrarea populatiilor indobitocite si putinta unei revolte. Societatea trebuie sa se coaca cat de cat pentru a fi capabila sa accepte alte valori. Abia atunci o scanteie din exterior poate declansa schimbarea.
Democratia impusa cu forta, e la fel de imposibila ca ridicarea maselor de care vorbesti.

PS. Sistemul se intareste cu complicitatea maselor carora le plangi de mila.

La 2005-07-08 16:15:28, Efect a scris:

>  Aha, deci bazele construite de americani in Irak si Afganistan au
> devenit teritoriu american, si nu putem ceda in fata agresorilor care
> vor sa ni-l fure. Asa e. Logica e brici.
> Intram in casa peste unii, le scotocim prin sertare, nu gasim nimic,
> dar ei devin fanatici, suparati dintr-un motiv obscur. Chiar
> violenti. Sa riscam sa plecam cand avem de-a face cu niste fanatici
> in halul asta? Sa cedam? Nu dom'le trebuie sa perseveram pana
> eliminam amenintarea. Noi credeam ca vom gasi niste arme periculoase
> si cand colo dam peste un cuib de fanatici. Pai nu trebuie sa-i
> eliminam?!
> 
>  Ia clatiti-va privirea:
> 
> 
> http://www.ziua.ro/display.php?id=108597&data=2003-01-21&kword=Ieriho
> 
>  Sa ma tem mai mult de armele acelea sau de niste sarantoci cu Ak-uri
> si RPG-uri care cu siguranta vor cuceri lumea daca nu-i matrasim
> acum?
> 
> La 2005-07-08 14:19:00, HAR-ZVI a scris:
> > Astia sunt marele pericol ,si ei sunt sustinuti in primul rand de
> > inalti ierarhi ai islamului,oameni fanatici si indobitociti pt care
> > si anul 1000 este prea avansat;
> > NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
> > sau ce parere aveti dv?
> > cu respect
> > HAR-ZVI
> > 
> > 
> 
> 

La 2005-07-08 17:11:46, Shadow a scris:

>
> > NU SE POATE CEDA IN FATA UNOR ASEMENEA DEZAXATI;
=========================================================

FARA DISCUTIE, CA ALTFEL INSEAMNA ANIHILAREA CELOR CARE AU CEDAT; NU E CALE DE MIJLOC, E CARE PE DARE!




> HarZVI tu ai dreptate in totalitate insa nu putem "lupta"
> Fara "carnea de tun" nici ben laden si nici alti fanatici nu
> fac cat o ceapa degerata. Rareori isi "risca" propria
> "carne".
=========================================================

Exact asta face IL, ii rade pe SHEFI, si mai nou US (sper, ca avem preamulti timpiti de stinga aici).


Acolo trebuie "lucrat" si nu la
> "demonstratia de forta" in fata unei populatii speriate,
> sarace si miezere, care va mai gasi astfel un motiv de a se
> transforma in carne de tun. Nu stiu daca am fost suficient de
> explicit.
=========================================================

NU, N-AI FOST! CARE E SOLUTIA IN AFARA de a intoarce si celalt obraz si a sfirsi in MARE?

PS Tu tot o filfii pe tema asta de multa vreme. Nu intelegi ca nu e cale de mijloc cu tot fanatismul Islamic in joc? (Nu-mi spune de fanatismul IL, care desi existent, nu guverneaza) 
> 

La 2005-07-08 17:13:54, neamtu tiganu a scris:

 
> Ia zi nu cumva fac o greseala?
=========================================================

YES YOU DO, YOU ARE WORKING! STUPID! 

La 2005-07-08 20:14:29, Sobru a scris:

> In orice caz, "miile de teroristi straini care au invadat Irakul
> : sirieni, palestinieni, sauditzi etc. " arata cat de
> inteligenta a fost solutia bushista, cat de eficace, si nu in ultimul
> rand, cat de bine intentionata.
> Cred ca Shadow se referea la faptul ca invaziile in zonele musulmane
> nu fac altceva decat sa radicalizeze din ce in ce mai multi. Solutia
> este deci ca gruparile extremiste sa fie izolate de ai lor, de cei
> care vor avea "ceva de pierdut", care, avand o tara a lor,
> sa inceapa sa si-o gospodareasca singuri. Pe de alta parte, un popor
> nu se transforma in democrat dintr-o data. O societate nepregatita nu
> intelege libertatea si i se opune. De aceea, dictaturile in zona
> trebuie doar izolate, subminate, sabotate, pana cand popoarele in
> cauza vor gasi de cuviinta sa le inlature.
> 

La 2005-07-08 21:06:02, Mos Grigore a scris:

> La 2005-07-08 17:13:54, neamtu tiganu a scris:
> 
>  
> > Ia zi nu cumva fac o greseala?
> =========================================================
> 
> YES YOU DO, YOU ARE WORKING! STUPID! 
> 
> 
asa am zis si eu, dar nu m-a (cu sau fara..? liniuta) crezut,
Matilda