Editorial

Eu nu am pus la indoiala niciodata adevarurile istorice din Biblie desi unele ar cam trebui sa dea de gandit, dar nu incerc sa deschid acest subiect. Matale spui ca redactarea Bibliei a inceput cu cca 700 de ani inainte. Nu la timp as avea de comentat ci la cuvantul redactare care in intelesul actual inseamna ca a existat proiectul de a face o carte denumita Biblia si 700 de ani s-a cules material "inspirat numai de duhul sfant" pentru a se termina proiectul inceput. Nimic mai fals ... intr-o societate atat de primitiva ca cea de acum 3 mii de ani nu numai ca nu au existat asemenea vizionari, dar si daca am admite acest lucru se pune intrebarea ....oare Isus nu a stiut nimic de cartea tatalui sau? De ce nu a continuat-o si mai ales de ce nu a recomandat-o nimanui pentru ca zici mata ea era deja culeasa spre redactare cu 700 de ani inainte de nasterea sa.
Deci incearca sa apreciezi o realitate prin prisma logicii si nu sub influenta imbrobodirii deja comise desi e greu acest lucru caci cand esti fanatizat raspunsurile vin instinctual si nu din logica.
Deci Biblia este o carte interesanta care cuprinde istoria romantata a evreilor si multe exemple de valori morale, din aceste motive poate fi recomandata ca o carte educativa ... dar religia creata zic unii pe site de Pavel si ajustata de papalitate dupa interesul ei ... nu are nimic de a face cu mantuirea sau cu Dumnezeu Creatorul. De fapt in aceasta carte se fac tot felul de referinte la un Dumnezeu care seamana fizic cu un om adica are maini picioare, e gelos sau invidios cateodata se infurie si declara ca nu a venit sa aduca pacea pe pamant ci sabia .... daca vrei citate originale te servesc cu placere ...
Deci hai sa lasam religia in pace caci institutia bisericii e mai buna ca birtul si in definitiv si babele ignorante trebuie sa aibe "preocuparile lor spirituale". dar in nici un caz nu poate fi o carte cu care sa te preocupi daca esti trecut de 30 de ani si ai ceva scaun la cap.

La 2005-07-06 10:42:36, oare a scris:

> Nimic mai fals ... intr-o societate atat de
> primitiva ca cea de acum 3 mii de ani nu numai ca nu au existat
> asemenea vizionari,

Am dubii ca o discutie pe teme religioase ar duce undeva, dar am o chestie punctuala, legata de un neadevar istoric pe care il spui, si anume cel cu societatea atat de primitiva de acum 3000 ani.

Asta e un stereotip de gandire fals dpdv stiintific.
Inca Eliade se minuna de "unitatea culturii neolitice", care era sensibil mai veche decat 3000 ani. Iar apoi, referitor la culturile de acum 3000 ani, e interesant sa vezi ce faceau cele mai vechi popoare, egiptenii, sau, pe alte meleaguri, chinezii sau coreenii. Vorbesc de popoare care au istorie SCRISA mai veche de 5000 ani.
Si o sa te minunezi cat de avansati cultural erau acesti "primitivi":)


Felix

Incearca sa iei totul cu un graunte de sare, in postari scurte nu poti dezvolta idei ample.
Oricum societatea de atunci era primitiva in comparatie cu cea de acum. Nu cred ca la chineji era acum5 000 de ani invatamantul liceal obligatoriu.
oricum popoarele din Biblie sunt de analfabeti chiar daca niste preoti si scribi faceau exceptie de la regula.
In concluzie invata sa nu confunzi exceptia cu regula sau particularul cu generalul
O zi buna


La 2005-07-06 10:59:57, George-Felix a scris:




> La 2005-07-06 10:42:36, oare a scris:
>
> > Nimic mai fals ... intr-o societate atat de
> > primitiva ca cea de acum 3 mii de ani nu numai ca nu au existat
> > asemenea vizionari,
>
> Am dubii ca o discutie pe teme religioase ar duce undeva, dar am o
> chestie punctuala, legata de un neadevar istoric pe care il spui, si
> anume cel cu societatea atat de primitiva de acum 3000 ani.
>
> Asta e un stereotip de gandire fals dpdv stiintific.
> Inca Eliade se minuna de "unitatea culturii neolitice",
> care era sensibil mai veche decat 3000 ani. Iar apoi, referitor la
> culturile de acum 3000 ani, e interesant sa vezi ce faceau cele mai
> vechi popoare, egiptenii, sau, pe alte meleaguri, chinezii sau
> coreenii. Vorbesc de popoare care au istorie SCRISA mai veche de 5000
> ani.
> Si o sa te minunezi cat de avansati cultural erau acesti
> "primitivi":)
>
>
> Felix
>
>
>
>
>

La 2005-07-06 12:26:24, oare a scris:

> Oricum societatea de atunci era primitiva in comparatie cu cea de
> acum. Nu cred ca la chineji era acum5 000 de ani invatamantul liceal
> obligatoriu.


Nu stiu intr-o limba arhaica, dar in romana moderna, pluralul de la chinez este "chineZI" nu "chineJI":)

Cat despre ce era obligatoriu in China antica.., daca te uiti in istoria lor o sa fii uimit de cand posturile administrativ se ocupa PRIN CONCURS, concurs nu de pile si nici de sange albastru, ci concurs de cunostinte, exact ca in zilele noastre. SI poate asa se poate explica si longevitatea deosebita a Chinei ca si tara: caci conducerea a fost demult profesionista.


 oricum popoarele din Biblie sunt de analfabeti chiar daca niste preoti
> si scribi faceau exceptie de la regula.

Hmm, chiar asa sa fie? Egiptenii, persii, evreii, babilonienii, popoare de analfabeti? STii cati ani numara istoria SCRISA a Egiptului? Ai citit, macar in treacat, cam ce probleme sociale aveau, ce statut aveau femeile in societate? AI vazut macar in treacat ce cultura au creat? In scris, in pictura, in organizare sociala, in mistica, in religie?

Pe bune ca gresesti istoric, stiintific. ZAu ca a aparut o intreaga literatura de specialitate in domeniul asta.


Felix

Care zici ca nu e in regula, Vechiul sau Noul Testament?

La 2005-07-06 14:11:52, Sobru a scris:

Care zici ca nu e in regula, Vechiul sau Noul Testament?

_________


Bai, Sobrule, ia mai lasa-l si tu in pace si nu-l mai descoase atita ? ce-ai cu iel ? Atzi saritara cu totii pe iel, saracu. Sunteti gelosi pe iel ca cunoaste si are informatii. Nu v-ar fi rusine sa va fie. Vine un om educat pe acest forum de kko si voi sariti cu shishurile pe iel. Ce intrebare ie asta ? De ce-l intrebi pe iel ? Tu de ce ai chiulit de la shcoala si nu ai invatat ca iel ? Ai ? Acum iti pare bine ca stai cu deshtu' in gura ca Papa Lapte si nu stii ce-i aia vechile si noile testamente ? Vrei sa-ti shopteasca nenea oare ? Ete-na ca n-o sa-tzi zica. Sa vedem ce-ai sa mai faci ? Crezi c-asa se creste intelectu' ? Stind la televizor s-o vezi pe Sanda Marin la surprize-surprize ? Fa si tu ca oare, ca d-aia o are ! El a citit o gramada. De mic copil a citit. A-nceput direct cu Cutezatorii si Luminital, sh-acu a terminat-o pe Sanda Marin cu ultima ei aparitie Sufleuri si pateuri de post. Pai ? Hai, i-atzi catrafusele si caramba d-aici si lasa-l pe nenea oare in pace ca-i telectual si nu-i shade bine sa se amestece cu toti pierde-vara de pe forumu' asta de naylon.

Eu gasesc ca nu e corect ca papa sa manipuleze texte. In principiu un text "inspirat de duhul sfant" isi pierde valoarea daca e corectat de papa , indiferent ca e vorba de noul sau vechiul testament



La 2005-07-06 16:59:10, CALUGARUL a scris:

> La 2005-07-06 14:11:52, Sobru a scris:
>
> Care zici ca nu e in regula, Vechiul sau Noul Testament?
>
> _________
>
>
> Bai, Sobrule, ia mai lasa-l si tu in pace si nu-l mai descoase atita ?
> ce-ai cu iel ? Atzi saritara cu totii pe iel, saracu. Sunteti gelosi
> pe iel ca cunoaste si are informatii. Nu v-ar fi rusine sa va fie.
> Vine un om educat pe acest forum de kko si voi sariti cu shishurile
> pe iel. Ce intrebare ie asta ? De ce-l intrebi pe iel ? Tu de ce ai
> chiulit de la shcoala si nu ai invatat ca iel ? Ai ? Acum iti pare
> bine ca stai cu deshtu' in gura ca Papa Lapte si nu stii ce-i aia
> vechile si noile testamente ? Vrei sa-ti shopteasca nenea oare ?
> Ete-na ca n-o sa-tzi zica. Sa vedem ce-ai sa mai faci ? Crezi c-asa
> se creste intelectu' ? Stind la televizor s-o vezi pe Sanda Marin la
> surprize-surprize ? Fa si tu ca oare, ca d-aia o are ! El a citit o
> gramada. De mic copil a citit. A-nceput direct cu Cutezatorii si
> Luminital, sh-acu a terminat-o pe Sanda Marin cu ultima ei aparitie
> Sufleuri si pateuri de post. Pai ? Hai, i-atzi catrafusele si caramba
> d-aici si lasa-l pe nenea oare in pace ca-i telectual si nu-i shade
> bine sa se amestece cu toti pierde-vara de pe forumu' asta de naylon.
>

La 2005-07-06 10:42:36, oare a scris:

> Eu nu am pus la indoiala niciodata adevarurile istorice din Biblie
> desi unele ar cam trebui sa dea de gandit, dar nu incerc sa deschid
> acest subiect. Matale spui ca redactarea Bibliei a inceput cu cca 700
> de ani inainte. Nu la timp as avea de comentat ci la cuvantul
> redactare care in intelesul actual inseamna ca a existat proiectul de
> a face o carte denumita Biblia si 700 de ani s-a cules material
> "inspirat numai de duhul sfant" pentru a se termina
> proiectul inceput. Nimic mai fals ... intr-o societate atat de
> primitiva ca cea de acum 3 mii de ani nu numai ca nu au existat
> asemenea vizionari, dar si daca am admite acest lucru se pune
> intrebarea ....oare Isus nu a stiut nimic de cartea tatalui sau? De
> ce nu a continuat-o si mai ales de ce nu a recomandat-o nimanui
> pentru ca zici mata ea era deja culeasa spre redactare cu 700 de ani
> inainte de nasterea sa.
> Deci incearca sa apreciezi o realitate prin prisma logicii si nu sub
> influenta imbrobodirii deja comise desi e greu acest lucru caci cand
> esti fanatizat raspunsurile vin instinctual si nu din logica.
> Deci Biblia este o carte interesanta care cuprinde istoria romantata a
> evreilor si multe exemple de valori morale, din aceste motive poate fi
> recomandata ca o carte educativa ... dar religia creata zic unii pe
> site de Pavel si ajustata de papalitate dupa interesul ei ... nu are
> nimic de a face cu mantuirea sau cu Dumnezeu Creatorul. De fapt in
> aceasta carte se fac tot felul de referinte la un Dumnezeu care
> seamana fizic cu un om adica are maini picioare, e gelos sau
> invidios cateodata se infurie si declara ca nu a venit sa aduca pacea
> pe pamant ci sabia .... daca vrei citate originale te servesc cu
> placere ...
> Deci hai sa lasam religia in pace caci institutia bisericii e mai buna
> ca birtul si in definitiv si babele ignorante trebuie sa aibe
> "preocuparile lor spirituale". dar in nici un caz nu poate
> fi o carte cu care sa te preocupi daca esti trecut de 30 de ani si ai
> ceva scaun la cap.
>


Lebenita,

Ti-am recomandat o lucrare (la nevoie ti-as putea recomanda mai multe din bibliografia bibliologica < de la termenul "Bibliologie"). Nu aspteam multumiri din partea dumitale, dar macar ceva intelepciune... Afirmatiile dumitale releva clar ca nu ai idee despre Biblie si, in plus, esti strain complet si de istoria antica a Orientului Apropiat.

Biblia, la care cred ca toti ne referim, este, intr-adevar, in parte, o culegere de texte mai vechi (legende, legi, poezii, profetii, texte filozofice si istorice, etc.), care circulau deja oral in mediul ebraic. Biblia a fost redactata in forma scrisa in Jerusalim, mai intai, in ebraica si apoi, dupa anul 600 a. Chr. in arameica. Aceasta Biblie a fost compusa initial din 39 carti, fiecare dintre acestea fiind atribuite unei teme majore sau unui autor.

Cum spuneam mai sus, ti-am recomandat o lucrare relativ accesibila. Cumpara-o si citeste-o! Apoi anunta-te din nou pe forum.

synd

Iti promit ca in viitorul apropiat le voi cumpara.
Ma incred in exactitatea documentatiei tale si o iau ca atare dar remarc ca schiopateaza foarte grav la capitolul logica. Intrebare daca aceasta carte Biblia exista cu 600 de ani inainte de Christos, si daca a fost scrisa de Tatal prin Duhul Sfant care inspira gramaticii nu inteleg din ce cauza Isus nu umbla cu Biblia in mana sa ne deie la tot pasul exemple din carte Tatalui sau?
O fi fost certat cu Tata ? sau era atat de slab informat incat nici nu stia ca Tata a inspirat scrierea unei carti din care uni vor face o religie in care tocmai el va juca rolul principal!
Zau ca e cam slab informat pentru cineva care si-a propus sa ne aduca tocmai noua mantuirea!
Poate ma lamuresti si pe mine ca sa scap de intrebarea asta care ma obsedeaza!!


La 2005-07-06 20:36:42, synd a scris:

> La 2005-07-06 10:42:36, oare a scris:
>
> > Eu nu am pus la indoiala niciodata adevarurile istorice din Biblie
> > desi unele ar cam trebui sa dea de gandit, dar nu incerc sa deschid
> > acest subiect. Matale spui ca redactarea Bibliei a inceput cu cca 700
> > de ani inainte. Nu la timp as avea de comentat ci la cuvantul
> > redactare care in intelesul actual inseamna ca a existat proiectul de
> > a face o carte denumita Biblia si 700 de ani s-a cules material
> > "inspirat numai de duhul sfant" pentru a se termina
> > proiectul inceput. Nimic mai fals ... intr-o societate atat de
> > primitiva ca cea de acum 3 mii de ani nu numai ca nu au existat
> > asemenea vizionari, dar si daca am admite acest lucru se pune
> > intrebarea ....oare Isus nu a stiut nimic de cartea tatalui sau? De
> > ce nu a continuat-o si mai ales de ce nu a recomandat-o nimanui
> > pentru ca zici mata ea era deja culeasa spre redactare cu 700 de ani
> > inainte de nasterea sa.
> > Deci incearca sa apreciezi o realitate prin prisma logicii si nu sub
> > influenta imbrobodirii deja comise desi e greu acest lucru caci cand
> > esti fanatizat raspunsurile vin instinctual si nu din logica.
> > Deci Biblia este o carte interesanta care cuprinde istoria romantata a
> > evreilor si multe exemple de valori morale, din aceste motive poate fi
> > recomandata ca o carte educativa ... dar religia creata zic unii pe
> > site de Pavel si ajustata de papalitate dupa interesul ei ... nu are
> > nimic de a face cu mantuirea sau cu Dumnezeu Creatorul. De fapt in
> > aceasta carte se fac tot felul de referinte la un Dumnezeu care
> > seamana fizic cu un om adica are maini picioare, e gelos sau
> > invidios cateodata se infurie si declara ca nu a venit sa aduca pacea
> > pe pamant ci sabia .... daca vrei citate originale te servesc cu
> > placere ...
> > Deci hai sa lasam religia in pace caci institutia bisericii e mai buna
> > ca birtul si in definitiv si babele ignorante trebuie sa aibe
> > "preocuparile lor spirituale". dar in nici un caz nu poate
> > fi o carte cu care sa te preocupi daca esti trecut de 30 de ani si ai
> > ceva scaun la cap.
> >
>
>
> Lebenita,
>
> Ti-am recomandat o lucrare (la nevoie ti-as putea recomanda mai multe
> din bibliografia bibliologica < de la termenul
> "Bibliologie"). Nu aspteam multumiri din partea dumitale,
> dar macar ceva intelepciune... Afirmatiile dumitale releva clar ca
> nu ai idee despre Biblie si, in plus, esti strain complet si de
> istoria antica a Orientului Apropiat.
>
> Biblia, la care cred ca toti ne referim, este, intr-adevar, in parte,
> o culegere de texte mai vechi (legende, legi, poezii, profetii, texte
> filozofice si istorice, etc.), care circulau deja oral in mediul
> ebraic. Biblia a fost redactata in forma scrisa in Jerusalim, mai
> intai, in ebraica si apoi, dupa anul 600 a. Chr. in arameica.
> Aceasta Biblie a fost compusa initial din 39 carti, fiecare dintre
> acestea fiind atribuite unei teme majore sau unui autor.
>
> Cum spuneam mai sus, ti-am recomandat o lucrare relativ accesibila.
> Cumpara-o si citeste-o! Apoi anunta-te din nou pe forum.
>
> synd
>

La 2005-07-06 21:48:34, oare a scris:

inteleg din ce cauza Isus nu umbla cu Biblia in mana sa ne deie la tot pasul exemple din carte Tatalui sau?


_________


Si ce-ai fi vrut tu, mai titirez ? Sa-L vezi pe Iisus umblind cu Biblia sub bratz si sa spuna (ca fata primarului din Craiova) : ,,Dau Biblie la tot cartieru' ?"

Mai, saracutul de tine, dar tare mai iesti chinuit de viermishori. Vrei scarpinici ?

La 2005-07-06 21:48:34, oare a scris:

> Iti promit ca in viitorul apropiat le voi cumpara.
> Ma incred in exactitatea documentatiei tale si o iau ca atare dar
> remarc ca schiopateaza foarte grav la capitolul logica. Intrebare
> daca aceasta carte Biblia exista cu 600 de ani inainte de Christos,
> si daca a fost scrisa de Tatal prin Duhul Sfant care inspira
> gramaticii nu inteleg din ce cauza Isus nu umbla cu Biblia in mana sa
> ne deie la tot pasul exemple din carte Tatalui sau?
> O fi fost certat cu Tata ? sau era atat de slab informat incat nici nu
> stia ca Tata a inspirat scrierea unei carti din care uni vor face o
> religie in care tocmai el va juca rolul principal!
> Zau ca e cam slab informat pentru cineva care si-a propus sa ne aduca
> tocmai noua mantuirea!
> Poate ma lamuresti si pe mine ca sa scap de intrebarea asta care ma
> obsedeaza!!
>
>
>

Nu citesc in fiecare zi Biblia si nici nu am acum timpul necesar pentru a cauta in Noul Testament pasajele referitoare la invocarea de catre Iisus Christos a unor pasaje din Vechiul Testament. Cert este doar faptul ca Iisus cunostea, as zice chiar foarte bine, textul Vechiului Testament, citand adeseori din el. Voi incerca la sfarsitul saptamanii, in masura timpului liber, sa gasesc acele pasaje si, daca vei reapare pe net, le voi reproduce.

Nu doresc sa inchei acest raspuns inainte de a-mi exprima uimirea referitoare la pozitia ta fata de religie si biserica. Esti probabil protestant, cu radacini, undeva, in sudul Transilvaniei, fapt care ar explica,insa doar partial, aceasta atitudine. De altfel, tu esti doar unul din milioanele de oameni care nu inteleg, care nu mai inteleg rolul esential al bisericii in devenirea Europei. Daca vei medita, in masura in care cunostintele istorice te ajuta, asupra stadiului Europei in secolele primei jumatati a primului mileniu si o vei compara cu starea Europeo secolelor urmatoare, atunci vei constata lesne ca aproape tot din ceea ce s-a petrecut, s-a petrecut doar cu si prin aportul bisericii! Rolul bisericii ca factor de educare si civilizare a popoarelor europene si, prin extensie, a lumii crestine nu poate fi subliniat indeajuns. Este mai mult decat trist ca ignoranta, care se extinde peste tot, ridica un val de ceata in fata ochilor mintii oamenilor!

Mai dar stai rau cu logica... pe cuvant de onoare!
Vad ca in afara de vorbulite dragute ca aspirinuta si sifon sau alte dragalasenii verbale care dau coloratura ... nimic consistent!
Pai ti se pare tie logic ca unul care si-a propus sa ne mantuiasca prin credinta sa nu ne pomeneasca nimic din carte tatalui sau. Pai ce pentru el nu erau valabile citatele din Facere? sau el nu avea nici o parere despre fapta ingerilor despre Sodoma si Gomora... pai de ce?
cartw lui Tata sau era varza sau era ceea ce trebuia sa fie Litera de Lege?
Hai mai du-te si mai ia o gura de vin ca poate iti piere inspiratia sa scrii florucele verbale fara sens in loc de argumente!



La 2005-07-06 22:04:47, CALUGARUL a scris:

> La 2005-07-06 21:48:34, oare a scris:
>
> inteleg din ce cauza Isus nu umbla cu Biblia in mana sa ne deie la tot
> pasul exemple din carte Tatalui sau?
>
>
> _________
>
>
> Si ce-ai fi vrut tu, mai titirez ? Sa-L vezi pe Iisus umblind cu
> Biblia sub bratz si sa spuna (ca fata primarului din Craiova) : ,,Dau
> Biblie la tot cartieru' ?"
>
> Mai, saracutul de tine, dar tare mai iesti chinuit de viermishori.
> Vrei scarpinici ?
>