Eveniment

"In continuare, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2008 infrang si prevederile art. 115 alin. (6) din Constitutie deoarece afecteaza drepturi fundamentale, precum dreptul la munca si la protectia sociala a muncii si dreptul la un nivelul [sic] de trai decent, asa cum sunt consfintite in prevederile constitutionale ale art. 41 si art. 47 alin. (1). Prin continutul lor acestea sunt drepturi complexe care includ si dreptul la salariu si dreptul la conditii rezonabile de viata, care sa asigure un trai civilizat si decent cetatenilor.

Intrucat ordonanta de urgenta dedusa controlului nu satisface exigentele constitutionale ale art. 61 alin.(1) si art. 115 alin. (6), Curtea constata ca aceasta este viciata de neconstitutionalitate."

(Decizia CCR nr. 1221 din 12.11.2008, M.Of. nr. 804 din 02.12.2008)
http://www.monitoruloficial.ro/emonitor/monpdf.php?par=monp1&idf=1868

...

CCR nu putea da o hotarare care sa contrazica flagrant ceea ce tot ea a stabilit alta data. Aceasta, indepentent de faptul ca in compunerea ei erau sau nu erau judecatori care ar fi fost afectati de OUG 230/2008.

Imi este absolut de neinteles cum Boc, prof. de drept constitutional, n-a stiut de motivatia solutiei date de CCR atunci cand a declarat neconstitutionala ordonanta guvernului Tariceanu prin care era amanta aplicarea legii de marire a salariilor in invatamant.

Si atunci ca si acum CCR a constatat ca s-a incalcat art. 115 alin (6) din Constitutie, articol care interzice legiferarea prin ordonante de urgenta care sa afecteze salarizarea.

Diavolul din mine imi spune ca Boc stia prea bine ca aceasta ordonanta de urgenta era neconstitutionala (doar n-o sa cred ca este prost) dar a mizat pe populismul pe care-l va genera emiterea ei. S-a pierdut insa din vedere ca OUG va afecta si alte categorii de pensionari decat cele avute in vedere in declaratiile facute.

Constitutionalistul populist s-a prins in propria plasa.

Daca era vorba de nebugetari, intelegeam situatia. Insa bugetarul nu poate fi pensionat si reangajat de stat, primind de doua ori bani. Daca pensionarul bugetar se duce sa care lazi la Metro, e alta treaba. Da ca bugetar esti ori activ ori pensionar, nu amandoua.

La 2009-01-15 21:45:00, MarianS01 a scris:

> "In continuare, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta
> a Guvernului nr. 136/2008 infrang si prevederile art. 115 alin. (6)
> din Constitutie deoarece afecteaza drepturi fundamentale, precum
> dreptul la munca si la protectia sociala a muncii si dreptul la un
> nivelul [sic] de trai decent, asa cum sunt consfintite in prevederile
> constitutionale ale art. 41 si art. 47 alin. (1). Prin continutul lor
> acestea sunt drepturi complexe care includ si dreptul la salariu si
> dreptul la conditii rezonabile de viata, care sa asigure un trai
> civilizat si decent cetatenilor.
>
> Intrucat ordonanta de urgenta dedusa controlului nu satisface
> exigentele constitutionale ale art. 61 alin.(1) si art. 115 alin.
> (6), Curtea constata ca aceasta este viciata de
> neconstitutionalitate."
>
> (Decizia CCR nr. 1221 din 12.11.2008, M.Of. nr. 804 din 02.12.2008)
> http://www.monitoruloficial.ro/emonitor/monpdf.php?par=monp1&idf=1868
>
> ...
>
> CCR nu putea da o hotarare care sa contrazica flagrant ceea ce tot ea
> a stabilit alta data. Aceasta, indepentent de faptul ca in compunerea
> ei erau sau nu erau judecatori care ar fi fost afectati de OUG
> 230/2008.
>
>
>

La 2009-01-15 21:57:28, Bumerang a scris:

> Daca era vorba de nebugetari, intelegeam situatia. Insa bugetarul nu
> poate fi pensionat si reangajat de stat, primind de doua ori bani.
> Daca pensionarul bugetar se duce sa care lazi la Metro, e alta
> treaba. Da ca bugetar esti ori activ ori pensionar, nu amandoua.

Nu se discuta in cele doua hotarari ale CCR fondul OUG-urilor. Singurul lucru care interesa era ca prin OUG nu se poate afecta dreptul la salariu. Numai Parlamentul poate legifera in acest domeniu; Guvernul, prin OUG, n-o poate face.

CCR a lasat deschisa posibilitatea adoptarii de catre parlament a unei legi avand exact acelasi text.

...

Exista totusi situatii in care bugetarul poate fi pensionat si angajat de stat si presa a dat nenumarate exemple: actorii; ingrijitorii maternali etc. fata de care orice om de buna credinta (cred) ca n-ar avea obiectiuni sa cumuleze pensia cu salariul.

Pai Boc nu stie mare lucru. Cu toate ca a invatat carte la vremea lui.

Sa va dau un exemplu : L-am vazut pe Boc cum a raspuns la unele intrebari.
Ce-i drept la intrebari de genul "cine a lansat teoria nu stiu care?" Boc a stiut sa raspunda. Bine, probabil ca nici nu stia despre ce e vba in teoria respectiva. Dar cine le-a lansat a stiut. Asta demonstreaza ca de invatat a invatat. Mai ales ca intrebarile nu erau din domeniul sau de activitate.

Dar la o intrebare "Daca consumul de creioane creste, ce se va intampla cu consumul gumelor de sters?" (intrebare cu varaiante de raspuns) , Boc a raspuns ca Nu are nicio legatura consumul de creioane cu cel al gumelor de sters. Cel ce il intreba pe Boc , l-a mai intrebat odata "sigur domnule Boc nu creste si consumuil gumelor de sters?" dupa care Boc a zis ceva de genul "Nu! Nu e nici o legatura intre consumul celor 2 obiecte".
Bun, cand a aflat raspunsul o dadea in alte alea...oricum numai prostii zicea.

Asa ca ce sa-i ceri lu' Boc?

La 2009-01-16 01:02:01, octaaa a scris:

> Pai Boc nu stie mare lucru. Cu toate ca a invatat carte la vremea lui.
...
> Asa ca ce sa-i ceri lu' Boc?

1. OUG 136/2008 (amanarea aplicarii majorarii cu 50-74% a salariilor in invatamant) a facut atata valva incat nu pot accepta ideea ca Boc n-a verificat (macar din curiozitate profesionala) motivele pentru care CCR a declarat-o neconstitutionala. O repetare a incalcarii aceluiasi text constitutional, la mai putin de o luna dupa s-a cunoscut decizia CCR (02.12.2008- data publicarii in M.Of. a deciziei de constatare a neconstitutionalitatii OUG 136/2008; 30.12.2008- data adoptarii OUG 230/2008), exclude uitarea. Insistenta pe tema constitutionalitatii (preluata si de Basescu) exclude si ea omisiunea, cu atat mai mult cu cat in media s-a facut de mai multe ori trimitere la textul constitutional (daca-mi aduc bine aminte primul care a vorbit despre el a fost Victor Ciorbea).

2. Sa se fi mizat pe obedienta CCR este iarasi greu de crezut. Era prea clara motivatia Deciziei 1221/12.11.2008 pentru ca sa o mai dea la intors pana si cea mai obedienta curte constitutionala.

3. Sa se fi mizat pe obedienta Avocatului Poporului? Sesizarea neconstitutionalitatii ordonantelor poate fi facut direct doar de catre Avocatul Poporului (art. 146 pct. d.); sesizarea indirecta (de catre instante, din cadrul unor litigii in care partile invoca o exceptie de neconstitutionalitate) nu era previzibila pe termen scurt. Posibil dar greu credibil pentru ca Morar este el insusi imprevizibil.

NB. In campania electorala Avocatul Poporului sustinea ca a va ataca la CCR si doua OUG a guvernului Tariceanu, privind majorarea salariilor in invatamant (OUG 151/2008). Spre MAREA RUSINE A INSTITUTIEI AVOCATULUI POPORULUI odata ajunsi la guvernare amicii lui politici acesta refuza sa atace ordonanta la CCR.neconstitutionalitate si spre rusinea lui
Nu era destul ca PSD si PDL nu-si tin promisiunile din campanie electorala dar si institutia Avocatului Poporului a fost tarata in aceasi mlastina a decredibilizarii.

4. Insistenta cu care Boc arunca spre electorat cu stiri privind cumulurile de salarii si pensii mari, virulenta limbajului folosit, ma determina sa cred ca de fapt s-au urmarit masuri strict populiste. Grija cu care s-a incercat escamotarea efectelor colaterale (lovirea in pensionarii cu pensii mici in cazurile mult mediatizate - ingrijitori maternali, actori, profesori, medici de tara etc.) si penibilul ordin care era pur si simplu o incitare la eludarea legii si la evaziune fiscala intareste aceasta supozitie.

5. Raul nu este in cumularea pensiei cu salariu. Este o falsa problema aici.
El consta in:
- salarii si in special castiguri salariale (prin asta intelegand salarii + sporuri + prime etc.) nejustificat de mari pentru unele categorii socioprofesionale, comparativ cu cele ale restului populatiei.
- pensiile speciale (de serviciu) nejustificat de mari pentru unele categorii socioprofesionale, mai ales raportate la acelea ale restului populatiei.
- existenta unei mari mase de pensionari avand putere de munca, pensionarile fiind incurajate, deseori, tocmai de posibilitatile cumulului pensie/ salariu, pensionarile fiind facute inainte de implinirea varstei de 65 ani pentru barbati si 62 pentru femei (sau care or fi acum limitele de varsta).
- abuzurile (adeseori fiind urmare a coruptiei) facute de conducatorii institutiilor si societatilor comerciale din sectorul de stat (incepand cu directorii de scoli si terminand cu ministrii) care in loc sa scoata posturile la concurs le atribuie pe alte criterii sau, chiar daca se fac aceste conscursuri, ele sunt cu "dedicatie" si a caror abuzuri au dus la angajarea multor pensionari.

Asupra primelor doua cauze trebuie sa actioneze in special legiuitorul si nu asupra efectelor acestora.

Celelalte doua cauze tin de administrativ si ele nu pot fi stavilite pe cale strict juridica. Modalitatile de eludare a legii, atunci cand intre angajat si angajator exista coniventa, vor depasi permanent puterea de legiferare.

La 2009-01-15 21:57:28, Bumerang a scris:

>
> Daca era vorba de nebugetari, intelegeam situatia. Insa bugetarul nu
> poate fi pensionat si reangajat de stat, primind de doua ori bani.
> Daca pensionarul bugetar se duce sa care lazi la Metro, e alta
> treaba. Da ca bugetar esti ori activ ori pensionar, nu amandoua.
>

Sunt de acord cu ce spuneti. Cei pensionati sunt liberi sa lucreze in sectorul privat.

Bumerangul sclerozat nu stie ca unii, sint platiti de stat dar si produc ceva, deci nu stau pe banii statului ci muncesc pentru banii primiti. Asta nu e pomana imbecilule. Ala care inca mai poate face ceva util, e bun, e cu atat mai de apreciat ca nu sta acasa. El are tot dreptul sa aiba salariu pentru munca prestata(lucreaza tu pe degeaba boule) si sa beneficieze de pensia(care nu e pomana idiotule) ce i se cuvine, din fondul la care a contribuit pana la varsta de pensionare, care inseamna exact asta, ca atunci are voie sa se foloseasca de banii adunati, nu ca trebuie sa stea de pomana.

La 2009-01-16 07:33:39, .Sobru. a scris:

> Bumerangul sclerozat nu stie ca unii, sint platiti de stat dar si
> produc ceva, deci nu stau pe banii statului ci muncesc pentru banii
> primiti. Asta nu e pomana imbecilule. Ala care inca mai poate face
> ceva util, e bun, e cu atat mai de apreciat ca nu sta acasa. El are
> tot dreptul sa aiba salariu pentru munca prestata(lucreaza tu pe
> degeaba boule) si sa beneficieze de pensia(care nu e pomana idiotule)
> ce i se cuvine, din fondul la care a contribuit pana la varsta de
> pensionare, care inseamna exact asta, ca atunci are voie sa se
> foloseasca de banii adunati, nu ca trebuie sa stea de pomana.

Cat priveste profesorii pensionari ,majoritatea pleaca la tara in locuri greu accesibile si unde lipsesc calificatii.Posturile suplinitorilor se dau in sedinta publica in urma unor concursuri organizate de Inspectoratele de invatamant .Pensionarii nici nu au dreptul sa se inscrie.