Editorial

Domnu' Andreescu, nu ma pot abtine sa nu comentez putin cateva dintre afirmatiile dvs.

"Persoanele cu dizabilitati psihice nu trebuie sa fie retinute in manastiri. Ele au dreptul inviolabil la adevarate ingrijiri medicale. Statul are obligatia sa le fereasca de tratamentele degradante si tortura. Iata de ce este atat de grava prevederea actualului proiect al cultelor, ca optiunea persoanelor pentru statutul de personal clerical sau asimilat sa implice renuntarea la liberul acces la justitie. Evenimentele de la Tanacu demonstreaza si ele cat de necesara este separarea reala a statului de biserica, care implica suprematia justitiei".

Asta e un citat. Falsa problema. Din mai multe puncte de vedere.
1. Liberul acces la justitie e garantat prin Constitutie. Nu confundati doua aspecte: posibilitatea existentei unor organisme interne ale cultelor care sa "judece" abaterile disciplinare ale unor persoane apartinand cultului respectiv, "judecata" urmata, in al doilea rand, de accesul la justitie.
2. "Statul are obligatia", sau "statul trebuie sa faca" ori "este de obligatia"... stat, stat si iar stat... separarea intre stat si Biserica/culte nu implica o tutela exorbitanta a statului/autoritatilor asupra cultelor... vorbind despre acest subiect... voi reveni, la momentul potrivit.
Insa, un ultim comentariu pe subiect: separarea se poate face dupa modelul francez sau dupa un alt model existent in Europa. ... cititi, daca aveti curiozitatea, legea cultelor din Serbia... recenta... :)


"Cele intamplate mai atrag atentia asupra invadarii vetii publice cu obiceiuri primitive, fara nici o incarcatura spirituala, mai curand contrare crestinismului, caci acesta este o religie a valorilor, nu a aberatiilor explicative. Superstitiile sunt stimulate la cel mai inalt nivel al ierarhiei. Care era mesajul spiritual transmis de Patriarhul Teoctist oamenilor, cand se aseza in fruntea procesiunilor menite sa aduca ploaia pe pamant? Minunile cele mai ridicole, exorcizarile cele mai extravagante, tamaierile pentru scoaterea dracilor din locuinte, masini si cotete au devenit o practica comuna. Ce spun cetatenilor slujbele de prin cabinetele de ministri si secretari de stat? Unde este responsabilitatea celor care conduc institutiile publice cand stimuleaza astfel de manifestari? Cand demnitarii alearga dupa draci, devine firesc ca satul sa-si apere staretul. Si ortodoxia sufera, caci se reduce la o afacere vulgara, o practica dogmatica curtata de o clasa politica cu mentalitate de Ev Mediu".

Un alt citat... interesant.
Iarasi evul mediu... si cateva inexactitati. de ex, slujbele pentru ploaie s-au facut in aceste locuri de f. mult timp.
va dau dreptate la un alt lucru: "modernizarea" unor practici... sfintirea mertzanului, de ex. insa, si aici e de discutat.
pt. informarea dvs., "sfestania" nu are menirea scoaterii dracilor din casa omului...

"Dintre toate, solidarizarea maicutelor si a satului in jurul staretului Daniel ramane mesajul cel mai grav. Ea demonstreaza urgenta de a separa traditia mistica a unor grupuri religioase de rostul institutiilor moderne. Nu trebuie date in seama preotilor responsabilitati pentru care nu au cum sa fie pregatiti. In anumite aspecte ale vietii sociale, traditia lor institutionala constituie mai curand un handicap".

Chiar interesant... trei afirmatii la rand... introduse cam stangaci. si 3 observatiuni succinte:
1. ce are solidarizarea cu separarea "traditiei mistice"...
2. "modernism" si iarasi "modernism". adica, sub pretextul "modernismului" omul ar trebui obligat sa-si abandoneze "traditia mistica"...
3. iarasi ideea interesanta cf. careia "cineva" trebuie sau nu sa dea in sarcina preotilor "responsabilitati". statul cumva? :D
Si observatia finala aici: de cand ori de unde pana unde "traditia institutionala" a Bisercii, de ex, ar constitui un handicap? :D frumos spus, bravos!

"Lumea se infioara astazi, gandindu-se cum a fost lasat pe mana fanaticului Daniel un om atat de lipsit de aparare, precum o fata cu suferinte psihice. Dar pare sa nu vada ca, an de an, zeci de mii de copii de scoala primara sunt aruncati in bratele unor preoti care nu inteleg nimic din principiile educatiei moderne. Ei traumatizeaza copiii aflati la o varsta frageda amenintandu-i cu ororile Iadului si ale pedepsei divine. Orele de religie au devenit cea mai importanta sursa a intolerantei de care sufera noile generatii. Scolarii sunt pregatiti sa urasca tot ceea ce nu intra in viziunea "bunului ortodox". Li se insufla teama de Martorii lui Iehova, de baptisti, de homosexuali, de agnostici. Orele de religie ortodoxa ii educa sa se teama, sa priveasca cu ura si sa discrimineze. Sunt fapte documentate, nu obsesii".

Aici, normal, veniti la tema educatiei religioase... ma gandeam. Lasati oamenii in pace.. ati fost la ore de religie? si inca ceva... nu confundati cultele intre ele... ma indoiesc de faptul ca Ortodoxia ar cultiva "frica". documentati-va si veti vedea ce si cum... :D Dupa cum, nici cunoscutul adagiu "crede si nu cerceta" nu este autentic. ;)
cum grano salis.
si intentati un proces pt. discriminare la CNCD... :D desigur, liberul acces la justitie este garantat, dupa cum spuneam si mai sus...

"Si in privinta educatiei religioase, si in altele, prima responsabilitate incumba autoritatilor statului".

Hi, hi, hi... interesant... statul, iarasi. vedeti... ce va spuneam mai sus...

O observatie finala: pana va ajunge "modernismul" aici, la "capatul lumii" poate se va dezumfla si chestiunea modernista... :D sper din tot sufletul...

Un sfat: cititi, de ex, literatura autentica... sa spunem Patricul egiptean... ar fi de folos sa intelegeti cate ceva...

PS. inteleg ca miza povestii cu "criminalul in sutana" sau cu "diavolul in sutana" ar fi, intr-o viitoare posibila lege a cultelor urmatoarea situatie:
- separarea radicala a statului de Biserica... :D
- ingerinta statului in organizarea si functionarea (interne, deci) ale cultelor... :D comunistii inceputurilor, autorii decretului... ar fi invidiosi...

Ok, calificati-ma drept "mistic" si "retrograd". dar, un alt sfat: onghistii ar trebui sa citeasca, de exemplu, cartea de interviuri a lu' N. Sarkozy sa inteleaga dezavantajele modelului francez... ar fi foarte instructiv.

numai bine!

"nu confundati cultele intre ele... ma indoiesc de faptul ca Ortodoxia ar cultiva "frica". documentati-va si veti vedea ce si cum"

Practica preotilor cultiva frica, nu credinta crestina in sine.
Am auzit sute de predici ale preotilor in care preotii indeamna la temere fata de Dumnezeu si de "mania" LUI . In loc sa vorbeasca de iubirea nesfarsita pe care INSUSI DUMNEZEU in fiecare moment o revarsa asupra noastra . Am auzit de mii de ori amenintarea cu iadul din parea preotilor.
Despre lumina lui Dumnezeu , despre Bunatatea Lui nesfasita de Iubirea care sa te indemne la o comunicare intima , apropiata, calda de Dumnezeu ... nu prea te indeamna preotii. Aceste mesaje par mai mult doar spuse din buze caci ei in primul rand nu cred.Preotii vad peste tot pacatul,pacatul pacatul. Daaaa!! Omul greseste , pacatuieste , in fiecare moment aproape . dar daca te gandesti numai la asta nu mai actionezi de frica pacatului!! O aberatie!! Si cel mai mare pacat!!
Imi aduc aminte ce spunea Einstein:
"A person who never made a mistake never tried anything new. "

Era si o istorioara cu un intelept care il intreaba pe un barbat care era tare fricos daca a pacatuit vreodata. Si omul a spus... O , nu , parinte . Si inteleptul ii spun: Du-te si pacatuieste!
Crezi ca inveti ceva daca ti-e frica de pacat??????? Ramai leguma fara personalitate, fara voita proprie, fara viata!
Sa ti dai seama ca ai gresit si sa te indrepti si niciodata sa nu mai faci greseal aceeaiata ceea ce si IIsus ne indeaman. Caci Dumenzeu nu vrea pedepsirea pacatosilor ci indreptarea lor.