Eveniment

La 2008-06-27 18:01:07, Pacuraras a scris:

Nici o Roma, nici prima nici a doua nici a treia, si nici o alta Roma nu poate schimba aceasta cumplita singuratate a unei natiuni (a oricarei natiuni) in fata Istoriei si a lui Dumnezeu.
Asa ca..Sfantul Sinod ar trebui, parerea mea, sa nu ia hotarari sub nici un fel de imperiu..Nici macar sub imperiul momentului..Parerea mea este ca ar fi o greseala caterisirea IPS Corneanu..

______


Toata incursiunea ta in istoria isterica a Evropei cu atingeri la cea romaneasca nu vine in ajutorul explicarii si nicidecum a vreunei posibilitati de intrezariri a unei rezolvari a cazului Corneanu.

Tu ai inceput sa spui bine ca problema lui Corneanu are doua aspecte : politice si teologice, numai ca, pentru ca sa fim mai exacti, trebuie sa acordam procente acestor doua stari. Eu zic ca politicul ocupa in gilceava de fata un procent de maximum pina la 5 %, iar restul este pur dogmatic si teologic. Toata desfasurarea ta de forte pe tarim politic si istoric nu prea isi are relevanta in explicare gestului lui Corneanu. "Lumescul" (politicul in cazul de fata) nu are ce cauta in explicarea gestului lui Corneanu.

Problema se pune simplu : a gresit dogmatic si teologic Corneanu ? Aici e esenta problemei. La asta trebuie sa ne referim si nu la istoria romelor si a imperiilor Europei. Come on ! Dogmatic, taticu' !, e vinovat Corneanu ? Da sau ba ? Daca da ?, si se demonstreaza acest lucru : caterisirea. Daca nu ?, si se demonstreaza teologic si dogmatic ca nu a gresit cu nimic, sa nu fie caterisit si sa ne retragem in turma. Aici e aici. Ai tu vreo capacitate de a lamuri acest aspect definitoriu al problemei, aspectul dogmatic si teologic al gestului lui Corneanu, sau nu ? Restul, cu istoria Roamaniei, poti sa dezbati la nesfirsit ca mai vine si katty si nu cred ca mai stii pe unde sa scoti cameshea ! ;-))

La 2008-06-27 19:47:23, HERUT a scris:

> La 2008-06-27 18:01:07, Pacuraras a scris:
>
> Nici o Roma, nici prima nici a doua nici a treia, si nici o alta Roma
> nu poate schimba aceasta cumplita singuratate a unei natiuni (a
> oricarei natiuni) in fata Istoriei si a lui Dumnezeu.
> Asa ca..Sfantul Sinod ar trebui, parerea mea, sa nu ia hotarari sub
> nici un fel de imperiu..Nici macar sub imperiul momentului..Parerea
> mea este ca ar fi o greseala caterisirea IPS Corneanu..
>


Exact asta am remarcat si eu! Incepe prin a semnala doua aspecte, politic si teologic dar toata postarea lui trateaza un aspect, cel teologic universalist, dorit de el. Insa nici un fel de argumentatie teologica ORTODOXA nu poate justifica fapta lui Corneanu.

La 2008-06-27 19:47:23, HERUT a scris:

> Tu ai inceput sa spui bine ca problema lui Corneanu are doua aspecte :
> politice si teologice, numai ca, pentru ca sa fim mai exacti, trebuie
> sa acordam procente acestor doua stari. Eu zic ca politicul ocupa in
> gilceava de fata un procent de maximum pina la 5 %, iar restul este
> pur dogmatic si teologic.

Cum evaluezi procentele?Dupa Ce? Aici e vorba despre imponderabile...


> Problema se pune simplu : a gresit dogmatic si teologic Corneanu ?
> Aici e esenta problemei.
> Ai tu vreo capacitate de a lamuri
> acest aspect definitoriu al problemei, aspectul dogmatic si teologic
> al gestului lui Corneanu, sau nu ?

Evident ca nu am capacitate de a lamuri..Nici dumneata nu ai..
Fara suparare, parerea mea este ca dumneata s-ar putea sa ai o mult mai mare capacitate de a lamuri probleme legate de curvushaguri decat problemele in discutie..
Nici eu si nici dumneata n-avem capacitatea de a lamuri problema..
SI NIMENI pe acest pamant nu are capacitatea de a lamuri de unul singur..Da?
Pentru ca asa-i in ortodoxie..Este de competenta Sfantului Sinod..Asa ca nu te trufi in van domnule Herut..

La 2008-06-27 19:56:20, Anca2008 a scris:

Insa nici un fel de argumentatie teologica ORTODOXA nu poate justifica fapta lui Corneanu.


__________



Ancuto, taticule, eu am postat deja doua mesaje in care am explicat care ar fi fost intentia greco-catolicilor si a lui Corneanu. Majoritatea nu s-au referit deloc la aspectul pe care l-am propus eu, ci au sarit in apararea BOR-ului ca si cum a dat apocalipsa peste noi. Nici vorba de asa ceva, taticule.

Se pare ca Corneanu a participat la Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur, care a fost savirsita de preotii greco-catolici dupa canoanele si dogma Bisericii Ortodoxe, fara sa incalce cu nimic datina. Ei, preotii greco-catolici au facut acest gest ca pe o chemare la fratie crestina, iar corneanu i-ar fi raspuns ashijderea. Pai, daca a fost acolo o Liturghie ortodoxa fara preamarirea papei sau a Romei, ce-ar putea sa-i mai reprosheze cineva lui N. Corneanu ? Si alta problema de dogma : daca greco-catolicii savirsesc o liturghie ortodoxa, pot fi ei invinovatiti cu ceva ca aduc insulte ortodoxiei ? Pai, noi nu asta vrem, sa-i aducem inapoi de unde s-au apostazat ?

Iar daca cineva vine si spune : pai, stai domnule o leaca, ce Liturghie mai este aceea in care nu exista un antemis ? Pai, am inteles ca Corneanu a adus cu el un antemis ceea ce face posibila savirsirea Liturghiei d.p.d.v. dogmatic ortodox. Cu alte cuvinte, ar trebui sa mai asteptm dezvaluiri ale cercetarilor clerului de frunte al tarii in acest caz inainte sa azvirlim cu piatra.

Discutiile de la aceasta tema ar trebui sa fie pur teologice si dogmatice si nicidecum bazate pe stari sufletesti de aparare a bisericii impotriva destramarii ei.

La 2008-06-27 18:01:07, Pacuraras a scris:


Evident ca nu am capacitate de a lamuri..Nici dumneata nu ai..
Fara suparare, parerea mea este ca dumneata s-ar putea sa ai o mult mai mare capacitate de a lamuri probleme legate de curvushaguri decat problemele in discutie..
Nici eu si nici dumneata n-avem capacitatea de a lamuri problema..
SI NIMENI pe acest pamant nu are capacitatea de a lamuri de unul singur..Da?
Pentru ca asa-i in ortodoxie..Este de competenta Sfantului Sinod..Asa ca nu te trufi in van domnule Herut..


__________



Mai baiatule, pai cu explicatiile astea, ai dat cu piciorul la toata polologhia pe care-ai trintit-o mai jos.

Si de ce nu as fi capabil sa judec acest caz daca as avea informatia pura asupra cazului ? Mai, baietica, daca Corneanu a asistat la o Liturghie straina de-a noastra in care se fac cereri si rugaciuni catolice, daca la acea Liturghie nu a existat un antimis care sa veridice savirsirea dupa canoanele ortodoxe a Liturghiei, daca epicleza s-a facut dupa rit catolic si nu ortodox, daca rugaciunile de sfintire a Sfintelor Daruri s-au facut dupa canoanele catolice, daca si daca, si daca Liturghia aceea nu a fost precedata de Proscomidie in care sa se faca scoaterea partilor din anafora, nu mai incape nici un fel de indoiala ca Corneanu se face vinovat de blasfemie si cadere de la credinta Ortodoxa si trebuie caterisit. Dar, faptul ca nu avem aceste informatii, trebuie sa asteptam sa vedem care vor fi rezultatele investigatiilor. Eu am incredere in Daniel.

Degeaba te trufesti, mai Pacurarashule, dar nimeni nu zice ca daca esti bun la "multimi" trebuie sa fi bun si in teologie.

La 2008-06-27 19:47:23, HERUT a scris:

Ancuto, taticule, eu am postat deja doua mesaje in care am explicat care ar fi fost intentia greco-catolicilor si a lui Corneanu. Majoritatea nu s-au referit deloc la aspectul pe care l-am propus eu, ci au sarit in apararea BOR-ului ca si cum a dat apocalipsa peste noi. Nici vorba de asa ceva, taticule.

Se pare ca Corneanu a participat la Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur, care a fost savirsita de preotii greco-catolici dupa canoanele si dogma Bisericii Ortodoxe, fara sa incalce cu nimic datina. Ei, preotii greco-catolici au facut acest gest ca pe o chemare la fratie crestina, iar corneanu i-ar fi raspuns ashijderea. Pai, daca a fost acolo o Liturghie ortodoxa fara preamarirea papei sau a Romei, ce-ar putea sa-i mai reprosheze cineva lui N. Corneanu ? Si alta problema de dogma : daca greco-catolicii savirsesc o liturghie ortodoxa, pot fi ei invinovatiti cu ceva ca aduc insulte ortodoxiei ? Pai, noi nu asta vrem, sa-i aducem inapoi de unde s-au apostazat ?

Iar daca cineva vine si spune : pai, stai domnule o leaca, ce Liturghie mai este aceea in care nu exista un antemis ? Pai, am inteles ca Corneanu a adus cu el un antemis ceea ce face posibila savirsirea Liturghiei d.p.d.v. dogmatic ortodox. Cu alte cuvinte, ar trebui sa mai asteptm dezvaluiri ale cercetarilor clerului de frunte al tarii in acest caz inainte sa azvirlim cu piatra.

Discutiile de la aceasta tema ar trebui sa fie pur teologice si dogmatice si nicidecum bazate pe stari sufletesti de aparare a bisericii impotriva destramarii ei.


Herut, te legi numai si numai de forma si nu de fond. Pentru tine piatra de poticnire este faptul ca s-a savirsit Sf. Liturghie dupa ritual ortodox si ca aceasta l-ar putea scuza pe Corneanu de a se fi impartasit la ei. Dar, draga Herut, acest fapt in sine nu are absolut nici o valoare tot asa cum nu e suficient sa iti faci cruce de la dreapta la stinga ca sa fii ortodox.
Renuntarea la erezie inseamna botezul ortodox. Abia atunci ar fi fost nevinovat Corneanu, daca cei cu care a slujit se re-botezasera ortodox si re-sfintisera biserica. Ceea ce nu e cazul. Daca ar fi recunoscut public ca nu exista decit 'un Domn, o credinta, un Botez' si acelea ortodoxe, atunci totul era corect. Ca slujba semana o fi semanat leit cu cea ortodoxa este poate adevarat, dar NU a fost slujba ortodoxa. Vrei sa spui ca Liturghia e data de un antimis si trei cintari? Adica daca eu chem un pastor evanghelist si il invat cum sa tina slujba dupa toate canoanele atunci poate sa ma impartaseasca el in casa lor de rugaciuni? Hai sa fim seriosi! Validitatea Sf. Liturghii este asigurata de pogorirea Duhului Sfint ceea ce nu se intimpla decit intr-o biserica sfintita ortodoxa si in conditiile in care slujitorii care o oficiaza sint ortodocsi! Problema ta e una falsa.

La 2008-06-27 20:36:47, Anca2008 a scris:

Herut, te legi numai si numai de forma si nu de fond. Pentru tine piatra de poticnire este faptul ca s-a savirsit Sf. Liturghie dupa ritual ortodox si ca aceasta l-ar putea scuza pe Corneanu de a se fi impartasit la ei. Dar, draga Herut, acest fapt in sine nu are absolut nici o valoare tot asa cum nu e suficient sa iti faci cruce de la dreapta la stinga ca sa fii ortodox.
Renuntarea la erezie inseamna botezul ortodox. Abia atunci ar fi fost nevinovat Corneanu, daca cei cu care a slujit se re-botezasera ortodox si re-sfintisera biserica. Ceea ce nu e cazul. Daca ar fi recunoscut public ca nu exista decit 'un Domn, o credinta, un Botez' si acelea ortodoxe, atunci totul era corect. Ca slujba semana o fi semanat leit cu cea ortodoxa este poate adevarat, dar NU a fost slujba ortodoxa. Vrei sa spui ca Liturghia e data de un antimis si trei cintari? Adica daca eu chem un pastor evanghelist si il invat cum sa tina slujba dupa toate canoanele atunci poate sa ma impartaseasca el in casa lor de rugaciuni? Hai sa fim seriosi! Validitatea Sf. Liturghii este asigurata de pogorirea Duhului Sfint ceea ce nu se intimpla decit intr-o biserica sfintita ortodoxa si in conditiile in care slujitorii care o oficiaza sint ortodocsi! Problema ta e una falsa.

_______


Ancuto, tatie, iti lipsesc citeva cunostiinte de dogma.

Mai fatuco, toate tainele bisericii noastre le au si ei, greco-catolicii. Botezul lor este savirsit exactamente ca botezul nostru. Hirotonirea si hirotesirea preotilor e la fel. In cazul antimisului, scuze, dar nu stii ce vorbesti. O Liturghie NU SE POATE SAVIRSI fara Sfintul Antimis ! A spune ca : (te citez) "Vrei sa spui ca Liturghia e data de un antimis si trei cintari?", demonstreaza ca nu ai cunostiinte catehetice de baza asupra dogmei ortodoxe. Sfintul Antimis legifereaza Sfinta Liturghie. Iar cu Sfintul Antimis poti efectua o Liturghie Ortodoxa si in Metroul din New York, sau in Parcul Carol, dar fara el, nu e recunoscuta de nimeni si de nimic. De-aia am spus si spun, ca pe aici, la articolul de fatza, opiniile se fac in functie de stari sufletesti proprii care nu au nimic de-a face cu situatia in sine a cazului Corneanu care este numai si numai unul de sorginte teologica si dogmatica.

In ciuda pozitiei superioare in care te auto-plasezi nu ai dreptate iar ceea ce sustii este aberant, imi demonstreaza inca odata ca nu esti ortodox.
Deci, cum poti sa sustii ca 'toate tainele bisericii noastre le au si ei, greco-catolicii'? Au o IMITATIE Herut, pentru ca biserica greco-catolica este o biserica eretica, ce e asa de greu de priceput?
Este adevarat ca Liturghia nu se poate oficia fara Sf. Antimis dar poti sa ai 100 de Sf. Antimise, daca le duci intr-o moschee in care savirseste ritualul un imam de-al lor (sau cum s-o numi, zii tu care le stii mai bine pe toate) iti garantez ca slujba n-are nici o valoare. E ca si cum ai spune ca Dumnezeu e un automat si daca apesi pe buton (adica ai Sf. Antimis) El neaparat trimite darul. Fals, fals, fals si ne-ortodox.

La 2008-06-27 21:02:13, Anca2008 a scris:



Este adevarat ca Liturghia nu se poate oficia fara Sf. Antimis dar poti sa ai 100 de Sf. Antimise, daca le duci intr-o moschee in care savirseste ritualul un imam de-al lor (sau cum s-o numi, zii tu care le stii mai bine pe toate) iti garantez ca slujba n-are nici o valoare. E ca si cum ai spune ca Dumnezeu e un automat si daca apesi pe buton (adica ai Sf. Antimis) El neaparat trimite darul. Fals, fals, fals si ne-ortodox.


_____________


Ancutzo, tataie, tu esti cel mai bun exemplu de "credinta dupa ureche" care se bazeaza mai mult pe propria credinta decit pe credinta dogmatica, catehetica. Pe voi va numesc dusmanii ortodoxiei "fundamentalisti", pentru ca din cauza credintei voastre necatehetice va hazardati in a participa la discutii si a va crede "ostasii demni" ai ortodoxiei, gata de sacrificu suprem pentru neintinarea ei. Nu-i asa, fatuca tatii. Ai o lecuta de rabdare, mai pune mina pe "Catehismul Ortodox" si pune-te la punct cu propria-ti credinta, si apoi, intrarmata cu dogma vino sa discutam pe indelete. din dicutie in discutie vad ca de fiecare data cind iti aduc un argument, il refuzi, ma jignesti, dupa care imi dai dreptate, dar pentru putin timp (parca ti-ar pare rau) pentru ca apoi sa deviezi, sa incurci itzele si sa ma jignesti din nou pentru ceea ce tu insuti nu intelegi; iar neintelegerile tale survin din cauza faptului ca nu esti catehizata, draga neichii.

Da !, cu Sfintul Antimis poti sa savirsesti o Sf. Liturghie intr-o moschee. Nu-i nici un bai ! Sf. Apostol Andrei, savirsea Liturghiile in Dobrogea timpului lui in pesterile pamintului; si care-i problema ? Sf. Liturghii se pot savirsi in prezenta Sf. Antimis oriunde pe acest glob.

Dp.d.v.d teologic si dogmati, greco-catolicii nu sunt apostatzi dupa cum spui tu. Ei praznuiesc aceiasi sfinti pe care-i praznuim si noi, tin aceiasi Minei pe care-i tinem si noi, au acelasi Liturghier ca si al nostru, si nu mai atit, dar au aproape toate cartile noastre de rit ortodox. Care-i problema ? Ce nu intelegi ? Ca vrei tu sa-i numesti draci impielitati sau mai stiu eu ce ? Numeste-i daca-ti face placere si te racoresti, numai ca Adevarul este de-asupra ta si a mea.

Sincer ?, mie-mi pare foarte rau cind gasesc ortodocshi de-ai mei si-i vad cit sunt de slabi la catehism, cit sunt de neinformati asupra propriei lor credinte, si se manifesta numai prin vointa si nu si prin cunoastere in credinta lor. Pacat. De aceea se intimpla in ortodoxia noastra ceea ce se intimpla, pentru ca nu suntem stapini pe propria noastra credinta, pentru ca nu cunoastem propria noastra dogma, pentru ca nu suntem bine instruiti, nu citeste nimeni Biblia, nu citeste nici unul din Sfintii Parinti, nu are preocupari pur ortodxe in cult ci sunt mai mult inimosi si patimasi. Nu e de ajuns. De-aia ne facem de ris de multe ori in fata catolicilor sau a protestantilor, pentru ca nu ne cunoastem : rimul, credinta. Pacat.

Eu admir staruinta ta, vointa, determinarea, curajul si patima ta curata pentru ortodoxia noastra, insa, Ancuta taichii, nu este de ajuns. Nu este de ajuns. Sa-l lasam in pace pe Parintele Iustin Pirvu sa ne indrume asa cum crede el de cuviinta, si nu sa-l iscodim, sa-l smintim, sa-l descoasem dupa intentiile noastre. ca asa s-au dusc ASCOR-istii la parintele Teofi paraianu sa-l descoase cu ecumensimul si l-au smintit, pentru ca peste doua saptamini sa revina supra declaratiilor lui si sa tina o conferinta foarte pro-ecumensim ca raspun celor care l-au fortat sa dea declaratii.

cind imi pierd timpul cu tine, promit! O fac pentru ca, pe linga prostiile pline de goma pe care le debitezi mai si minti. Nu ma refeream la Sf. Andrei, ma refeream la un preot musulman sau de alta credinta care nu poate savirsi Sf. Taine nici cu 100 de Sf. Antimise.
Ortodoxia este mult mai bogata in sensuri si intelepciune decit esti tu capabil sa pricepi studiind buchia cartii si interpretind-o 'la rece'. Mai cunosc si altii ca tine, al caror foc s-a stins si care isi gasesc indreptatirea in cunostintele lor serbede.
Ortodoxia nu e on cod de legi cum intelegi tu, ea e vie. Iar daca exista si legi, ele sint date ca doar ca referinta pentru cei ce nu o pot cunoaste cu inima.
Greco-catolicismul nu e eretic?? Doar pentru ca nu exista pe vremea sfintilor si deci nici unul nu a scris asta negru pe alb? Este suficient ca rescunosc primatul papal ca sa fie eretici dragul meu Herut si toate bibliotecile din lume cu toate articolele din ele nu o pot salva de la acest adevar.