Eveniment

Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai mult de 104.000 mp.
In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro, functie de zona.
Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de generozitatea dlui PM ?
Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date doar in folosinta.
Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa cedeze terenurile lor unui anume individ.
De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta guvernamentala pe masura ?
Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare de urgenta.

> Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai
> mult de 104.000 mp.
> In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de
> teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro,
> functie de zona.

Terenul in cauza este cedat de primaria bucurestiului prin asocierea sa "public privata" trecuta deja prin PUZ(neaprobat de arhitectii bucurestiului). De aceea fostii proprietari nu pot nici de frica sa mai vanda decat la primarie cu "jumatate de pret in cel mai bun caz.

> Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de
> mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui
> Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
> Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
> Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de
> generozitatea dlui PM ?

Nu stiu cat de generosi au fost cu tariceanu. Imi este insa clar cat de interesati si generosi sunt cu cei cu care fac afaceri de ani zile fie ca ei se numesc basecu, videanu, boc, blaga, etc. Adica "incoruptibilii" in varianta dtale.

> Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au
> fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai
> Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de
> teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste
> terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date
> doar in folosinta.

Si in cazul asta suprafata este data doar in folosinta. Si in cazul asta contractul de concesionare este la secret ca si in cazul Satului Francez ca de fapt acolo bati dta. Sat francez din care si-au tras banutii protejatii prezidentiali si nastasesti (cei trei cocosi via Udrea sau bitner).

> Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune
> Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa
> cedeze terenurile lor unui anume individ.

Nu ordonanta vine doar ca sa permita legalizarea "luarii cu japca" a proprietatilor pregatita de videanu celor 75 de familii. Inca odata terenul nu se "cedeaza" ci se concesioneaza exact ca si in celelalte cazuri. Nu inteleg ordonanta guvernului si nu o aprob. Nu pot insa sa nu ma minunez de faptul ca inca din 2002 erau depuse la primaria capitalei peste 60 de cereri de retrocedare carora nu li s-a dat curs. Asta probabil pt ca pe vremea aceea primarul "socialist" basecu era impotriva retrocedarilor(schimba lupul blana).

> De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit
> a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta
> guvernamentala pe masura ?
> Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare
> de urgenta.

De cand "interesul poarta fesul". De cand a devenit satul francez de interes public cand existau proprietari care sa isi cereau terenurile? De cand si-au dat mana cocos si udreasca + amicii deh cu cine trebuie. De cand se dadeau decizii de improprietarire si de schimb pt "clienti" politici in timp ce la tribunal era proces pe rol(si eventual fara a fi trecute prin CGPMB)? In mod clar si in cazul asta ca si in cazul satului francez cineva a jucat rol de "agent de loby" si de "client politic". De data asta Paskany a jucat acest rol pt PSD, PD(PDL), UDMR.

Astept sa vad "ordonanta". Ca pa aia de ieri a lui Toma de la catavencu am vazut-o.

O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de mega-comisioane, as adauga.
Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria capitalei ?
Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de esplanada.
Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.

La 2008-05-16 14:57:45, alwis46 a scris:

> Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai
> mult de 104.000 mp.
> In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de
> teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro,
> functie de zona.
> Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de
> mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui
> Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
> Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
> Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de
> generozitatea dlui PM ?
> Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au
> fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai
> Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de
> teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste
> terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date
> doar in folosinta.
> Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune
> Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa
> cedeze terenurile lor unui anume individ.
> De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit
> a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta
> guvernamentala pe masura ?
> Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare
> de urgenta.
>

Nu sunt liberal sunt doar un sustinator al dreptei educate din Romania si cum PNL este singurul care conteaza in acest moment il sustin.
Iata niste argumente:
1. Urgenta este ca ACUM sunt la guvernare si ACUM vor sa rezolve acest proiect.
2. Aceasta afacere este definita ca un parteneriat public-privat.Un om care are cat de cat notiuni despre economia capitalista stie ca un parteneriat corect este acela in care ambele parti castiga corect in functie de aport si contract.
Daca puteti arata cine si cat pierde si cine castiga atunci aveti dreptate sa va indignati daca nu ,NU! Una peste alta este evident ca valoarea cladirilor + incasarile din chirii va da o suma mult mai mare decat valoarea terenului de acum.
3. Liberalul PM si PNL nu are ce sa castige caci nu se stie cine va fi la putere cand se va inaugura acest ansamblu.
Pe total se mananca prea mult r...t de catre prea multi pleziristi care conteaza prea mult pe prostia romaneasca! Si totusi nu e chiar asa si chiar ascensiunea lui TB poate fi oprita!
La 2008-05-16 14:57:45, alwis46 a scris:

> Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai
> mult de 104.000 mp.
> In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de
> teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro,
> functie de zona.
> Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de
> mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui
> Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
> Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
> Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de
> generozitatea dlui PM ?
> Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au
> fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai
> Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de
> teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste
> terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date
> doar in folosinta.
> Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune
> Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa
> cedeze terenurile lor unui anume individ.
> De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit
> a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta
> guvernamentala pe masura ?
> Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare
> de urgenta.
>

multe retrocedari .
Ba a reusit sa blocheze si un proiect ANL.
A retrocedat . A se vedea cum .


La 2008-05-16 16:27:10, Shadow a scris:

> > Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai
> > mult de 104.000 mp.
> > In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de
> > teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro,
> > functie de zona.
>
> Terenul in cauza este cedat de primaria bucurestiului prin asocierea
> sa "public privata" trecuta deja prin PUZ(neaprobat de arhitectii
> bucurestiului). De aceea fostii proprietari nu pot nici de frica sa
> mai vanda decat la primarie cu "jumatate de pret in cel mai bun caz.
>
> > Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de
> > mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui
> > Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
> > Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
> > Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de
> > generozitatea dlui PM ?
>
> Nu stiu cat de generosi au fost cu tariceanu. Imi este insa clar cat
> de interesati si generosi sunt cu cei cu care fac afaceri de ani zile
> fie ca ei se numesc basecu, videanu, boc, blaga, etc. Adica
> "incoruptibilii" in varianta dtale.
>
> > Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au
> > fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai
> > Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de
> > teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste
> > terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date
> > doar in folosinta.
>
> Si in cazul asta suprafata este data doar in folosinta. Si in cazul
> asta contractul de concesionare este la secret ca si in cazul Satului
> Francez ca de fapt acolo bati dta. Sat francez din care si-au tras
> banutii protejatii prezidentiali si nastasesti (cei trei cocosi via
> Udrea sau bitner).
>
> > Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune
> > Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa
> > cedeze terenurile lor unui anume individ.
>
> Nu ordonanta vine doar ca sa permita legalizarea "luarii cu japca" a
> proprietatilor pregatita de videanu celor 75 de familii. Inca odata
> terenul nu se "cedeaza" ci se concesioneaza exact ca si in celelalte
> cazuri. Nu inteleg ordonanta guvernului si nu o aprob. Nu pot insa sa
> nu ma minunez de faptul ca inca din 2002 erau depuse la primaria
> capitalei peste 60 de cereri de retrocedare carora nu li s-a dat curs.
> Asta probabil pt ca pe vremea aceea primarul "socialist" basecu era
> impotriva retrocedarilor(schimba lupul blana).
>
> > De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit
> > a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta
> > guvernamentala pe masura ?
> > Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare
> > de urgenta.
>
> De cand "interesul poarta fesul". De cand a devenit satul francez de
> interes public cand existau proprietari care sa isi cereau terenurile?
> De cand si-au dat mana cocos si udreasca + amicii deh cu cine trebuie.
> De cand se dadeau decizii de improprietarire si de schimb pt "clienti"
> politici in timp ce la tribunal era proces pe rol(si eventual fara a
> fi trecute prin CGPMB)? In mod clar si in cazul asta ca si in cazul
> satului francez cineva a jucat rol de "agent de loby" si de "client
> politic". De data asta Paskany a jucat acest rol pt PSD, PD(PDL),
> UDMR.
>
> Astept sa vad "ordonanta". Ca pa aia de ieri a lui Toma de la
> catavencu am vazut-o.
>
>

La 2008-05-16 16:40:33, arthur a scris:

> Nu sunt liberal sunt doar un sustinator al dreptei educate din Romania
> si cum PNL este singurul care conteaza in acest moment il sustin.
> Iata niste argumente:
> 1. Urgenta este ca ACUM sunt la guvernare si ACUM vor sa rezolve acest
> proiect.
> 2. Aceasta afacere este definita ca un parteneriat public-privat.Un om
> care are cat de cat notiuni despre economia capitalista stie ca un
> parteneriat corect este acela in care ambele parti castiga corect in
> functie de aport si contract.
> Daca puteti arata cine si cat pierde si cine castiga atunci aveti
> dreptate sa va indignati daca nu ,NU! Una peste alta este evident ca
> valoarea cladirilor + incasarile din chirii va da o suma mult mai mare
> decat valoarea terenului de acum.
> 3. Liberalul PM si PNL nu are ce sa castige caci nu se stie cine va fi
> la putere cand se va inaugura acest ansamblu.
> Pe total se mananca prea mult r...t de catre prea multi pleziristi
> care conteaza prea mult pe prostia romaneasca! Si totusi nu e chiar
> asa si chiar ascensiunea lui TB poate fi oprita!
>
Arthur draga, iti posteaza aici un simpatizant al dreptei educate de care zici tu. Afacerea nu are insa nici o legatura cu dreapta, care sustine dreptul de proprietate al oricarui cetatean, si deci si al celor 70 de familii de care e vorba in propozitie. E clar ca Moliceanu a dat-o din nou in bara cu ordonanta respectiva, si ar face bine sa demisioneze acum, cat nu e prea tarziu, din fruntea PNL. Nici o grija, nu ramane PNL pe mana lui Baselu.
In fond, care e problema? se grabeste Paszkany sa mai escrochezepe cineva? Sa o faca pe langa tovarasu Soros, ca am auzit ca sunt apropiati! Bucurestiul merita mai mult decat cladirile de birouri de 100 de stiluri, care de care mai fistichii, ridicate in centru. Vrea birouri? pe centura, domnilor, ca in toate capitalele europene activitatile economice sunt trimise la periferie!

La 2008-05-16 16:34:41, Socrate a scris:

> O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de
> mega-comisioane, as adauga.
> Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria
> capitalei ?
> Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de
> esplanada.
> Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si
> pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in
> utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.
--------------------------
Domnule Socrate,observ la dvs. un optimism in favoarea lui Oprescu.OK,fiecare cu ale lui gusturi.(bucurestenii nu au ales niciodata un PG dela PSD)Dar dvs. nu scrieti la modul serios cand spuneti ca acolo doriti un parc,sau?!Cand fiecare metropola a lumii are un downtown,dvs. doriti in acel loc un parc?Serios?!Parca am fi in Targoviste....Domnule Socrate,Bucurestiul se intinde deja dincolo de padurile Baneasa si Tunari,dincolo de Centura Capitalei.Bucurestiul este un oras de campie,iar loc pentru parcuri ar fi cu nemiluita,insa comunele si oraselele dela marginea Capitalei sunt conduse de imbecili.O Gradina Zoologica de talia celei din Stuttgart atrage cca. 2 milioane de turisti pe an(aproape cat toata Romania!!)Acea Gradina Zoologica din Bucuresti urma sa i se dubleze suprafata acordata.Acum se discuta de o mutare a ei.E posibil ca un oras cu peste 2 milioane de loc. sa nu aiba o GZ?!Unde s-a mai pomenit asa ceva?Dar tare mult ati dori un parc in locul unui downtown autentic!(priviti parcul dela Izvor,un parc urias neterminat,pe locul cartierului Uranus,spulberat de comunisti!De ce nu cereti ca acel parc sa fie insfarsit amenajat precum Cismigiul??

> >
>
>

Faptul ca Bucurestenii n-au ales niciodata un PG de la PSD s-ar putea sa fi fost o greseala, judecand dupa succesurile primarilor de pana acum ( trafic blocat, densitate de populatie si de masini de 3 ori mai mare decat intr-un oras civilizat cum este Budapesta sau Viena, titlul de glorie de a fi cel mai poluat oras din Europa , si de a avea cea mai mica suprafata de spatiu verde pe cap de locuitor ). Oprescu nu mai este PSD-ist si sunt convins ca nici nu va mai reveni in PSD, indiferent daca va castiga sau va pierde.
Privitor la downtown, intii un trafic decent, o poluare sub limitele acceptabile ( ceea ce implica spatii verzi si parcuri si nu cartiere downtown megalomane, la nivelul de semidoct al lui Ceausescu ). Asa ca vorbesc foarte serios despre parcul Esplanada.
GZ este si ea sub atacul unor speculanti imboliari ca si cei ai Esplanadei.
Cred ca nu vorbiti serios cand ne sfatuiti sa mutam parcurile la perfiferie si sa aglomeram centrul , si asa sufocat , cu cartiere rezidentiale si de afaceri.

La 2008-05-16 20:19:15, Adrian v.D. a scris:

> La 2008-05-16 16:34:41, Socrate a scris:
>
> > O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de
> > mega-comisioane, as adauga.
> > Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria
> > capitalei ?
> > Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de
> > esplanada.
> > Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si
> > pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in
> > utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.
> --------------------------
> Domnule Socrate,observ la dvs. un optimism in favoarea lui
> Oprescu.OK,fiecare cu ale lui gusturi.(bucurestenii nu au ales
> niciodata un PG dela PSD)Dar dvs. nu scrieti la modul serios cand
> spuneti ca acolo doriti un parc,sau?!Cand fiecare metropola a lumii
> are un downtown,dvs. doriti in acel loc un parc?Serios?!Parca am fi in
> Targoviste....Domnule Socrate,Bucurestiul se intinde deja dincolo de
> padurile Baneasa si Tunari,dincolo de Centura Capitalei.Bucurestiul
> este un oras de campie,iar loc pentru parcuri ar fi cu nemiluita,insa
> comunele si oraselele dela marginea Capitalei sunt conduse de
> imbecili.O Gradina Zoologica de talia celei din Stuttgart atrage cca.
> 2 milioane de turisti pe an(aproape cat toata Romania!!)Acea Gradina
> Zoologica din Bucuresti urma sa i se dubleze suprafata acordata.Acum
> se discuta de o mutare a ei.E posibil ca un oras cu peste 2 milioane
> de loc. sa nu aiba o GZ?!Unde s-a mai pomenit asa ceva?Dar tare mult
> ati dori un parc in locul unui downtown autentic!(priviti parcul dela
> Izvor,un parc urias neterminat,pe locul cartierului Uranus,spulberat
> de comunisti!De ce nu cereti ca acel parc sa fie insfarsit amenajat
> precum Cismigiul??
>
> > >
> >
> >
>
>

Esplanada nu va fi nici pe departe un DownTown ci mai degraba un "cartier" de afaceri gen Defence la Paris. Sticla, beton si minim de vegetatie. Roata aia nu va atrage turisti ci mai degraba turisti ar fi atrasi de conservarea si dezvoltarea centrului istoric. Conservare pt care primaria lui videanu a incasat bani si nu a facut nimic (vezi pozitia ambasadorului olandez)

Cartierele de afaceri se fac la "periferie" nu in centrul oraselor.

Bucurestiul nu se intinde dupa baneasa si nici dupa tunari. Acolo sunt doua comune. parcurile din capitala nu este normal sa fie distruse cu motivul de a construi parcuri in "afara" capitalei. Gradina zoologica din Stutgard sau Acvariul din Barcelona nu se gasesc in fiecare capitala europeana. Deci nu ne masuram cu nemtii in gradini zoologice(muribunda a noastra), cu englezii in "roti carusel" sau cu spaniolii in acvarii(sunt doar exemple). Ne masuram cu parcuri, cu muzee precum cel al satului, cu mod de distractie si convivialitate .

Raspunsuri scurte :

1. Nu era nici o urgenta, ba din contra. PM putea sa aiba o minima inteligenta si
sa nu irite electoratul bucurestean ( si nu numai ) inainte de alegerile locale si parlamentare. Nu stiu daca ati realizat, dar proiectul a fost antamat de dl Basescu in calitate de primar general. Fara alte comentarii.

2. Pentru oricine are nnotiuni de economie, un parteneriat public-privat in care publicul pierde si privatul castiga este excrocherie curata, in cazul Esplanadei - megaexcrocherie.
Ce pierde publicul ( bucurestenii ) : teren pus la dispozitie, utilitati pe banii bucurestenilor, poluare crescuta ( deja este insuportabila ), trafic gatuit si sufocat, va plati chirii exorbitante ( monopol ), cresteri de preturi in magazinele din zona Esplanadei datorita chiriilor exorbitante ce se vor descarca in pret.etc. Ce primeste publicul ? Dupa 50 de ani (minimum ), niste cladiri harbuite de cel doua mari cutremure car vor avea loc in interval de 50 de ani,
Ce castiga partenerul privat ? Isi amortizeaza investitia in cca 5 ani, dupa care castiga de zor 45 de ani, exploatandu-si investitia amortizata, pana la epuizare ( vezi mai sus ).

3. Daca PNL-ul si PM nu are nimic de castigat, de ce a emis sinistra ordonanta de urgenta ? Cine l-a obligat ? Intrucat in capitalism nu se fac actiuni fara interes material, cu siguranta exista un interes material al PM si PNL, in cel mai bun caz numai sprijin financiar in campania electorala.


La 2008-05-16 16:40:33, arthur a scris:

> Nu sunt liberal sunt doar un sustinator al dreptei educate din Romania
> si cum PNL este singurul care conteaza in acest moment il sustin.
> Iata niste argumente:
> 1. Urgenta este ca ACUM sunt la guvernare si ACUM vor sa rezolve acest
> proiect.
> 2. Aceasta afacere este definita ca un parteneriat public-privat.Un om
> care are cat de cat notiuni despre economia capitalista stie ca un
> parteneriat corect este acela in care ambele parti castiga corect in
> functie de aport si contract.
> Daca puteti arata cine si cat pierde si cine castiga atunci aveti
> dreptate sa va indignati daca nu ,NU! Una peste alta este evident ca
> valoarea cladirilor + incasarile din chirii va da o suma mult mai mare
> decat valoarea terenului de acum.
> 3. Liberalul PM si PNL nu are ce sa castige caci nu se stie cine va fi
> la putere cand se va inaugura acest ansamblu.
> Pe total se mananca prea mult r...t de catre prea multi pleziristi
> care conteaza prea mult pe prostia romaneasca! Si totusi nu e chiar
> asa si chiar ascensiunea lui TB poate fi oprita!
> La 2008-05-16 14:57:45, alwis46 a scris:
>
> > Terenul in cauza, asa cum reiesea dintr-un alt articol, este de mai
> > mult de 104.000 mp.
> > In general, in partea centrala a Bucurestiului, un metru patrat de
> > teren are o valoare la vanzare cuprinsa intre 1.300 si 4.000 euro,
> > functie de zona.
> > Iata deci ca valoarea acestui teren cedat cu atata generozitate de
> > mult cinstitul si prea dreptul intre prim-ministri pe numele lui
> > Tariceanu valoreaza intre 135.200.000 si 416.000.000 euro.
> > Masini de bani fratilor, nu alta, camioane !
> > Oare cat de generosi or fi fost Paszkany si Trigranit fata de
> > generozitatea dlui PM ?
> > Daca ne amintim bine, si nu sunt multe zile de atunci, nu putini au
> > fost aceia care infierau cu manie liberala numele a trei primari ai
> > Capitalei care concesionasera de-a lungul a peste 10 ani suprafete de
> > teren insumand circa 110.000 mp cu deosebirea ca pentru aceste
> > terenuri se platesc sume primariei niste sume de bani ele fiind date
> > doar in folosinta.
> > Iata ca liberalul nostru PM are de gand sa ia cu japca, acum ii spune
> > Ordonanta de Urgenta a Guvernului, proprietatea a 75 de familii si sa
> > cedeze terenurile lor unui anume individ.
> > De cand mama dracului construirea unor cladiri de birouri si de locuit
> > a devenit o situatie de urgenta care sa necesite o Ordonanta
> > guvernamentala pe masura ?
> > Rog un liberal informat sa ne lamureasca cu privire la aceasta stare
> > de urgenta.
> >
>
>

La 2008-05-16 21:24:34, Socrate a scris:

> Faptul ca Bucurestenii n-au ales niciodata un PG de la PSD s-ar putea
> sa fi fost o greseala, judecand dupa succesurile primarilor de pana
> acum ( trafic blocat, densitate de populatie si de masini de 3 ori mai
> mare decat intr-un oras civilizat cum este Budapesta sau Viena, titlul
> de glorie de a fi cel mai poluat oras din Europa , si de a avea cea
> mai mica suprafata de spatiu verde pe cap de locuitor ). Oprescu nu
> mai este PSD-ist si sunt convins ca nici nu va mai reveni in PSD,
> indiferent daca va castiga sau va pierde.
> Privitor la downtown, intii un trafic decent, o poluare sub limitele
> acceptabile ( ceea ce implica spatii verzi si parcuri si nu cartiere
> downtown megalomane, la nivelul de semidoct al lui Ceausescu ). Asa ca
> vorbesc foarte serios despre parcul Esplanada.
> GZ este si ea sub atacul unor speculanti imboliari ca si cei ai
> Esplanadei.
> Cred ca nu vorbiti serios cand ne sfatuiti sa mutam parcurile la
> perfiferie si sa aglomeram centrul , si asa sufocat , cu cartiere
> rezidentiale si de afaceri.
>
> La 2008-05-16 20:19:15, Adrian v.D. a scris:
>
> > La 2008-05-16 16:34:41, Socrate a scris:
> >
> > > O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de
> > > mega-comisioane, as adauga.
> > > Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria
> > > capitalei ?
> > > Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de
> > > esplanada.
> > > Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si
> > > pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in
> > > utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.
> > --------------------------
> > Domnule Socrate,observ la dvs. un optimism in favoarea lui
> > Oprescu.OK,fiecare cu ale lui gusturi.(bucurestenii nu au ales
> > niciodata un PG dela PSD)Dar dvs. nu scrieti la modul serios cand
> > spuneti ca acolo doriti un parc,sau?!Cand fiecare metropola a lumii
> > are un downtown,dvs. doriti in acel loc un parc?Serios?!Parca am fi in
> > Targoviste....Domnule Socrate,Bucurestiul se intinde deja dincolo de
> > padurile Baneasa si Tunari,dincolo de Centura Capitalei.Bucurestiul
> > este un oras de campie,iar loc pentru parcuri ar fi cu nemiluita,insa
> > comunele si oraselele dela marginea Capitalei sunt conduse de
> > imbecili.O Gradina Zoologica de talia celei din Stuttgart atrage cca.
> > 2 milioane de turisti pe an(aproape cat toata Romania!!)Acea Gradina
> > Zoologica din Bucuresti urma sa i se dubleze suprafata acordata.Acum
> > se discuta de o mutare a ei.E posibil ca un oras cu peste 2 milioane
> > de loc. sa nu aiba o GZ?!Unde s-a mai pomenit asa ceva?Dar tare mult
> > ati dori un parc in locul unui downtown autentic!(priviti parcul dela
> > Izvor,un parc urias neterminat,pe locul cartierului Uranus,spulberat
> > de comunisti!De ce nu cereti ca acel parc sa fie insfarsit amenajat
> > precum Cismigiul??
> >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
Dar Cismigiul ramane, nu-i asa?
Matilda

La 2008-05-16 21:24:34, Socrate a scris:

> Faptul ca Bucurestenii n-au ales niciodata un PG de la PSD s-ar putea
> sa fi fost o greseala, judecand dupa succesurile primarilor de pana
> acum ( trafic blocat, densitate de populatie si de masini de 3 ori mai
> mare decat intr-un oras civilizat cum este Budapesta sau Viena, titlul
> de glorie de a fi cel mai poluat oras din Europa , si de a avea cea
> mai mica suprafata de spatiu verde pe cap de locuitor ). Oprescu nu
> mai este PSD-ist si sunt convins ca nici nu va mai reveni in PSD,
> indiferent daca va castiga sau va pierde.
> Privitor la downtown, intii un trafic decent, o poluare sub limitele
> acceptabile ( ceea ce implica spatii verzi si parcuri si nu cartiere
> downtown megalomane, la nivelul de semidoct al lui Ceausescu ). Asa ca
> vorbesc foarte serios despre parcul Esplanada.
> GZ este si ea sub atacul unor speculanti imboliari ca si cei ai
> Esplanadei.
> Cred ca nu vorbiti serios cand ne sfatuiti sa mutam parcurile la
> perfiferie si sa aglomeram centrul , si asa sufocat , cu cartiere
> rezidentiale si de afaceri.
----------
Domnule Socrate,bucurestenilor nu le plac neocomunistii,de aceea nu au ales pe demagogii dela psd.Stiu,e simplist,dar asa este.
Nu mai comentez proiectul,dar nu puteti nici sa ma acuzati ca doresc sa mut parcurile Bucurestiului la periferie....Nu am cuvinte!Dvs. cred ca nu stiti cat am suferit cand s-a luat Hipodromul,parcul de vis-a-vis(bine,s-a construit Spitalul Municipal..)cand am vazut cum disparea Bucurestiul vechi sub buldozerele comunistilor agramati.Daca va uitati pe o harta a Bucurestiului,observati cum exista inca terenuri destule pentru parcuri(daca ar exista oameni priceputi..)Eu am dat exemplu cu ceea ce se construieste in afara Capitalei sa atrag atentia de dementa colectiva,pentru ca si acolo va fi <centrul Bucurestiului>in cativa ani si niomeni nu se gandeste la ceva parcuri de talia Herestrau sau Cismigiu....Cartierul Cotroceni a fost acum 150 de ani un cartier de periferie(!)si totusi s-au facut mai multe parcuri in zona decat au facut comunistii in 50 de ani de salbaticie.....Eu <vad>lucrurile in decade mai lungi de timp.....Ca sa fie clar:nici un m2 de parc existent nu trebuie desfiintat!Iar aerul Bucurestiului nu se poate imbunatati decat prin plantari masive de paduri si mari suprafete de apa(am mai scris)Un parc de un ha.n-ar face mare lucru.Ce spune Oprescu este tocmai populismul tipic celor din PSD(fie ca mai este acolo sau nu)Intrebati medicii ce parere au despre acest Oprescu!

>
> La 2008-05-16 20:19:15, Adrian v.D. a scris:
>
> > La 2008-05-16 16:34:41, Socrate a scris:
> >
> > > O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de
> > > mega-comisioane, as adauga.
> > > Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria
> > > capitalei ?
> > > Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de
> > > esplanada.
> > > Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si
> > > pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in
> > > utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.
> > --------------------------
> > Domnule Socrate,observ la dvs. un optimism in favoarea lui
> > Oprescu.OK,fiecare cu ale lui gusturi.(bucurestenii nu au ales
> > niciodata un PG dela PSD)Dar dvs. nu scrieti la modul serios cand
> > spuneti ca acolo doriti un parc,sau?!Cand fiecare metropola a lumii
> > are un downtown,dvs. doriti in acel loc un parc?Serios?!Parca am fi in
> > Targoviste....Domnule Socrate,Bucurestiul se intinde deja dincolo de
> > padurile Baneasa si Tunari,dincolo de Centura Capitalei.Bucurestiul
> > este un oras de campie,iar loc pentru parcuri ar fi cu nemiluita,insa
> > comunele si oraselele dela marginea Capitalei sunt conduse de
> > imbecili.O Gradina Zoologica de talia celei din Stuttgart atrage cca.
> > 2 milioane de turisti pe an(aproape cat toata Romania!!)Acea Gradina
> > Zoologica din Bucuresti urma sa i se dubleze suprafata acordata.Acum
> > se discuta de o mutare a ei.E posibil ca un oras cu peste 2 milioane
> > de loc. sa nu aiba o GZ?!Unde s-a mai pomenit asa ceva?Dar tare mult
> > ati dori un parc in locul unui downtown autentic!(priviti parcul dela
> > Izvor,un parc urias neterminat,pe locul cartierului Uranus,spulberat
> > de comunisti!De ce nu cereti ca acel parc sa fie insfarsit amenajat
> > precum Cismigiul??
> >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Domnule Adrian, daca at trait in Romania, stiti foarte bine ca in afara de NC si a sa Elena, nu prea erau comunisti in Romania. Erau foarte multi simulanti si carieristi, care se dadeau drept comunisti. Neocomunismul este o eticheta introdusa de cei interesati in inlaturarea selectiva a adversarilor de la ciolan.
PSD-istii nu sunt neocomunisti, nu sunt nici macar social democrati si nici macar nu sunt de stanga. Semnalizeaza stanga si fac dreapta. Se dau de centru-stanga pentru a castiga electorat.
Ce se petrece acum in Bucuresti, din punct de vedere edilitar, este mult mai rau decat pe vremea comunismului. Sa luam un exemplu. vorbeati de vechiul hipodrom, distrus pentru Muzeul national. A ramas neterminat, s-a vorbit sa se faca acolo Casa Radio; apoi s-a facut un parteneriat public privat cu niste turci, pentru a se face un centru comercial si de afaceri. S-au mai schimbata " investitorii", si acum ,pe tot ce mai ramasese din veciul hipodrom, se sapa de zor fundatii pentru megablocuri. Verificati pe google. Ce a scapat de comunisti, nu a scapat de " drepta" de la primarie.
Blocurile ceausiste erau mai rare, lasannd loc si de parcari si de spatii verzi. Acum se indesesc. Pe toate strazile si stradutele din zona centrala s-a construit in prostie, centre de afaceri sau blocuri cat mai inalte. Vezi scandalul cu blocul de langa catedrala Sfantul Iosif.
Uitati-va pe google earth.



La 2008-05-16 21:47:10, Adrian v.D. a scris:

> La 2008-05-16 21:24:34, Socrate a scris:
>
> > Faptul ca Bucurestenii n-au ales niciodata un PG de la PSD s-ar putea
> > sa fi fost o greseala, judecand dupa succesurile primarilor de pana
> > acum ( trafic blocat, densitate de populatie si de masini de 3 ori mai
> > mare decat intr-un oras civilizat cum este Budapesta sau Viena, titlul
> > de glorie de a fi cel mai poluat oras din Europa , si de a avea cea
> > mai mica suprafata de spatiu verde pe cap de locuitor ). Oprescu nu
> > mai este PSD-ist si sunt convins ca nici nu va mai reveni in PSD,
> > indiferent daca va castiga sau va pierde.
> > Privitor la downtown, intii un trafic decent, o poluare sub limitele
> > acceptabile ( ceea ce implica spatii verzi si parcuri si nu cartiere
> > downtown megalomane, la nivelul de semidoct al lui Ceausescu ). Asa ca
> > vorbesc foarte serios despre parcul Esplanada.
> > GZ este si ea sub atacul unor speculanti imboliari ca si cei ai
> > Esplanadei.
> > Cred ca nu vorbiti serios cand ne sfatuiti sa mutam parcurile la
> > perfiferie si sa aglomeram centrul , si asa sufocat , cu cartiere
> > rezidentiale si de afaceri.
> ----------
> Domnule Socrate,bucurestenilor nu le plac neocomunistii,de aceea nu au
> ales pe demagogii dela psd.Stiu,e simplist,dar asa este.
> Nu mai comentez proiectul,dar nu puteti nici sa ma acuzati ca doresc
> sa mut parcurile Bucurestiului la periferie....Nu am cuvinte!Dvs. cred
> ca nu stiti cat am suferit cand s-a luat Hipodromul,parcul de
> vis-a-vis(bine,s-a construit Spitalul Municipal..)cand am vazut cum
> disparea Bucurestiul vechi sub buldozerele comunistilor agramati.Daca
> va uitati pe o harta a Bucurestiului,observati cum exista inca
> terenuri destule pentru parcuri(daca ar exista oameni priceputi..)Eu
> am dat exemplu cu ceea ce se construieste in afara Capitalei sa atrag
> atentia de dementa colectiva,pentru ca si acolo va fi <centrul
> Bucurestiului>in cativa ani si niomeni nu se gandeste la ceva parcuri
> de talia Herestrau sau Cismigiu....Cartierul Cotroceni a fost acum 150
> de ani un cartier de periferie(!)si totusi s-au facut mai multe
> parcuri in zona decat au facut comunistii in 50 de ani de
> salbaticie.....Eu <vad>lucrurile in decade mai lungi de timp.....Ca sa
> fie clar:nici un m2 de parc existent nu trebuie desfiintat!Iar aerul
> Bucurestiului nu se poate imbunatati decat prin plantari masive de
> paduri si mari suprafete de apa(am mai scris)Un parc de un ha.n-ar
> face mare lucru.Ce spune Oprescu este tocmai populismul tipic celor
> din PSD(fie ca mai este acolo sau nu)Intrebati medicii ce parere au
> despre acest Oprescu!
>
> >
> > La 2008-05-16 20:19:15, Adrian v.D. a scris:
> >
> > > La 2008-05-16 16:34:41, Socrate a scris:
> > >
> > > > O mega-afacerea mafiota transpartinica, generatoare de
> > > > mega-comisioane, as adauga.
> > > > Oronanta este de urgenta, intrucat nu se stie cine ciatiga la primaria
> > > > capitalei ?
> > > > Daca castiga Oprescu, care promite ca va face parc in loc de
> > > > esplanada.
> > > > Da, un parc este de utilitate publica. un cartier rezidential si
> > > > pentru birouri, este de utilitate strict privata, incluzand in
> > > > utilitatea privata si mega-comisioanele de rigoare.
> > > --------------------------
> > > Domnule Socrate,observ la dvs. un optimism in favoarea lui
> > > Oprescu.OK,fiecare cu ale lui gusturi.(bucurestenii nu au ales
> > > niciodata un PG dela PSD)Dar dvs. nu scrieti la modul serios cand
> > > spuneti ca acolo doriti un parc,sau?!Cand fiecare metropola a lumii
> > > are un downtown,dvs. doriti in acel loc un parc?Serios?!Parca am fi in
> > > Targoviste....Domnule Socrate,Bucurestiul se intinde deja dincolo de
> > > padurile Baneasa si Tunari,dincolo de Centura Capitalei.Bucurestiul
> > > este un oras de campie,iar loc pentru parcuri ar fi cu nemiluita,insa
> > > comunele si oraselele dela marginea Capitalei sunt conduse de
> > > imbecili.O Gradina Zoologica de talia celei din Stuttgart atrage cca.
> > > 2 milioane de turisti pe an(aproape cat toata Romania!!)Acea Gradina
> > > Zoologica din Bucuresti urma sa i se dubleze suprafata acordata.Acum
> > > se discuta de o mutare a ei.E posibil ca un oras cu peste 2 milioane
> > > de loc. sa nu aiba o GZ?!Unde s-a mai pomenit asa ceva?Dar tare mult
> > > ati dori un parc in locul unui downtown autentic!(priviti parcul dela
> > > Izvor,un parc urias neterminat,pe locul cartierului Uranus,spulberat
> > > de comunisti!De ce nu cereti ca acel parc sa fie insfarsit amenajat
> > > precum Cismigiul??
> > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>