Editorial

bre, "veritas", lasa-ne!

La 2005-04-18 06:49:01, VERITAS a scris:

> Papa Ioan Paul al II-lea afirma cu o doza consistenta de ipocriziei ca
> presa scrisa si audio-vizuala ar trebui sa fie “un forum pentru opinii
> diferite”. Spun, cu ipocrizie, pentru ca papa a fost criticat, nu
> odata, din interiorul bisericii pentru faptul de a nu permite opinii
> contrare dogmei crestine catolice. In spiritul celor declarate insa
> de fostul papa, iata si o alta opinie cu privire la cele publicate in
> numele lui cu numai cateva luni in urma:
> 
> Papa spune ca activitatea presei ar trebui sa fie un „exercitiu bazat
> pe criteriul suprem al adevarului si justitiei”. Noi spunem, intreaga
> doctrina crestina e un exercitiu in defaimarea adevaratului mesaj al
> crestinismului autentic si ca intreaga istorie a bisericii e o
> istorie a injustitiilor comise de ea in numele doctrinei false pe
> care a aparat-o de secole, folosind violenta, persecutia, teroarea,
> batjocorand nu odata ideea de justitie inscenand procese unor
> personalitati ale stiintei si culturii lumii care i-au contrazis
> opiniile.
> 
> Papa spune ca „aprecierea profunda a Sfintei Scripturi poate fara
> indoiala sluji ca un "cod magnific" de comunicare a unui
> mesaj care nu este efemer”. „Codul magnific” la care se refera papa e
> o compilatie de texte pline de contradictii grave, de plagiate si
> falsificari, de denaturari ale unor texte gnostice, de rescrieri si
> adaugiri la „cuvantul domnului” care au durat timp de secole, un
> pacat de care biserica catolica s-a spalat pe maine precum ... Pilat
> din Pont.
> 
> Papa declara ca „Exact in acest sens, putem sa aplicam pentru noi
> cererea apostolilor: "Invata-ne sa ne rugam" (Luca 11;1)”
> Iata o monstra a denaturarii. In textul din Biblie nu se vorbeste
> despre „apostoli”, ci despre discipoli. Nu toti discipolii lui Isus
> erau „apostoli”. Printre ei se aflau si femei, dar noi stim care e
> pozitia papei si a biserici catolice fata de femeie in general,
> astfel ca putem intelege de ce papa recurge la acest truc ieftin
> pentru a ne distrage atentia de la adevar.
> 
> Papa ne sugereaza ca, „il putem ruga pe Dumnezeu sa ne ajute sa
> intelegem cum sa comunicam cu Domnul si cu fiintele umane prin
> intermediul minunatei comunicari a media.” Papa face aici o incercare
> nu prea subtila de a intra in gratiile presei, si asta la putin timp
> dupa scandalurile cu preotii pedofili expuse cu lux de amanunte de
> mass-media, scandaluri pe care Vaticanul a incercat sa le
> musamalizeze. Atunci cand folosesti insa in mod nesincer anumite
> cuvinte, rezultatul e intotdeauna o expresie bombastic-pleonastica de
> tipul „il putem ruga pe Dumnezeu sa ne ajute sa intelegem cum sa
> comunicam cu Domnul”.
> 
> Papa ne aminteste ca Isus,„Cuvantul Intrupat”, ne-a invatat „cum sa
> comunicam cu Tatal si cu umanitatea, fie prin momente de tacere si de
> reculegere, fie prin predicarea in orice loc si in orice mod”.
> Desigur, asa e, numai ca ce spune Isus in Biblie e un atac direct la
> religia organizata si implicit la institutia bisericii: „ Iar cand te
> rogi”, spune personajul Isus in Matei 6:5-6, „nu te purta ca
> ipocritii, pentru ca lor le place sa se roage stand in picioare prin
> sinagogi si pe la colturile strazilor ca sa fie vazuti de altii.
> (...) Ci cand te rogi, retrage-te in odaita ta, inchide usa dupa tine
> si roaga-te Tatalui, care este nevazut.” Ce nu ne spune papa, printre
> altele, e ca Isus avea o astfel de opinie despre cei care se rugau
> prin locuri publice pentru ca Mitul lui Isus era de origine gnostica.
> Gnosticii nu acceptau sa se organizeze intr-o ierarhie, asa cum faceau
> liderii religiosi evrei la Templu si cei crestini prin bisericile lor.
> La gnostici oamenii participau de pe pozitii egale la ritual,
> conducand prin rotatie slujbele, barbati si femei. Gnosticii predicau
> comunicarea individuala cu „dumnezeu” in intimitatea odaitei
> sufletului fiecaruia dintre noi. De la ei a fost preluata ideea din
> Biblie. E insa cat se poate de ciudat, referitor la presupusa lectie
> in ale rugaciunii oferita de Isus in Matei 6, faptul ca Apostolul
> Pavel declara cu o anume disperare in Romani 8:26 ca „Noi nu stim cum
> se cuvine sa ne rugam”. Ce sa intelegem de aici? Ca Pavel nu a citit
> evangheliile, sau ca evangheliile nu existau pe vremea lui? Va las sa
> trageti singuri concluzia pe care doriti sa o trageti. Fara indoiala
> insa, fie ca papa nostru nu e un foarte bun conoscator al Bibliei,
> fie ca ignora cu buna stiinta ceea ce spune „cuvantul domnului”.
> 
> 


QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa , inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.

La 2005-04-18 12:47:18, Katty a scris:

> La 2005-04-18 06:49:01, VERITAS a scris:
> 
> > Papa Ioan Paul al II-lea afirma cu o doza consistenta de ipocriziei ca
> > presa scrisa si audio-vizuala ar trebui sa fie “un forum pentru opinii
> > diferite”. Spun, cu ipocrizie, pentru ca papa a fost criticat, nu
> > odata, din interiorul bisericii pentru faptul de a nu permite opinii
> > contrare dogmei crestine catolice. In spiritul celor declarate insa
> > de fostul papa, iata si o alta opinie cu privire la cele publicate in
> > numele lui cu numai cateva luni in urma:
> > 
> > Papa spune ca activitatea presei ar trebui sa fie un „exercitiu bazat
> > pe criteriul suprem al adevarului si justitiei”. Noi spunem, intreaga
> > doctrina crestina e un exercitiu in defaimarea adevaratului mesaj al
> > crestinismului autentic si ca intreaga istorie a bisericii e o
> > istorie a injustitiilor comise de ea in numele doctrinei false pe
> > care a aparat-o de secole, folosind violenta, persecutia, teroarea,
> > batjocorand nu odata ideea de justitie inscenand procese unor
> > personalitati ale stiintei si culturii lumii care i-au contrazis
> > opiniile.
> > 
> > Papa spune ca „aprecierea profunda a Sfintei Scripturi poate fara
> > indoiala sluji ca un "cod magnific" de comunicare a unui
> > mesaj care nu este efemer”. „Codul magnific” la care se refera papa e
> > o compilatie de texte pline de contradictii grave, de plagiate si
> > falsificari, de denaturari ale unor texte gnostice, de rescrieri si
> > adaugiri la „cuvantul domnului” care au durat timp de secole, un
> > pacat de care biserica catolica s-a spalat pe maine precum ... Pilat
> > din Pont.
> > 
> > Papa declara ca „Exact in acest sens, putem sa aplicam pentru noi
> > cererea apostolilor: "Invata-ne sa ne rugam" (Luca 11;1)”
> > Iata o monstra a denaturarii. In textul din Biblie nu se vorbeste
> > despre „apostoli”, ci despre discipoli. Nu toti discipolii lui Isus
> > erau „apostoli”. Printre ei se aflau si femei, dar noi stim care e
> > pozitia papei si a biserici catolice fata de femeie in general,
> > astfel ca putem intelege de ce papa recurge la acest truc ieftin
> > pentru a ne distrage atentia de la adevar.
> > 
> > Papa ne sugereaza ca, „il putem ruga pe Dumnezeu sa ne ajute sa
> > intelegem cum sa comunicam cu Domnul si cu fiintele umane prin
> > intermediul minunatei comunicari a media.” Papa face aici o incercare
> > nu prea subtila de a intra in gratiile presei, si asta la putin timp
> > dupa scandalurile cu preotii pedofili expuse cu lux de amanunte de
> > mass-media, scandaluri pe care Vaticanul a incercat sa le
> > musamalizeze. Atunci cand folosesti insa in mod nesincer anumite
> > cuvinte, rezultatul e intotdeauna o expresie bombastic-pleonastica de
> > tipul „il putem ruga pe Dumnezeu sa ne ajute sa intelegem cum sa
> > comunicam cu Domnul”.
> > 
> > Papa ne aminteste ca Isus,„Cuvantul Intrupat”, ne-a invatat „cum sa
> > comunicam cu Tatal si cu umanitatea, fie prin momente de tacere si de
> > reculegere, fie prin predicarea in orice loc si in orice mod”.
> > Desigur, asa e, numai ca ce spune Isus in Biblie e un atac direct la
> > religia organizata si implicit la institutia bisericii: „ Iar cand te
> > rogi”, spune personajul Isus in Matei 6:5-6, „nu te purta ca
> > ipocritii, pentru ca lor le place sa se roage stand in picioare prin
> > sinagogi si pe la colturile strazilor ca sa fie vazuti de altii.
> > (...) Ci cand te rogi, retrage-te in odaita ta, inchide usa dupa tine
> > si roaga-te Tatalui, care este nevazut.” Ce nu ne spune papa, printre
> > altele, e ca Isus avea o astfel de opinie despre cei care se rugau
> > prin locuri publice pentru ca Mitul lui Isus era de origine gnostica.
> > Gnosticii nu acceptau sa se organizeze intr-o ierarhie, asa cum faceau
> > liderii religiosi evrei la Templu si cei crestini prin bisericile lor.
> > La gnostici oamenii participau de pe pozitii egale la ritual,
> > conducand prin rotatie slujbele, barbati si femei. Gnosticii predicau
> > comunicarea individuala cu „dumnezeu” in intimitatea odaitei
> > sufletului fiecaruia dintre noi. De la ei a fost preluata ideea din
> > Biblie. E insa cat se poate de ciudat, referitor la presupusa lectie
> > in ale rugaciunii oferita de Isus in Matei 6, faptul ca Apostolul
> > Pavel declara cu o anume disperare in Romani 8:26 ca „Noi nu stim cum
> > se cuvine sa ne rugam”. Ce sa intelegem de aici? Ca Pavel nu a citit
> > evangheliile, sau ca evangheliile nu existau pe vremea lui? Va las sa
> > trageti singuri concluzia pe care doriti sa o trageti. Fara indoiala
> > insa, fie ca papa nostru nu e un foarte bun conoscator al Bibliei,
> > fie ca ignora cu buna stiinta ceea ce spune „cuvantul domnului”.
> > 
> > 
> 
> 
> QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa ,
> inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii
> apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de
> unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de
> critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.
> 
> 

Sa nu uitam insa ca intregul crez al catolicismului se bazeaza pe interpretari eronate ale Bibliei si pe adaugiri inventate sustinute prin orice mijloace,inclusiv forta,pentru atingerea scopurilor materiale si a gloriei efemere!
Si ca sa ma exprim democratic:Catolicismul este o eroare grosolana a istoriei umane,care a facut milioane si milioane de victime si a intretinut viata de huzur a zeci de mii de capi de biserici corupti si lipsiti de cele mai elementare cunostinte in ale credintei.
A fost si ramine un vast concern care jongleaza sute de milioane de euro in scopuri pur politice,eventual caritative de ..complezenta!
O organizatie pe care Dumnezeu o ignora cel putin!

La 2005-04-18 08:59:07, origen a scris:

> bre, "veritas", lasa-ne!
> 

La 2005-04-18 12:47:18, Katty a scris:
> QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa ,
> inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii
> apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de
> unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de
> critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.


Doamna Katty,

Ca de obicei sunteti tare logica. Insa nu cred ca partenerii de discutie carora va adresati au ceva de "pus la mijloc", ei au doar oleaca de propaganda de facut.

Cu respect,


Felix

La 2005-04-18 12:47:18, Katty a scris:


> QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa ,
> inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii
> apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de
> unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de
> critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.
========================================================= 
Draga Katty, ar trebui sa iti inchipui ca exista indivizi pe lumea asta care nu copy/paste opiniile altora. Intre timp, daca nu ai altceva mai bun de facut poti sa-ti petreci tot restul saptamanii pe google ca sa gasesti "originalul" acestui comentariu. Nu vei avea nici un fel de succes pentru ca originarul se afla in memoria calculatorului meu. Nu pot decat sa-mi amintesc, zambind, de incurcatura in care ai intrat cand ai copy/paste un text care se referea la curentul de gandire New Age (cred ca era de pe "geocities.com", daca nu ma inseala memoria.) In ciuda faptului ca tu nu ai opinie prea buna despre New Age, textul in sine era de fapt extrem de revelant cu privire la meritele si insemnatatea acestei "noi ere" in care tocmai am intrat, drept pentru care "prietenii" mei cu sutana te-au luat in tarbaca pe motiv ca ai fi fost un suporter al New Age-ului. Vezi, asta se intampla cand copy/paste fara sa comentezi pe marginea textului copiat, cand nu prezinti o opinie personala sustinuta cu argumente. Acesta e stilul "intelectualului "Synd", nu al meu, ar fi trebuit sa fi observat asta pana acum, dar ce importanta are ... Am fost critic la adresa celor care citeaza fara sa comenteze, si am fost critic acolo unde citatatul respectiv invita la critica.

Cred ca nu ai cunostinta despre criticile din interiorul bisericii la adresa papei. Ele au aparut mai ales dupa moartea lui, iar in timpul vietii sale erau emise ... de la distanta, de catre voci fara nume, si sper ca intelegi la ce ma refer. Nici Ceausescu nu atimitea critici, dar asta nu inseamna ca nu au existat si oameni de curaj si de caracter printre noi. Emisiunile de televiziune din occident au prezentat pe larg acest aspect totaltitarist al institutiei papale sub Ioan Paul al II-lea. Altfel nu, papa nu admitea "dizidenti" in sanul bisericii, dar, nu putea controla de la distanta vocile unora dintre preoti, sau calugarite, de exemplu, si nu mai putin ale enoriasilor.

> ========================================================= 
> Draga Katty, ar trebui sa iti inchipui ca exista indivizi pe lumea
> asta care nu copy/paste opiniile altora.

Ce ce faci si dumneata atunci cind iti convine cu deosebirea ca nu precizezi cui ii apartine acea parere sau idee. Altii ca synd , spre cinstea lor , o fac.

Intre timp, daca nu ai
> altceva mai bun de facut poti sa-ti petreci tot restul saptamanii pe
> google ca sa gasesti "originalul" acestui comentariu.

Vrei sa fii ironic. Asteptam de la dumneata sa ne spui cui ii apartine acea opnie. Fii sigur ca pot gasi adresa de unde ai luat textul fara a fi nevoie sa-mi pretrec saptamana cautind pe google sau pe aiurea. Credeam ca din respect pentru noi ne-ai fi scutit de acesta cautare.

Nu
> vei avea nici un fel de succes pentru ca originarul se afla in
> memoria calculatorului meu. Nu pot decat sa-mi amintesc, zambind, de
> incurcatura in care ai intrat cand ai copy/paste un text care se
> referea la curentul de gandire New Age (cred ca era de pe
> "geocities.com", daca nu ma inseala memoria.) In ciuda
> faptului ca tu nu ai opinie prea buna despre New Age, textul in sine
> era de fapt extrem de revelant cu privire la meritele si insemnatatea
> acestei "noi ere" in care tocmai am intrat, drept pentru
> care "prietenii" mei cu sutana te-au luat in tarbaca pe
> motiv ca ai fi fost un suporter al New Age-ului.

Nu imi amintesc sa fi fost luata in tarbaca de "prietenii" dumitale cu sutana. Poti copy&paste o astfel de tarbaca ?

Vezi, asta se
> intampla cand copy/paste fara sa comentezi pe marginea textului
> copiat, cand nu prezinti o opinie personala sustinuta cu argumente.

Am dat la momentul respectiv argumentele necesare de care nu ai vrut sa tii seama. Acum de ce readuci in discutie o chestiune trecuta.?

> Acesta e stilul "intelectualului "Synd", nu al meu, ar
> fi trebuit sa fi observat asta pana acum, dar ce importanta are ... Am
> fost critic la adresa celor care citeaza fara sa comenteze, si am fost
> critic acolo unde citatatul respectiv invita la critica.

Dumneata citezi fara sa dai linkul si numele celui care expune parerea. Si asta este mai grav decit neexpunerea parerii. In fond poate synd doreste ca forumistii sa isi faca singuri propria parere si nu sa faca indoctrinare.


> Cred ca nu ai cunostinta despre criticile din interiorul bisericii la
> adresa papei. Ele au aparut mai ales dupa moartea lui, iar in timpul
> vietii sale erau emise ... de la distanta, de catre voci fara nume,
> si sper ca intelegi la ce ma refer. Nici Ceausescu nu atimitea
> critici, dar asta nu inseamna ca nu au existat si oameni de curaj si
> de caracter printre noi. Emisiunile de televiziune din occident au
> prezentat pe larg acest aspect totaltitarist al institutiei papale
> sub Ioan Paul al II-lea. Altfel nu, papa nu admitea
> "dizidenti" in sanul bisericii, dar, nu putea controla de
> la distanta vocile unora dintre preoti, sau calugarite, de exemplu,
> si nu mai putin ale enoriasilor.
> 

Inteleg ca pentru tine este vitala parerea ca viata pe pamant a fost adusa de extraterestri si nu o este Creatie a lui Dunnezeu.
Domnule Veritas , ramaneti cu credinta dv. si lasati pe ceilalti cu credinta lor.Chestie de respect reciproc ! Iar daca papa s-a facut vinovat de ceva , asta o sa fie consemnat mai devreme sau mai tirziu in istorie. Nu este nevoie sa taiem tot bratul sau sa omorim tot corpul , daca este bolnav doar un deget.

La 2005-04-18 13:49:08, VERITAS a scris:

> La 2005-04-18 12:47:18, Katty a scris:
>
>
> > QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa ,
> > inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii
> > apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de
> > unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de
> > critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.
> =========================================================
> Draga Katty, ar trebui sa iti inchipui ca exista indivizi pe lumea
> asta care nu copy/paste opiniile altora. Intre timp, daca nu ai
> altceva mai bun de facut poti sa-ti petreci tot restul saptamanii pe
> google ca sa gasesti "originalul" acestui comentariu. Nu
> vei avea nici un fel de succes pentru ca originarul se afla in
> memoria calculatorului meu. Nu pot decat sa-mi amintesc, zambind, de
> incurcatura in care ai intrat cand ai copy/paste un text care se
> referea la curentul de gandire New Age (cred ca era de pe
> "geocities.com", daca nu ma inseala memoria.) In ciuda
> faptului ca tu nu ai opinie prea buna despre New Age, textul in sine
> era de fapt extrem de revelant cu privire la meritele si insemnatatea
> acestei "noi ere" in care tocmai am intrat, drept pentru
> care "prietenii" mei cu sutana te-au luat in tarbaca pe
> motiv ca ai fi fost un suporter al New Age-ului. Vezi, asta se
> intampla cand copy/paste fara sa comentezi pe marginea textului
> copiat, cand nu prezinti o opinie personala sustinuta cu argumente.
> Acesta e stilul "intelectualului "Synd", nu al meu, ar
> fi trebuit sa fi observat asta pana acum, dar ce importanta are ... Am
> fost critic la adresa celor care citeaza fara sa comenteze, si am fost
> critic acolo unde citatatul respectiv invita la critica.
>
> Cred ca nu ai cunostinta despre criticile din interiorul bisericii la
> adresa papei. Ele au aparut mai ales dupa moartea lui, iar in timpul
> vietii sale erau emise ... de la distanta, de catre voci fara nume,
> si sper ca intelegi la ce ma refer. Nici Ceausescu nu atimitea
> critici, dar asta nu inseamna ca nu au existat si oameni de curaj si
> de caracter printre noi. Emisiunile de televiziune din occident au
> prezentat pe larg acest aspect totaltitarist al institutiei papale
> sub Ioan Paul al II-lea. Altfel nu, papa nu admitea
> "dizidenti" in sanul bisericii, dar, nu putea controla de
> la distanta vocile unora dintre preoti, sau calugarite, de exemplu,
> si nu mai putin ale enoriasilor.
>
>




Daca ai fi pus mana in urma cu ani pe carti, asa cum ti-am recomandat in urma cu cateva zile, si nu te-ai fi rezumat sa-ti aduni bruma de (pseudo)cultura de pe "Google", ai fi putut lesne constata ca opinii critice la adresa Papei Paul al II-lea au aparut si au fost tolerate inca de la inceputul pontificatului sau. Oamenii, chiar si din cei ai bisericii, au dreptul sa critice, este dreptul lor. Deosebirea esentiala intre oamenii bisericii latine si dumneata consta insa in diferenta incomensurabila de cultura.

Un ignobil ca dumneata nu vrea sau, poate, nu este capabil sa inteleaga ca scrisoarea pastorala a Papei Ioan al II-lea reflecta opiniile pontifului cu privire la un element important al vietii actuale si anume la mass-media si nicidecum nu este un curs de teologie, simbolistica, patristica sau morala crestina, despre care, oricum, nu ai habar.

"cuvantului domnului"? La clarificarea Cuvantului Domnului au contribuit, de-a lungul secolelor, minti luminate ale teologiei si filozofiei europene, adevarati savanti care au pus temeliile culturii si civilizatiei europene, de care noi suntem azi mandri. Cateva nume pentru cultura dumitale generala: Vasile cel Mare, Atanasie cel Mare, Augustinus, Benedict de Nursia, Hugo cel Mare, Petrus Abaelard, Petrus Venerabilul, Anselm de Canterbury, Bernard de Clairvaux, Tomas de Aquin si multi, multi altii.

Vorbeai ieri despre "intrarile unor vechi biserici europene". Formulare tipica a unui incult, a unui proletcultist. Cunosti, macar, succesiunea stilurilor in istoria artei europene? Stii ca intrarea intr-o biserica se numeste, de fapt, portal? Cunosti justificarile teoretice si practice ale diverselor forme ale portalurilor? Ce inseamna pentru dumneata "vechi"? Probabil "vechi" are pentru dumneata aceeasi semnificatie confuza, similara notiunii de "adevar", despre care, iar, nu stii nimic dar pe care iti permiti sa-l invoci. Te intreb, deci, din nou: ce este "adevarul"?

Cine esti, de fapt, dumneata? Un extremist ignorant, care nu detii, macar, cunostinte elementare de si despre cultura.

> Katty draga,
> Mesajul esential transmis noua de catre Isus Christos este cel
> referitor la realtia noastra cu banul si consecintele acestei relatii
> asupra semenilor nostri. Este singura instanta dintre toate cele in
> care acest om al pacii, iubitor si rabdator, pune mina pe bici si
> loveste in dreapta si-n stinga.

Draga iubire mesajul transmis noua de catre Isus nu este cel referitor la relatia noastra cu banul si consecintele acesteia asupra membrilor societatii. Mesajul lui se doreste unul moral si nu unul politic. De relatia noastra cu banul se ocupa politicienii. Isus nu a fost impotriva bogatiei ca atare ,caci nu bogatia este imorala in sine ci lipsa de morala prin care este obtinuta si lipsa de mila fata de cei saraci. Prin pildele sale a vrut sa demonstreze ca nimeni nu ar trebui sa moara de foame caci pamantul creat de Domnul are resurse sa ne hraneasca pe toti. Si a dat pilda cu pestii si piinea. Isus nu a propovaduit egalitatea economica ci morala in toate actiunile noastre. De unde si cele 10 porunci in care nu incrimineaza bogatia ci imoralitatea ca atare.


Isus nu ne-a vorbit nici de
> impregnarea imaculata, nici de Trinitate, nici de Sfinta Cruce sau
> Adevarata Cruce, de Sfinta Cupa sau Adevarata Cupa (oare te-ai
> intrebat de ce da Vinci nici nu o pune pe Masa cea de Taina?), nici
> de Sfinta Biserica cu a ei disciplina, hierarchie, dogma si cirdasie
> cu puternicii zilei. Ei bine, raportat la aceste caracteristici
> crestine, Papa nu difera mult de majoritatea reprezenrtantilor
> Bisrericii din toate timpurile. El nu a pus niciodata mina pe vreun
> bici, iar cei citiva care au facut-o, fie doar numai in vorba, au
> suferit consecinte. Iti trimit mai jos un singur exemplu:

Simbolul cu crucea vine parca de la faptul ca Isus a fost rastignit pe cruce. Leonardo Da Vinci a fost un artist. Este posibil sa fi facut o omisiune care iata acum este speculata de adversarii bisericii. Cit priveste disciplina , ierarahia , dogme si cirdasia acestea au existat si pe vremea grecilor si romanilor , nu este specifica crestinismului. Nu cred ca epoca sclavagismului a fost superioara crestinismului caci , intotdeauna unde a fost vorba de oameni , s-au facut simtite si abuzuri. Crezi ca jertfele de pe vremea zeilor sau sclavia au fost mai OK decit ce a facut Inchizitia in Spania. ?
In ce priveste biciul sa-i lasam lui Dumnezeu acest drept de a folosi biciul. Sa nu ne facem chip cioplit.



> De ar fi vrut, sau de ar fi crezut in asta, Papa ar fi putut adresa cu
> adevarat problema adevaratelor crime, care sunt cele economice. Nu a
> facut-o cu credibilitate sau intentie de a schimba ceva. De la
> relatia omului cu banul vin toate celelalte rele: saracia
> majoritatii, razboaiele, fanatismele religioase sau politice.

Nu de la relatia omului cu banul vin toate relele ci de la lipsa de moralitate. Un om bogat dar moral nu are de ce sa fie condamnat. Dumnezeu ne-a facut egali in fata legilor morale pe care toti si bogati si saraci ar trebui sa le respectam.Si in ce priveste dreptul la o viata omeneasca. In rest nu sintem egali , caci nu toti dam colectivitatii la fel de mult. De ce un savant care descopera un medicament sa primeasca la fel ca un muncitor care face aceeasi operatie tehnica si nu este un element creativ.? Da , acel muncitor care inventeaza si creaza sa primeasca mai multi bani si sa fie recompensat insa egalitatea fortata este la fel de daunatoare si nedreapta ca si bogatia realizata prin furt. A nu le da oamenilor de valoare ceeea ce merita este un furt la fel ca si bogatul care se imbogateste din munca celor saraci , daca nu consimte sa le garanteze un nivel de trai corespunzator.


Tu ai
> citit cumva istoria raspindirii Crestinismului? Ia vezi tu cine a
> fost Constantin si cam cu ce s-a ocupat? Sau Theodosius? Vei afla
> acolo cum s-a facut trecerea, si de ce, de la esenta morala a
> pildelor lui Christos, la aaccentuarea misterelor, ritualului,
> dogmei, intolerantei etc. Vei mai afla si cit de "pasnic"
> s-a facut aceasta trecere. katty draga, ai nevoie de mult mai multe
> cunostinte pentru a te avinta cu atita siguranta de sine in acest
> subiect.
> Good luck!
> 

Nu te contrazic , o sa studiez problema.

numai bine
Katty

La 2005-04-18 13:49:08, VERITAS a scris:

> Cred ca nu ai cunostinta despre criticile din interiorul bisericii la
> adresa papei. Ele au aparut mai ales dupa moartea lui, iar in timpul
> vietii sale erau emise ... de la distanta, de catre voci fara nume,
> si sper ca intelegi la ce ma refer. Nici Ceausescu nu atimitea
> critici, dar asta nu inseamna ca nu au existat si oameni de curaj si
> de caracter printre noi. Emisiunile de televiziune din occident au
> prezentat pe larg acest aspect totaltitarist al institutiei papale
> sub Ioan Paul al II-lea. Altfel nu, papa nu admitea
> "dizidenti" in sanul bisericii, dar, nu putea controla de
> la distanta vocile unora dintre preoti, sau calugarite, de exemplu,
> si nu mai putin ale enoriasilor.
> 
> 

A-l compara pe Papa Ioan Paul al II-lea, un mare umanist si pacifist, cu monstrul grosolan si brutal din Scornicesti, distrugator de biserici, case si vieti omenesti este mai mult decat o dovada de inconstienta sau rea-credinta, este o blasfemie! Controlati-va cuvintele, inainte de a lovi (prosteste) in lucruri cu mult mai presus de dvs.!

La 2005-04-18 13:49:08, VERITAS a scris:

> La 2005-04-18 12:47:18, Katty a scris:
> 
> 
> > QED.!!!! Daca voci din interiorul bisericii l-au criticat pe papa ,
> > inseamna ca papa a tolerat opinii diferite.Poti sa precizezi cui ii
> > apartine opinia prezentata de dumneata si eventual sa dai un link de
> > unde ai cules-o.!!! Nu mi-e de alta insa dumneata ai fost destul de
> > critic cind altii au venit cu citate din alte lucrari.
> ========================================================= 
> Draga Katty, ar trebui sa iti inchipui ca exista indivizi pe lumea
> asta care nu copy/paste opiniile altora. Intre timp, daca nu ai
> altceva mai bun de facut poti sa-ti petreci tot restul saptamanii pe
> google ca sa gasesti "originalul" acestui comentariu. Nu
> vei avea nici un fel de succes pentru ca originarul se afla in
> memoria calculatorului meu. Nu pot decat sa-mi amintesc, zambind, de
> incurcatura in care ai intrat cand ai copy/paste un text care se
> referea la curentul de gandire New Age (cred ca era de pe
> "geocities.com", daca nu ma inseala memoria.) In ciuda
> faptului ca tu nu ai opinie prea buna despre New Age, textul in sine
> era de fapt extrem de revelant cu privire la meritele si insemnatatea
> acestei "noi ere" in care tocmai am intrat, drept pentru
> care "prietenii" mei cu sutana te-au luat in tarbaca pe
> motiv ca ai fi fost un suporter al New Age-ului. Vezi, asta se
> intampla cand copy/paste fara sa comentezi pe marginea textului
> copiat, cand nu prezinti o opinie personala sustinuta cu argumente.
> Acesta e stilul "intelectualului "Synd", nu al meu, ar
> fi trebuit sa fi observat asta pana acum, dar ce importanta are ... Am
> fost critic la adresa celor care citeaza fara sa comenteze, si am fost
> critic acolo unde citatatul respectiv invita la critica.
> 
> Cred ca nu ai cunostinta despre criticile din interiorul bisericii la
> adresa papei. Ele au aparut mai ales dupa moartea lui, iar in timpul
> vietii sale erau emise ... de la distanta, de catre voci fara nume,
> si sper ca intelegi la ce ma refer. Nici Ceausescu nu atimitea
> critici, dar asta nu inseamna ca nu au existat si oameni de curaj si
> de caracter printre noi. Emisiunile de televiziune din occident au
> prezentat pe larg acest aspect totaltitarist al institutiei papale
> sub Ioan Paul al II-lea. Altfel nu, papa nu admitea
> "dizidenti" in sanul bisericii, dar, nu putea controla de
> la distanta vocile unora dintre preoti, sau calugarite, de exemplu,
> si nu mai putin ale enoriasilor.
> 
> 
Acum am inteles ca Veritas este adept New Age. Si eu cred in aceasta Noua Era , dar asa cum ne-a invatat Edgar Cayce, aceasta nu poate fi rupta de invataturile biblice. El insusi citea Biblia din scoarta-n scoarta, in fiecare an. Unii ce se dau urmasi ai sai spun ca ar fi fost prea religios, dar ei cred in ce a spus prin lecturile sale. Facand asta nu fac decat sa denatureze realitatea, si, mai mult, sa nu obtina niciodata haruri dumnezeiesti - dau capacitati paranormale. Vor ramane numai la stadiul de doctrina. Fara sa urmam invataturile adevaratului MASTER - ISUS HRISTOS - nu vom putea niciodata sa facem ce-a facut El. Apostolii au dovedit ca au putut s-o faca.

La 2005-04-18 17:37:28, romking a scris:

> >
> Acum am inteles ca Veritas este adept New Age. Si eu cred in aceasta
> Noua Era , dar asa cum ne-a invatat Edgar Cayce, aceasta nu poate fi
> rupta de invataturile biblice. El insusi citea Biblia din scoarta-n
> scoarta, in fiecare an. Unii ce se dau urmasi ai sai spun ca ar fi
> fost prea religios, dar ei cred in ce a spus prin lecturile sale.
> Facand asta nu fac decat sa denatureze realitatea, si, mai mult, sa
> nu obtina niciodata haruri dumnezeiesti - dau capacitati paranormale.
> Vor ramane numai la stadiul de doctrina. Fara sa urmam invataturile
> adevaratului MASTER - ISUS HRISTOS - nu vom putea niciodata sa facem
> ce-a facut El. Apostolii au dovedit ca au putut s-o faca.
>


Domnule Romking,

Eu si ca mine, probabil, alte zeci sau sute de milioane de europeni suntem satui de "ere". Noi, cei din Europa de Est si Centrala, suntem satui, pana peste cap, de "era comunista", multi din Europa Occidentala sunt satui de "era nazista de o mie de ani" (das tausendjährige Reich), iar altii de "era fascista". Doriti o "noua era"? OK! Realizati-o pentru Dvs., lasati insa restul lumii sa traiasca asa cum crede de cuviinta, in pace si in demnitate.

La 2005-04-18 14:36:26, synd a scris:

"> Daca ai fi pus mana in urma cu ani pe carti, asa cum ti-am recomandat
> in urma cu cateva zile, si nu te-ai fi rezumat sa-ti aduni"

Logica pura: ti-am recomandat ieri sa-ti cumperi acu' un an ceva de mancare. Nu m-ai ascultat, acum mori de foame...

La 2005-04-18 18:11:41, Epocalu' Turmentat a scris:

> La 2005-04-18 14:36:26, synd a scris:
>
> "> Daca ai fi pus mana in urma cu ani pe carti, asa cum ti-am recomandat
> > in urma cu cateva zile, si nu te-ai fi rezumat sa-ti aduni"
>
> Logica pura: ti-am recomandat ieri sa-ti cumperi acu' un an ceva de
> mancare. Nu m-ai ascultat, acum mori de foame...
>


Deficiente de logica prezinti dumneta: eu i-am recomandat sa puna mana, macar de acum inainte, pe carti. De atlfel, de ce te implici intr-o discutie pe care nu ai urmarit-o!? Doar ca sa spui si dumneata ceva?

...in jurul banulii draga mea Katty, caci Isus va trece camila mai degraba prin urechile acului decit omul ce-a iubit banul si a cauzat mizeria si durerea aproapelui. Banul in general, si nu un anume ban e considerat de Scripturi "Ochiul Dracului". Daca cei ce au pretentia de a-l fi urmat pe Isus, de la bun inceput pina in zilele noastre n-ar fi neglijat acest detaliu, lumea s-ar fi mentinut asa cum a creat-o Dumnezeu: morala, iubitoare, pasnica si prospera. Daca nu e asa, nu e din cauza banului si a ceea ce el aduce in sufletul omului.
De aici observatia mea ca relatia omului cu banul a fost si este corupta si in totala contradictie cu invataturile oricaror lideri spirituali ai omenirii.
Toata aceasta relatie a omului cu banul sta si la baza miscarilor de astazi de a opri neoliberalismul. Daca nu ai timp pentru istorie, urmareste macar motivele pentru care din ce in ce mai multi europeni nu vor sa accepte Constitutia Europeana. Si-au dat seama ca ea nu are nimic in comun cu solidaritatea, fratia si pacea intre popoarele Europei ci cu miscarea banului si acumularea lui sigura in citeva miini. Ei bine la asta se opun francezii. La faptul ca omul e vazut in chip de servitor al economiei in loc sa fie invers. Francezii, si sper sa-i vad si pe suedezi alaturindu-se lor, vor o Europa a cooperarii si bunei intelegeri intre oameni dar stiu, ceea ce tu nu stii inca, ca aceasta intelegere (crestina daca vrei) nu va veni niciodata atita vreme cit drepturile banului sunt prioritare.
Totul se invirte in jurul banului si felului cum ne relationam fata de el draga mea.


La 2005-04-18 16:53:26, Katty a scris:

> > Katty draga,
> > Mesajul esential transmis noua de catre Isus Christos este cel
> > referitor la realtia noastra cu banul si consecintele acestei relatii
> > asupra semenilor nostri. Este singura instanta dintre toate cele in
> > care acest om al pacii, iubitor si rabdator, pune mina pe bici si
> > loveste in dreapta si-n stinga.
>
> Draga iubire mesajul transmis noua de catre Isus nu este cel referitor
> la relatia noastra cu banul si consecintele acesteia asupra membrilor
> societatii. Mesajul lui se doreste unul moral si nu unul politic. De
> relatia noastra cu banul se ocupa politicienii. Isus nu a fost
> impotriva bogatiei ca atare ,caci nu bogatia este imorala in sine ci
> lipsa de morala prin care este obtinuta si lipsa de mila fata de cei
> saraci. Prin pildele sale a vrut sa demonstreze ca nimeni nu ar
> trebui sa moara de foame caci pamantul creat de Domnul are resurse sa
> ne hraneasca pe toti. Si a dat pilda cu pestii si piinea. Isus nu a
> propovaduit egalitatea economica ci morala in toate actiunile
> noastre. De unde si cele 10 porunci in care nu incrimineaza bogatia
> ci imoralitatea ca atare.
>
>
> Isus nu ne-a vorbit nici de
> > impregnarea imaculata, nici de Trinitate, nici de Sfinta Cruce sau
> > Adevarata Cruce, de Sfinta Cupa sau Adevarata Cupa (oare te-ai
> > intrebat de ce da Vinci nici nu o pune pe Masa cea de Taina?), nici
> > de Sfinta Biserica cu a ei disciplina, hierarchie, dogma si cirdasie
> > cu puternicii zilei. Ei bine, raportat la aceste caracteristici
> > crestine, Papa nu difera mult de majoritatea reprezenrtantilor
> > Bisrericii din toate timpurile. El nu a pus niciodata mina pe vreun
> > bici, iar cei citiva care au facut-o, fie doar numai in vorba, au
> > suferit consecinte. Iti trimit mai jos un singur exemplu:
>
> Simbolul cu crucea vine parca de la faptul ca Isus a fost rastignit pe
> cruce. Leonardo Da Vinci a fost un artist. Este posibil sa fi facut o
> omisiune care iata acum este speculata de adversarii bisericii. Cit
> priveste disciplina , ierarahia , dogme si cirdasia acestea au
> existat si pe vremea grecilor si romanilor , nu este specifica
> crestinismului. Nu cred ca epoca sclavagismului a fost superioara
> crestinismului caci , intotdeauna unde a fost vorba de oameni , s-au
> facut simtite si abuzuri. Crezi ca jertfele de pe vremea zeilor sau
> sclavia au fost mai OK decit ce a facut Inchizitia in Spania. ?
> In ce priveste biciul sa-i lasam lui Dumnezeu acest drept de a
> folosi biciul. Sa nu ne facem chip cioplit.
>
>
>
> > De ar fi vrut, sau de ar fi crezut in asta, Papa ar fi putut adresa cu
> > adevarat problema adevaratelor crime, care sunt cele economice. Nu a
> > facut-o cu credibilitate sau intentie de a schimba ceva. De la
> > relatia omului cu banul vin toate celelalte rele: saracia
> > majoritatii, razboaiele, fanatismele religioase sau politice.
>
> Nu de la relatia omului cu banul vin toate relele ci de la lipsa de
> moralitate. Un om bogat dar moral nu are de ce sa fie condamnat.
> Dumnezeu ne-a facut egali in fata legilor morale pe care toti si
> bogati si saraci ar trebui sa le respectam.Si in ce priveste dreptul
> la o viata omeneasca. In rest nu sintem egali , caci nu toti dam
> colectivitatii la fel de mult. De ce un savant care descopera un
> medicament sa primeasca la fel ca un muncitor care face aceeasi
> operatie tehnica si nu este un element creativ.? Da , acel muncitor
> care inventeaza si creaza sa primeasca mai multi bani si sa fie
> recompensat insa egalitatea fortata este la fel de daunatoare si
> nedreapta ca si bogatia realizata prin furt. A nu le da oamenilor de
> valoare ceeea ce merita este un furt la fel ca si bogatul care se
> imbogateste din munca celor saraci , daca nu consimte sa le garanteze
> un nivel de trai corespunzator.
>
>
> Tu ai
> > citit cumva istoria raspindirii Crestinismului? Ia vezi tu cine a
> > fost Constantin si cam cu ce s-a ocupat? Sau Theodosius? Vei afla
> > acolo cum s-a facut trecerea, si de ce, de la esenta morala a
> > pildelor lui Christos, la aaccentuarea misterelor, ritualului,
> > dogmei, intolerantei etc. Vei mai afla si cit de "pasnic"
> > s-a facut aceasta trecere. katty draga, ai nevoie de mult mai multe
> > cunostinte pentru a te avinta cu atita siguranta de sine in acest
> > subiect.
> > Good luck!
> >
>
> Nu te contrazic , o sa studiez problema.
>
> numai bine
> Katty
>
>

ce sti tu ce urmaresc eu si ce nu?


La 2005-04-18 18:14:29, synd a scris:

> La 2005-04-18 18:11:41, Epocalu' Turmentat a scris:
>
> > La 2005-04-18 14:36:26, synd a scris:
> >
> > "> Daca ai fi pus mana in urma cu ani pe carti, asa cum ti-am recomandat
> > > in urma cu cateva zile, si nu te-ai fi rezumat sa-ti aduni"
> >
> > Logica pura: ti-am recomandat ieri sa-ti cumperi acu' un an ceva de
> > mancare. Nu m-ai ascultat, acum mori de foame...
> >
>
>
> Deficiente de logica prezinti dumneta: eu i-am recomandat sa puna
> mana, macar de acum inainte, pe carti. De atlfel, de ce te implici
> intr-o discutie pe care nu ai urmarit-o!? Doar ca sa spui si dumneata
> ceva?
>

La 2005-04-18 18:32:30, Epocalu' Turmentat a scris:

> ce sti tu ce urmaresc eu si ce nu?



>
Din partea mea poti urmari ce doresti. Exclude-ma insa pe mine din "urmaririle" dumitale si din obiectii "ironice".


> >
> >

>
>

La 2005-04-18 18:30:47, iubire a scris:

> ...in jurul banulii draga mea Katty, caci Isus va trece camila mai
> degraba prin urechile acului decit omul ce-a iubit banul si a cauzat
> mizeria si durerea aproapelui. Banul in general, si nu un anume ban
> e considerat de Scripturi "Ochiul Dracului". Daca cei ce
> au pretentia de a-l fi urmat pe Isus, de la bun inceput pina in
> zilele noastre n-ar fi neglijat acest detaliu, lumea s-ar fi
> mentinut asa cum a creat-o Dumnezeu: morala, iubitoare, pasnica si
> prospera. Daca nu e asa, nu e din cauza banului si a ceea ce el
> aduce in sufletul omului.
> De aici observatia mea ca relatia omului cu banul a fost si este
> corupta si in totala contradictie cu invataturile oricaror lideri
> spirituali ai omenirii.
> Toata aceasta relatie a omului cu banul sta si la baza miscarilor de
> astazi de a opri neoliberalismul. Daca nu ai timp pentru istorie,
> urmareste macar motivele pentru care din ce in ce mai multi europeni
> nu vor sa accepte Constitutia Europeana. Si-au dat seama ca ea nu
> are nimic in comun cu solidaritatea, fratia si pacea intre popoarele
> Europei ci cu miscarea banului si acumularea lui sigura in citeva
> miini. Ei bine la asta se opun francezii. La faptul ca omul e vazut
> in chip de servitor al economiei in loc sa fie invers. Francezii, si
> sper sa-i vad si pe suedezi alaturindu-se lor, vor o Europa a
> cooperarii si bunei intelegeri intre oameni dar stiu, ceea ce tu nu
> stii inca, ca aceasta intelegere (crestina daca vrei) nu va veni
> niciodata atita vreme cit drepturile banului sunt prioritare.
> Totul se invirte in jurul banului si felului cum ne relationam fata de
> el draga mea.
> 

Nu de la relatia cu banul porneste imoralitatea ci tocmai de la lipsa de moralitate se formeaza si relatia anormala cu banul. Bogatia egoista este cauzata tocmai de imoralitate. Daca ne-am uita la cele 10 porunci acolo se spune clar "sa nu furi" . Cel ce se imbogateste din munca altora fara a tine cont de nevoile celor ce o produc este un hot. Si Isus ne-a prevenit de asta.
Ai dreptate ca omenirea s-a indreptat de la cuvintul lui Isus si considera actualmente ca valoare suprema banul. De aici si tragediile lumii moderne.
A inlocui insa religia crestina cu alta religii necunoscute , care suna frumos la prima vedere si cu consecinte neprevazute asupra omenirii , ar fi o mare greseala. Ar fi mai usor insa sa ne intoarcem la cuvintele initiale ale lui Isus si sa-i respectam poruncile.