Anchete

Citeva intrebari ce se nasc din cazul Bivolaru :

1.De ce a ales Bivolaru sa plece din tara abia in martie 2005 ?
2.Cine i-a eliberat pasaport , dat fiind ca vechiul pasaport i-a fost confiscat ?
3.La ce data a plecat Bivolaru din tara si daca are stampila de iesire din tara ? Stampila de iesire din tara arata punctul de frontiera pe unde a iesit , data si ora la care a iesit, deci autoriatile romane pot gasi cine a fost de serviciu la frontiera la data si ora iesirii lui Bivolaru din tara. Acele persoane care i-au permis sa iasa din tara se fac vinovate de incalcarea interdictiei de iesire a lui Bivolaru. Acele persoane care i-au permis iesirea au facut-o ori din cauza ca sint adepti ai MISA ori au fost cumparate. Deci avem de a face ori cu trafic de influienta ori cu coruptie clara mai exact cu dare de mita.
4.Daca nu a iesit cu pasaport inseamna ca a parasit tara ilegal si deci poate fi acuzat de trecere ilagala de frontiera.
5.Daca se crede nevinovat de ce a parasit tara ?
6.De ce a ales Suedia ca tara de azil cind legea azilului spune ca trebuie sa ceri azil in prima tara Schengen in care intri adica , ori Italia ori Austria ori Germania. ? Nu cumva Bivolaru a plecat din tara pe cale aeriana ? Si daca a ajuns in Danemarca , asa cum de altfel se si spune ca a ajuns prima data , de ce nu a cerut azil politic acolo ?
7.De ce a ales Bivolaru ca judecarea oportunitatii arestarii sale sa se faca intr-o tara unde nu a comis nimic si unde justitia romana nu are martori ?

Mentionez ca prezumptia de nevinovatie nu se aplica decit dupa arestarea vinovatului si nu inainte de arestare. Altfel justitia nu ar mai aresta pe nimeni niciodata.

De unde stii tu ca Bivolaru a iesit din tara in martie 2005? De unde stii tu ca i s-a confiscat pasaportul ?
Bivolaru a parasit tara si a solicitat azil in Suedia pentru ca nu are incredere in autoritatile romane de a-i asigura conditiile unui proces just si care s-au aratat subiective cu el si l-au supus persecutiilor si oprobiului public de ani de zile.
La restul intrebarilor, am speranta ca iti poti raspunde si singura, pe baza a ceea ce am scris aici.

La 2005-04-12 16:05:09, Katty a scris:


>
> Citeva intrebari ce se nasc din cazul Bivolaru :
>
> 1.De ce a ales Bivolaru sa plece din tara abia in martie 2005 ?
> 2.Cine i-a eliberat pasaport , dat fiind ca vechiul pasaport i-a fost
> confiscat ?
> 3.La ce data a plecat Bivolaru din tara si daca are stampila de iesire
> din tara ? Stampila de iesire din tara arata punctul de frontiera pe
> unde a iesit , data si ora la care a iesit, deci autoriatile romane
> pot gasi cine a fost de serviciu la frontiera la data si ora iesirii
> lui Bivolaru din tara. Acele persoane care i-au permis sa iasa din
> tara se fac vinovate de incalcarea interdictiei de iesire a lui
> Bivolaru. Acele persoane care i-au permis iesirea au facut-o ori din
> cauza ca sint adepti ai MISA ori au fost cumparate. Deci avem de a
> face ori cu trafic de influienta ori cu coruptie clara mai exact cu
> dare de mita.

> 4.Daca nu a iesit cu pasaport inseamna ca a parasit tara ilegal si
> deci poate fi acuzat de trecere ilagala de frontiera.
> 5.Daca se crede nevinovat de ce a parasit tara ?
> 6.De ce a ales Suedia ca tara de azil cind legea azilului spune ca
> trebuie sa ceri azil in prima tara Schengen in care intri adica ,
> ori Italia ori Austria ori Germania. ? Nu cumva Bivolaru a plecat din
> tara pe cale aeriana ? Si daca a ajuns in Danemarca , asa cum de
> altfel se si spune ca a ajuns prima data , de ce nu a cerut azil
> politic acolo ?
> 7.De ce a ales Bivolaru ca judecarea oportunitatii arestarii sale sa
> se faca intr-o tara unde nu a comis nimic si unde justitia romana nu
> are martori ?
>
> Mentionez ca prezumptia de nevinovatie nu se aplica decit dupa
> arestarea vinovatului si nu inainte de arestare. Altfel justitia nu
> ar mai aresta pe nimeni niciodata.
>
>

Cui i s-a pus pata rau de tot pe G. Bivolaru, incat sa-si doreasca atat de mult sa-l distruga, chiar cu riscul de a terfeli, inca o data, imaginea justitiei romanesti? Aresterea grupului sau de adepti nu a parut sa aiba ca scop un proces si condamnarea unui infractor, ci un spectacol oferit pentru imbunarea persoanelor "suparate" pe domnul Bivolaru. Sa fie vorba de parintii acelei minorei? Sa fie vorba de alti parinti, revoltati de comportamentul propagat de domnul Bivolaru? Televiziunile romanesti gem de sexualitate si nu se mai produce nici un scandal.

Lui Bivolaru i s-a retras (confiscat e un termen care nu e real) pasaportul chiar in seara in care si-a tat in petec pe la Nadlac cu peruca in cap . Si nu i-a mai fost restituit niciodata .
Daca cumva avea pasaport in momentul in care a parasit tzara inseamna ca l-a tiparit singur .
Repet enzo : cea mai buna metoda de a te face de ras e sa sustii lucruri impotriva realitatii .
Daca iti palce ?



La 2005-04-12 16:18:21, enzo a scris:

> De unde stii tu ca Bivolaru a iesit din tara in martie 2005? De unde
> stii tu ca i s-a confiscat pasaportul ?
> Bivolaru a parasit tara si a solicitat azil in Suedia pentru ca nu are
> incredere in autoritatile romane de a-i asigura conditiile unui proces
> just si care s-au aratat subiective cu el si l-au supus persecutiilor
> si oprobiului public de ani de zile.
> La restul intrebarilor, am speranta ca iti poti raspunde si singura,
> pe baza a ceea ce am scris aici.
>

La 2005-04-12 16:18:21, enzo a scris:

> De unde stii tu ca Bivolaru a iesit din tara in martie 2005?

Atunci cind a plecat din tara ? Daca a stat in Schengen mai mult de 3 luni inseamna ca acum este ilegal in Suedia ? Cu ce act s-a legimat cind a cerut azil politic ? Avea pe pasaport data iesirii din tara sau o stampila de intrare in Schengen ?

De unde
> stii tu ca i s-a confiscat pasaportul ?

Dv dati raspunsuri sau puneti intrebari ? Oricarei persoane care are interdictie si este dat in urmarire internationala i se confisca pasaportul Daca autoritatile nu au apucat sa o faca pe motiv ca Bivolaru s-a dat la fund , atunci Bivolu a iesit din tara ori
1. Ori mituind vamesii
2. Ori fic de influienta
3. Ori ilegal pe aratura

> Bivolaru a parasit tara si a solicitat azil in Suedia pentru ca nu are
> incredere in autoritatile romane de a-i asigura conditiile unui proces
> just si care s-au aratat subiective cu el si l-au supus persecutiilor
> si oprobiului public de ani de zile.

Zau , de ce a plecat tocmai in martie 2005 ? Si daca a plecat din tara cu mult inainte de ce a cerut tocmai acum azil politic ?

> La restul intrebarilor, am speranta ca iti poti raspunde si singura,
> pe baza a ceea ce am scris aici.


Dv. NU ati raspuns la nici o intrebare ati pus doar intrebari !

> Cui i s-a pus pata rau de tot pe G. Bivolaru, incat sa-si doreasca
> atat de mult sa-l distruga,

Domnule , de ce sinteti atit de sigur ca cineva vrea cu tot dinadinsul sa il distruga.? Se pare ca unii yoghini nu sint de acord cu miscarea lui.

chiar cu riscul de a terfeli, inca o
> data, imaginea justitiei romanesti?
Justitia nu are de ce sa se terfeleasca daca i se face un proces corect cu martori si dovezi proces care sa hotarasca daca este sau nu vinovat. Pina acum se pare ca insusi Bivolaru isi terfeleste imaginea chiar prin evitarea lamuririi cazului sau intr-un proces. Este clar ca prin fuga evita un proces lamuritor.

Aresterea grupului sau de adepti
> nu a parut sa aiba ca scop un proces si condamnarea unui infractor,
> ci un spectacol oferit pentru imbunarea persoanelor
> "suparate" pe domnul Bivolaru. Sa fie vorba de parintii
> acelei minorei? Sa fie vorba de alti parinti, revoltati de
> comportamentul propagat de domnul Bivolaru? Televiziunile romanesti
> gem de sexualitate si nu se mai produce nici un scandal.


Pina una alta acuzatiile aduse lui Bivolaru raman chiar daca intre timp au avut loc alegeri si in Romania este alta conducere. Depinde ce intelegeti prin sexualitate. Desigur ca la televizor exista sexualitate in filme insa una este sa vezi o sexualitate normala intre doi tineri sau doi oameni care se iubesc si alta sa fii silit sa devii lesbian sau homosexual , sa practici perversiuni sexuale sub masca practicarii meditatiei. Se pare ca adevaratii yoghini se rezuma numai la meditatie si de aceea se pare ca nici nu au probleme cu autoritatile. Ma refer la yoghinii care il au profesor pe unul Mario.

La 2005-04-12 16:54:45, Katty a scris:

> > Cui i s-a pus pata rau de tot pe G. Bivolaru, incat sa-si doreasca
> > atat de mult sa-l distruga,
>
> Domnule , de ce sinteti atit de sigur ca cineva vrea cu tot dinadinsul
> sa il distruga.? Se pare ca unii yoghini nu sint de acord cu miscarea
> lui.

Ipoteza dumneavoastra ar fi ca este vorba de o rafuiala intre gangurile de yoghini.

>
> chiar cu riscul de a terfeli, inca o
> > data, imaginea justitiei romanesti?
> Justitia nu are de ce sa se terfeleasca daca i se face un proces
> corect cu martori si dovezi proces care sa hotarasca daca este sau nu
> vinovat. Pina acum se pare ca insusi Bivolaru isi terfeleste imaginea
> chiar prin evitarea lamuririi cazului sau intr-un proces. Este clar
> ca prin fuga evita un proces lamuritor.

Autoritatile romanesti l-au avut in mana si au inscenat aceea operatie de arestare, dupa care l-au facut scapat. Mie nu-mi este clar cine evita de fapt intalnirea, justitia sau domnul Bivolaru?

raspunsul este foarte simplu: masoneria

> Ipoteza dumneavoastra ar fi ca este vorba de o rafuiala intre
> gangurile de yoghini.

Exagerati , nu yoghinii lui Mario il dau in judecata pe Bivolaru.


> 
> Autoritatile romanesti l-au avut in mana si au inscenat aceea operatie
> de arestare, dupa care l-au facut scapat. Mie nu-mi este clar cine
> evita de fapt intalnirea, justitia sau domnul Bivolaru?


Nu domnule , o arestare nu este o inscenare , este pur si simplu o arestare. Daca procurorii nu au avut la momentul respectiv suficiente date pentru mentinerea lui Bivolaru in arest este o dovada ca autoritatile romane au respectat legea care spune ca , daca partea acuzatoare nu are dovezi , arestatul trebuie eliberat in maxim 48 sau 72 de ore. Ceea ce autoritatile romane au facut. Asta inseamna ca romanii au respectat legea. Nu autoritatile l-au facut scapat pe Bivolaru ci adeptii lui cu functii prin politie , avocati sau vamesi. Iar Bivolaru daca nu se simtea vinovat nu pleca din tara. Nu justitia l-a scos din tara pe Bivolaru , a plecat el singur. Deci el evita intilnirea cu justitia.

dar tie iti place? de unde ai tu cunostinta despre faptul ca pasaportul nu i s-a dat inapoi ? Dupa "arestarea" si inscenarea deja demontata in procesul de la Sibiu, a fost eliberat si au trecut circa doua luni pana cand s-a emis un nou mandat de arestare.

Mario are grave probleme de constiinta, pe care trebuie mai intai sa la rezolve cu DUMNEZEU, apoi ar putea sa iasa in public. Cei mai vechi stiu despre ce este vorba.

Exista dovezi ca nu i se asigura un proces corect in tara. Dupa ce i s-a dat drumul, imediat procurorii (si jurnalistii) au inceput vanatoarea de alte motive pentru a fi arestat. El a fost eliberat pentru ca institutia care emisese mandatul nu era abilitata sa o faca, nu pentru ca s-a vrut sa fie scapat.

La 2005-04-12 17:29:49, enzo a scris:

> raspunsul este foarte simplu: masoneria
> 

De ce ?

Pentru ca in 1994, octombrie sau noiembrie a avut curajul sa difuzeze un serial documentar in 6 episoade care continea adevaruri nespouse despre masonerie. In februarie 1995 i s-a dat foc la apratament distrugand printre altele circa 3.000 carti extrem de rare. Cea mai mare investitie pe care o face el este cartea.

La 2005-04-12 17:42:29, enzo a scris:

> Exista dovezi ca nu i se asigura un proces corect in tara.

Pai sa le arate !


Dupa ce i
> s-a dat drumul, imediat procurorii (si jurnalistii) au inceput
> vanatoarea de alte motive pentru a fi arestat.

Pai si poate le-au gasit. Printre altele am auzit si de evaziune fiscala , trafic cu prostituate prin Japonia , jurnalul fetei etc etc. Poate si de aceea Bivolaru a plecat asa de tirziu din tara , cind avocatii lui l-au prevenit ca justitia are deja probe impotriva lui. Este doar o parere a mea personala si eu nu vreau sa ma mai contrazic cu dv. In orice caz mie fuga lui Bivolaru imi pare mai mult decit suspecta. Sa vedem ce spune justitia.
Apropous de ce a ales Bivolaru tocmai Suedia si nu alte tari din Schengen ?

El a fost eliberat
> pentru ca institutia care emisese mandatul nu era abilitata sa o
> faca, nu pentru ca s-a vrut sa fie scapat.
> 

Inseamna ca imi dati dreptate si il contraziceti pe domnul Vasile Teodorovici. Romanii au respectat in definitiv procedurile in vigoare.


va doresc o seara buna !

si multe altele a supotat de cand a actionat impotriva masonerie, ala a fost abia inceputul razbunarii francmasonilor.

Nastase a primit ordin sa distruga MISA si pe Bivolaru si a actionat dar nu i-au iesit socotelile.

In principiu, Bivolaru Gregorian este departe de RO si de mizeria de justitie de aici si va reusi ce nimeni altul nu a reusit pana acum: sa faca ceva pe fatza pt ca in tara asta sa se adopte democtatia adevaata, la care speram cu totii inca de pe timpul lui Ceashca!

SUCCES!

La 2005-04-12 17:56:38, enzo a scris:

> Pentru ca in 1994, octombrie sau noiembrie a avut curajul sa difuzeze
> un serial documentar in 6 episoade care continea adevaruri nespouse
> despre masonerie. In februarie 1995 i s-a dat foc la apratament
> distrugand printre altele circa 3.000 carti extrem de rare. Cea mai
> mare investitie pe care o face el este cartea.
> 
1)Era mai simplu , dupa mine, sa-l faca "sinucis " (stiu, o sa-mi spui c-au incercat ).
2)Felul acesta crancen in care ii luati voi apararea , mie imi ridica multe semne de intrebare .

A reusit sa arunce asupra intregului grup o imagine ingrozitoaare, iar voi il protejati ca pe un "Zeu".

La 2005-04-12 17:42:29, enzo a scris:

> Exista dovezi ca nu i se asigura un proces corect in tara. Dupa ce i
> s-a dat drumul, imediat procurorii (si jurnalistii) au inceput
> vanatoarea de alte motive pentru a fi arestat. El a fost eliberat
> pentru ca institutia care emisese mandatul nu era abilitata sa o
> faca, nu pentru ca s-a vrut sa fie scapat.
>

Si aceste chichite procedurale au scapat atentiei procurorilor. Importanta a fost operatiunea de arestare in sine, care dupa cum a fost prezentata la tv, a fost un succes deplin.
Poate ca daca s-ar intoarce in Romania, domnul Bivolaru ar scapa de acest joc de-a soarecele si pisica. Totul de depinde de continutul dosarului trimis de procurorii romani in Suedia.

La 2005-04-12 18:15:03, bbbb a scris:

> La 2005-04-12 17:56:38, enzo a scris:
>
> > Pentru ca in 1994, octombrie sau noiembrie a avut curajul sa difuzeze
> > un serial documentar in 6 episoade care continea adevaruri nespouse
> > despre masonerie. In februarie 1995 i s-a dat foc la apratament
> > distrugand printre altele circa 3.000 carti extrem de rare. Cea mai
> > mare investitie pe care o face el este cartea.
> >
> 1)Era mai simplu , dupa mine, sa-l faca "sinucis " (stiu, o
> sa-mi spui c-au incercat ).
> 2)Felul acesta crancen in care ii luati voi apararea , mie imi ridica
> multe semne de intrebare .
>
> A reusit sa arunce asupra intregului grup o imagine ingrozitoaare,
> iar voi il protejati ca pe un "Zeu".
>

Nu am deloc impresia ca ar exista o grija pentru moralitate in Romania. Traficul de carne vie in scop de prostitutie s-a efectuat fara probleme in atmosfera morala a Romaniei. In cazul de pedofilie de la Iasi, politicieni si mass-media au incercat sa acopere ispravile istoricului chemat sa scrie istoria Romaniei. Sistematic deputati si senatori incearca sa promoveze liberalizarea prostitutiei. Ar fi interesant de stiut care este opinia populatiei in privinta actelor sexuale dintre un adult si o minor de 16 ani, de exemplu.

La 2005-04-12 18:44:39, Vasile Teodorovici a scris:

> La 2005-04-12 18:15:03, bbbb a scris:
> 
> > La 2005-04-12 17:56:38, enzo a scris:
> >
> > > Pentru ca in 1994, octombrie sau noiembrie a avut curajul sa difuzeze
> > > un serial documentar in 6 episoade care continea adevaruri nespouse
> > > despre masonerie. In februarie 1995 i s-a dat foc la apratament
> > > distrugand printre altele circa 3.000 carti extrem de rare. Cea mai
> > > mare investitie pe care o face el este cartea.
> > >
> > 1)Era mai simplu , dupa mine, sa-l faca "sinucis " (stiu, o
> > sa-mi spui c-au incercat ).
> > 2)Felul acesta crancen in care ii luati voi apararea , mie imi ridica
> > multe semne de intrebare .
> >
> > A reusit sa arunce asupra intregului grup o imagine ingrozitoaare,
> > iar voi il protejati ca pe un "Zeu".
> >
> 
> Nu am deloc impresia ca ar exista o grija pentru moralitate in
> Romania.

Unul dintre motivele pentru care ati preferat Canada , probabil ?

Traficul de carne vie in scop de prostitutie s-a efectuat
> fara probleme in atmosfera morala a Romaniei. In cazul de pedofilie
> de la Iasi, politicieni si mass-media au incercat sa acopere
> ispravile istoricului chemat sa scrie istoria Romaniei. Sistematic
> deputati si senatori incearca sa promoveze liberalizarea
> prostitutiei.

Iar peste toate aceste "bube" ar trebui sa acceptam si prezenta unei "secte" care racoleaza copile de 15-16 ani ?
Nu v-am inteles,unde au fost toate aceste cazuri mai este loc si nu mai conteaza ?


Ar fi interesant de stiut care este opinia populatiei
> in privinta actelor sexuale dintre un adult si o minor de 16 ani, de
> exemplu.
> 

Ar fi interesant de stiut daca faceti diferenta intre o relatie sexuala normala (intre cei doi )si o relatie sexuala ,perversa, intre o pustoaica si "liderul ei spiritual ".