In privinta domnului Gabriel Andreescu, va aduceti aminte de articolul despre expansiunea abuziva a lacasurilor de cult in spatiile publice in care culegea fraze din raportul unui ONG despre care uitase sa pomenesca ca atat dansul cat si fiul ii erau membri? Din onestitate pentru cititorii sai, nu de alta. Chiar daca unele dintre datele prezentate in articolul sau erau reale, chiar daca exista o farama de adevar, acesta a fost alterat de aceasta "omisiune", pusa in lumina de catre unul dintre forumisti. Va mai aduceti aminte de articolele legate de Goma? De imposturile intelectuale semnalate de Goma si Portocala? Niciodata domnul Andreescu n-a catadiscsit sa le raspunda. Atat despre "verticalitatea" domnului Andreescu.
Insa in articolul de fata cred ca are dreptate. Argumentul unora cum ca Andreescu n-ar trebui sa scrie despre Bivolaru pentru ca n-ar avea autoritatea morala sa faca acest lucru sunt absurde. Atata timp cat isi aduce argumente pentru cele spuse, totul e OK. Unde mai pui ca nici macar nu scrie despre Bivolaru, ci despre abuzurile si prostiile Politiei, Procuraturii si serviciilor secrete.
Si Bivolaru nu e buricul pamantului. Scandalul MISA a fost instrumentat in presa la vremea respectiva pentru a produce circul de care avea nevoie PSD. Lucru de care Gabriel Andreescu nu pomeneste, ba chiar declara ca gaseste "inexplicabila" mediatzarea intensa a evenimentului. Schema clasica de diversiune mediatica marca PSD. A fost exploatata isteria care s-a creat in jurul MISA, isterie intretinuta chiar de membrii acestei miscari, care sa cred intr-un perpetuu razboi cu gruparile masonice si cu serviciile secrete. Desi se pare ca serviciile secrete chiar au stat cu ochii pe ei, ceea ce face numai sa demostreze diletantismul acestora (al serviciilor) si irosirea de resurse pentru o miscare care nu are nimic de-a face cu securitatea nationala. Chestia asta imi aduce aminte despre o poveste mai veche cu serviciile secrete, supravegherea pe care o faceau miscarilor "sataniste", in fapt niste pusti teribilsti pusi pe glume proaste.
La vremea respectiva Gabriel Bivolaru, fratele vitreg, devalizatorul, facuse mai mult rau Romaniei decat Bivolaru "corupatorul de minori". Dar acesta din urma nu era pesedist de vaza si nici nu era partener de afaceri cu Nastase. Insa fireste, atentia mediatica s-a indreptat catre Gregorian si nu catre Gabriel, cu efectele speciale de rigoare, mascati si intrari in forta etc.
Sunt curios cum se vor pronunta autoritatile suedeze.
PS: Gasesc evenimentele actuale legate de rapirea ziaristilor in Irak si lagaturile cu varfurile PSD pe care le scoate la lumina ancheta mult mai importante si mai interesante. Si cu implicatii mai serioase decat cele ale arestarii lui Bivolaru. Ca sa nu mai vorbim de evolutiile politice interne, posibilitatea anticipatelor, si externe, perspectivele aderarii Romaniei la EU, atat de aproape de data de 25 aprilie, cand va trebui sa semnam tratatul de aderare. Dar cu Bivolaru inainte!
> Iar in privinta domnului Gabriel Andreescu, vreau sa va spun ceva...
> Sunt poate un critic mult mai aspru decat v-ati imaginat dvs. si,
> poate ca am multe argumente ca sa-l combat (intr-o maniera civilizata
> !). Chiar mi-ar face placere sa am acest privilegiu... Insa trebuie sa
> recunosc ca in marea majoritate a problemelor abordate, tonul, datele
> furnizate, concluziile care se desprind, sunt bine conturate si nu
> pot fi combatute cu injuraturi. Iar daca, oamenii dupa acest forum,
> considera ca astfel il vor pune la punct (asa cum ati avansat,
> oarecum, ideea in ceea ce ma priveste!), eu cred ca se insala. Omul
> evolueaza si daca nu esti in sfera lui de aactivitate, nu sesizezi
> diferentele. Este posibil ca, chiar daca astazi avem aceiasi opinie,
> maine, din cauza experientei nemijlocite traite de fiecare, sa avem
> opinii contradictorii. In fapt, acest lucru nici nu are importanta.
> Important este numai ceea ce spui si cum o spui. Pentru ca numai asa
> il poti intelege sau nu pe celalalt.
|
21:29, sambata, 6 iulie 2024
