Editorial

este prima data cand cineva indrazneste sa abordeze ofensiva actului religios in spatiu public in Romania. din 1990 incoace asistam la o adevarata balizare a societatii civile cu simboluri religioase, in speta ortodoxe.
dezastrul moral mostenit din epoca comunista s'a transformat subtil in capital de incredere in institutia bisericeasca, vazuta ca un garant de valori. mult timp am fost suprins de acest fenomen, si cred ca si printre beneficiarii acestuia multi au fost suprinsi , in prima faza. nimic grav daca lucrurile n'ar fi depasit sfera privata, alegerea individuala. acest fenomen a devenit periculos din momentul in care actioneaza asupra colectivitatilor ca intreg. prin intruziune in spatiul public, fizic sau virtual.
intr'un stat laic, european, este inadmisibil sa gasim biserici in campusuri; este inadmisibil sa existe crucifixuri in amfiteatre; este inadmisibil ca in fata unei facultati de prestigiu, cum este Fac. de Fizica, sa fie instalata o troica. simboluri ale statului laic si rational fac obiectul unei "atentii" deosebite din partea militantilor ortodoxi. este greu de crezut ca staff'ul ortodox este strain de aceste intreprinderi. a caror realizare practica este deseori sarcina ASCOR'ului.
Romania este un stat laic; ce prevede legea in aceste cazuri ? si cine o aplica ?
Romania este in Europa; Europa este in cea mai mare parte crestina; dar mai este si altceva: este cultura epocii luminilor, renastere, progres. care la randul lor sint mostenirea Greciei si a Romei. civilizatii cultural-sociale bazate pe ratiune si civilizatii progresiste, anterioare crestinismului. ele ne diferentiaza de toate celelalte civilizatii. nu religia.

asadar, pe cand inapoi la ratiune ?

i) este de remarcat numarul mic de intelectuali, jurnalisti, analisti, ..., gata sa abordeze problema ortodoxa in Romania; aceasta stare de lucruri spune totul despre valul irationalitatii la care asistam; despre puterea lui.

Un crucifix in amfiteatru nu are de ce sa supere intr-o tara predominant crestina. E un obiect. Cine se supara pentru asa ceva poate sa se trateze de nervi. Nici valul de exemplu, n-ar trebui interzis, pentru ca poate fi vazut ca un accesoriu vestimentar. Ori ca te faci verde-n cap, ori ca vii cu lanturi de ancora la gat, tot aia e, si nu-i treaba nimanui. Nu asa se pune problema.

Si statul este despartit de biserica. Atunci care este baiul?
Mai sunt si foarte multe simboluri care ne-au napadit cu Coca-Cola, sa nu mai vorbesc de internet cu @, si de euro.
Astea nu te deranjeaza?
Chiar daca sunt mai multe?
Deci paiul simbolurilor religioase este mai ascutit ca barna modernismului?
Mai, tu vrei sa te bata Dumnezeu?

La 2005-03-17 02:55:21, bogdan_fr a scris:

> este prima data cand cineva indrazneste sa abordeze ofensiva actului
> religios in spatiu public in Romania. din 1990 incoace asistam la o
> adevarata balizare a societatii civile cu simboluri religioase, in
> speta ortodoxe.
> dezastrul moral mostenit din epoca comunista s'a transformat subtil in
> capital de incredere in institutia bisericeasca, vazuta ca un garant
> de valori. mult timp am fost suprins de acest fenomen, si cred ca si
> printre beneficiarii acestuia multi au fost suprinsi , in prima faza.
>  nimic grav daca lucrurile n'ar fi depasit sfera privata, alegerea
> individuala. acest fenomen a devenit periculos din momentul in care
> actioneaza asupra colectivitatilor ca intreg. prin intruziune in
> spatiul public, fizic sau virtual.
> intr'un stat laic, european, este inadmisibil sa gasim biserici in
> campusuri; este inadmisibil sa existe crucifixuri in amfiteatre; este
> inadmisibil ca in fata unei facultati de prestigiu, cum este Fac. de
> Fizica, sa fie instalata o troica. simboluri ale statului laic si
> rational fac obiectul unei "atentii" deosebite din partea
> militantilor ortodoxi. este greu de crezut ca staff'ul ortodox este
> strain de aceste intreprinderi. a caror realizare practica este
> deseori sarcina ASCOR'ului.
> Romania este un stat laic; ce prevede legea in aceste cazuri ? si cine
> o aplica ?
> Romania este in Europa; Europa este in cea mai mare parte crestina;
> dar mai este si altceva: este cultura epocii luminilor, renastere,
> progres. care la randul lor sint mostenirea Greciei si a Romei.
> civilizatii cultural-sociale bazate pe ratiune si civilizatii
> progresiste, anterioare crestinismului. ele ne diferentiaza de toate
> celelalte civilizatii. nu religia.
> 
> asadar, pe cand inapoi la ratiune ?
> 
> i) este de remarcat numarul mic de intelectuali, jurnalisti, analisti,
> ..., gata sa abordeze problema ortodoxa in Romania; aceasta stare de
> lucruri spune totul despre valul irationalitatii la care asistam;
> despre puterea lui.
> 
> 

La 2005-03-17 02:55:21, bogdan_fr a scris:

> este prima data cand cineva indrazneste sa abordeze ofensiva actului
> religios in spatiu public in Romania. din 1990 incoace asistam la o
> adevarata balizare a societatii civile cu simboluri religioase, in
> speta ortodoxe.
> dezastrul moral mostenit din epoca comunista s'a transformat subtil in
> capital de incredere in institutia bisericeasca, vazuta ca un garant
> de valori. mult timp am fost suprins de acest fenomen, si cred ca si
> printre beneficiarii acestuia multi au fost suprinsi , in prima faza.
>  nimic grav daca lucrurile n'ar fi depasit sfera privata, alegerea
> individuala. acest fenomen a devenit periculos din momentul in care
> actioneaza asupra colectivitatilor ca intreg. prin intruziune in
> spatiul public, fizic sau virtual.
> intr'un stat laic, european, este inadmisibil sa gasim biserici in
> campusuri; este inadmisibil sa existe crucifixuri in amfiteatre; este
> inadmisibil ca in fata unei facultati de prestigiu, cum este Fac. de
> Fizica, sa fie instalata o troica. simboluri ale statului laic si
> rational fac obiectul unei "atentii" deosebite din partea
> militantilor ortodoxi. este greu de crezut ca staff'ul ortodox este
> strain de aceste intreprinderi. a caror realizare practica este
> deseori sarcina ASCOR'ului.
> Romania este un stat laic; ce prevede legea in aceste cazuri ? si cine
> o aplica ?
> Romania este in Europa; Europa este in cea mai mare parte crestina;
> dar mai este si altceva: este cultura epocii luminilor, renastere,
> progres. care la randul lor sint mostenirea Greciei si a Romei.
> civilizatii cultural-sociale bazate pe ratiune si civilizatii
> progresiste, anterioare crestinismului. ele ne diferentiaza de toate
> celelalte civilizatii. nu religia.
> 
> asadar, pe cand inapoi la ratiune ?
> 
> i) este de remarcat numarul mic de intelectuali, jurnalisti, analisti,
> ..., gata sa abordeze problema ortodoxa in Romania; aceasta stare de
> lucruri spune totul despre valul irationalitatii la care asistam;
> despre puterea lui.
> 
> Unde ai invatzat tu carte, copilule la minte? Mergi de-l consulta pe Mircea Eliade, daca ai auzit de el! Sau pe Emil Cioran, ateul, care, deshi suparat pe Sf. Pavel, nu se oprea sa se minuneze in fatza jertfei inaltzatoare, inregistrate istoric, a lui Hristos. El s-a jertfit shi pentru tine, "inteligentule"....
Adrian Bogobia

"Le XXI siecle sera religieux ..ou ne sera pas". Si nea Malraux asta fu l'un des Ministres de la Culture. Om doxat bag sama. Sau tu din cea Francie 2005 a.d nu cunosti ce zisera marii oameni de cultura ai ....patriei adoptive? Jenant.
Pentru mine in Canada e mai simplu. Nu au un ..Malraux. Si nici US. Da' tu?

Le Paraipan

"Le XXI siecle sera religieux..ou ne sera pas"! Zise genialul Maraux! Cam prin '69. Doxar acest Malraux, bag sama. Pai tu nu cunosti cultura tarii de adoptie? Jenant, mon cher.

Le Paraipan