Analize si comentarii

Se pare ca mai sunt cei care au sorbit kool aid....si confunda Realitatea cu propaganda mediei de dezinformare in masa...

Cand Ronaldus Maximus a venit in Washington , toata bogatia familiilor americii ( nu ale companiilor sau ale Statului ) , tot ce familiile americane detineau avea o valoare de : 10 trilioane $ , in 1981...
In anul 2001 aceeasi valoarea era de : 60 trilioane $, o crestere masiva , nemaiantalnita in Itoria societatii umane...
In 2008 valoarea famiilor americane a pierdut : 11 trilioane $...

Toate acestea s-au datorat programului initiat de : Roanldus Maximus ...28 de ani de progres si prosperitate...
In '91 a fost un mic glich in economia americana , incomparabil de mic fata de cel actual...
In 1993 , dupa ce Clinton ( precum Obama ) a promis reducerea taxelor ...Le-a marit...aceasta adeclansat o criza economica...
Intre 1992 si 1994 democratii detineau : atat presedentia cat si majoritate ain House..
In 1994 cetatenii americani dupa mai bine de 4 decenii au votat afara pe democrati si in pe republicani...
Intre 1994 si '96 Clinton a fost fortat de republicani sa limiteze cheltuielile bugetare , sa reformeze wellfare ( unul din cele mai daunatoare programe sociale catre familie ,pe care de fapt a distrus-o) , si mai ales Bill Clinton , ptr. a fi reales a fost de acord cu : Tom delay ( The Hammer) , Phil Gramm si Newt Gingrich sa echilibreze bugetul ( ptr prima data in decenii )...
Verifica din nou dle derbedeica statisticile , nu trebuie sa ma crezi pe cuvant : in numai doua ocazii ( semestre) , in 8 ani , somajul din perioada Clintonista a fost egal sau sub cel din timpul lui Bush (43)...Restul , a fost intotdeauna mai ridicat...
De mentionat ca la sfarsitul mandatului lui Clinton ( datorita in parte cresterii cheltuielor bugetare din 1996 , duap ce a fost ales), a declansat o alta criza economica in america , pe care o stim si sub numele de : Tech Bubble...
A avut loc in anii '99/'00...
In acesta criza america a pierdut in 4 luni o suma de bani egala cu PIB al Italiei intr-un an intreg...Binenteles ca media de dezinformare in masa , a igonorat aceasta ...arata rau ptr. Clinton Legacy...

Statisticile arata ca intre 2001 si 2007 , clasa saraca din america a scuzut modest , de la 13% la cca. 12.5% ...
Clasa mijlocie in america era in 2001 de cca. 22%...
Aceeasi clasa in 2007 se reduse-se la cca 16 %....
Media de dezinformare in masa si marxistii precum Obama , nu spun ca aceasta scadere a clasei mijlocii americane s-a datorat faptului ca aceste familii ,datorita schimbarilor in venit, s-u mutat nu in jos ,ci in sus in stratele claselor sociale...
Media de dezinformare in masa, precum revizionistul de mai sus ignora si nu mentioneaza acestea gloatelor...
Dta ai notat dle derbedeica , ca media de dezinformare in masa ,astazi , ca un element al administratiei marxistului Obama , nu mentioneaza zilnic la fiecare ora , asa cum faceau acum cateva luni in campania electorala , rata somajului , confidenta consumatorului care este astazi sub 25 de puncte , ( cea mai scazuta din istoria acestei statistici inceputa in 1948 )...
Singura tematica pe care organele de presa aflate in slujaba marxistilor de astazi se axeaza pe tema : cat de mult ii pasa lui Obama de suferinta gloatelor...
Si cum marxistul Obama ii face pe proletari sa se simta mai bine ( dar tot someri) cand acesta ii critica si pedepseste pe capitalistii americani...
Binenteles dle berbedeica , sper ca ai observat ,ca in lumea marxistilor ,exista capitalisti buni , si capitalisti rai , reguli ptr. gloate si reguli ptr. cei care fac regulile ptr. gloate...
Exibit # 1 : AIG si cum este tratata aceasta companie , vizavi de , spre exemplu : Fannie Mae ,Freddie Mac, sau General Motors ( adica sindicatele de acolo)...

In timpul lui Bush fortele armate americane nu au fost marite ca efective , ci numai bugetul ,datorita unor programe militare sofisticate care au salvat atat vieti de partea americana cat si a civililor de pretutindeni..

Dupa ce Bush senior (41) ,dupa caderea blocului comunist a redus fortele armate americane drastic ( cca. 33%)...
Clintonistul a decis , nu sa reduca ,ci sa decimeze fortele militare americane , si a taiat inca 50% din absolut totul efective si echipament...

Astazi acest marxist periculos ptr. pacea Lumii , numit Obama , a redus cheltuielile unui singur departament al statului american : Pentagonul...

Pe timpul lui Reagan america cheltuia ptr. defense cca 6% din GDP , pe timpul lui Johnson , in timpul razboiului din Viet Nam bugetul era de cca. 9% din GDP...
Bush a marit bugetul militar de la cca. 3% la 4.25%...
Aceste cifre sunt infime in comparatie cu alte tari precum Rusia , China , Iran , Saudi Arabia , Egypt, etc...asta luand in considerare ca america este america si nu ....noua zeelanda....

Vin si eu cu citeva puncte, daca nu te superi.

Initial n-am dat atentie articolului, avind in vedere autorul (Tesu) si primii comentatori (mdl, vlasc., iobagul si acta) Am citit primul paragraf dupa care am dat Next. Dupa postarea ta, l-am citit in intregime si cu atentie.

Autori ca Tesu considera ca este suficient sa enunte ceva pentru ca acel ceva sa devina si adevarat. De exemplu, enunta ca acest Kennedy este un clarvazator fara sa simta nevoie de a prezenta si dovezi.

Am cautat in tot articolul dovezile si n-am gasit nimic.

<<< Previziuni care s-au dovedit exacte >>> Care? Aia cu Japonia?
<<< dupa ce a prevazut decaderea Uniunii Sovietice >>> Mare scofala, in anii '80.
<<< se mira de ritmul rapid al sleirii Rusiei ca mare putere >>> Adica mai e si bou.
<<< marea stralucire si dezvoltare a Indiei si Chinei >>> What the heck are you talking about?

Lucrari de aceasta factura au aparut cu sutele in America, in toate epocile. Ele reflecta starea de spirit si vederile a intelighetiei liberale americane progresiste si umaniste de pe coasta de est. Circulatia acestor carti este limitata doar la cercul lor: si le citesc ei intre ei, si le recenzeaza in ziarele si revistele lor, se lauda unii pe altii, ei intre ei, se bat singuri pe umar intre ei. Editurile le publica in pierdere (dar le publica!) Recurg la metode din cele mai necinstite si mai gretoase de a le mari circulatia prin bagarea lor pe gitul studentilor din universitatile americane ca lectura obligatorie.

Circulatie cu adevarat de masa au cartile scrise de autori conservatori. Este un fapt ca majoritatea cartilor scrise de conservatori fac The New York Times Bestseller List saptamini de-a rindul in timp ce carti precum ale lui Kennedy sint big flops. Asta s-a intimplat in toate timpurile: cartile scrise de conservatori au fost succese de piata cu vinzari de sute de mii si milioane de copii. In acelasi timp tirajul cartilor gen Kennedy este considerat informatie confidentiala.

Doua sint elementele certe pentru care poti sa pariezi 100% ca le vei gasi intr-o carte de factura liberala din toate timpurile.

a) Apologia URSS (cit a existat), a comunismelor, socialismelor si altor colectivisme. Regretul (impletit cu o uimire timpa) ca URSS a cazut (dupa ce a cazut). Speranta ca paradisul pierdut al colectivismului va putea fi regasit intr-un viitor mai departat sau mai apropiat. Modul in care practic tin pumnii, "root and cheer" pentru succesul oricaror evolutii sau evenimente care par sa le propteasca sperantele.

b) Intonarea pe nas a prohodului Statelor Unite (in particular), Occidentului (in general), sistemului capitalist. Dorinta lor nedisimulata ca toate acestea sa "fail".

Iar acum flacaii se afla intr-o perioada de speranta maxima:

<<< Kennedy nu e un adept al rolului primordial al personalitatii in istorie, dar considera ca un presedinte ca Barack Obama poate interveni benefic in mecanismele complicate ale economiei mondiale. >>>

Ms pt cele scrise ieri :)


Cu mentiunea ca nu am fost niciodata PSD-ist. Ci...mai socialist . Dar pe-atunci aveam 18-19 ani :) Si la varsta aia vezi altfel lucrurile, mai ales cand ti se baga in cap mai peste tot ca Franta(tara socialista) e cea mai dreapta si cinstita si prospera si etc .

PS : Inca nu lucrez .

La 2009-03-18 01:54:13, octaaa a scris:

> Ms pt cele scrise ieri :)

Cu placere.


> Cu mentiunea ca nu am fost niciodata PSD-ist. Ci...mai socialist . Dar
> pe-atunci aveam 18-19 ani :)

No problem. Totul este sa ai mereu mintea deschisa; sa te informezi dar sa judeci cu capul tau. Sa nu te iei dupa valuri, mode si judecata comuna. Sa eviti conformismul majoritatii. Sa consideri premizele pe care ti le ofera faptele concrete si sa tragi concluziile corecte care decurg din ele. De exemplu, mi-a placut ceea ce ai scris in postul de mai sus: faptul ca, cel putin (sa zicem) in anii '80-'90, America a fost singura superputere. Un fapt real si o premiza cit roata carului pe care dobitoci batrini blocati iremediabil in conceptiile lor, precum acest autor Kennedy, nu reusesc sa le vada, fara sa mai pomenim de a le interpreta corect.

Daca te intereseaza sa intri mai adinc in subiectul "socialism - si de ce este de evitat" iti recomand cartile lui F. A. Hayek: "The Road to Serfdom" aparuta in 1944, si "The Fatal Conceit" aparuta, daca nu ma insel, in 1989, cu putin inainte de a muri. Sa-mi spui daca le vezi la Humanitas in romaneste.

Daca esti pasionat de istorie contemporana, iti atrag atentia asupra autorului britanic Paul Johnson - in special asupra cartii "Modern Times". I-am vazut la Humanitas cartea "Intellectuals" tradusa in romaneste. Don't miss it! You'll be surprised... :-)

Ai da capu' vostru, ce tari sunteti in propaganda. O singura problema: faceti propaganda din auzite. Alamar, de ce statistici vorbesti tu coane? Unde naiba ai tu statistici ca pe vremea lui Clinton in general era somajul mai mare ca pe vremea lui Bush? De prin '95 pina prin 2002 (aici pun si doi ani de inertie) nu gaseai oameni sa-i angajezi. Uzinele auto din Detroit aveau angajati toti drogatii, asa criza era de forta de munca. Care-i vina lu' Clinton ca toti liceenii isi faceau dotcomuri in '97-'99 si au plesnit in '00? Fabrica matale rapid niste grafice cu somajul in SUA in ultimele decenii, si le pune pe net, ca n-ai ambitie. Robin tata, si SUA ca alte tari, sunt conduse de elite, de intelectuali. Asa sunt ei, n-ai ce face, se premiaza pentru merite stiintifice, isi dau diplome intre ei, iti inteleg frustrarea. N-o sa te invite nimeni sa te afiliezi unui grup sau curent de intelectuali. Cel mult or sa te intrebe cum se intoarce cimentu-n shapa, sau cum se vopsesc peretii. Nu-ti fie frica, e nevoie si de oameni ca tine.

La 2009-03-18 00:22:29, alamar a scris:

> Se pare ca mai sunt cei care au sorbit kool aid....si confunda
> Realitatea cu propaganda mediei de dezinformare in masa...
>
> Cand Ronaldus Maximus a venit in Washington , toata bogatia familiilor
> americii ( nu ale companiilor sau ale Statului ) , tot ce familiile
> americane detineau avea o valoare de : 10 trilioane $ , in 1981...
> In anul 2001 aceeasi valoarea era de : 60 trilioane $, o crestere
> masiva , nemaiantalnita in Itoria societatii umane...
> In 2008 valoarea famiilor americane a pierdut : 11 trilioane $...
>
> Toate acestea s-au datorat programului initiat de : Roanldus Maximus
> ...28 de ani de progres si prosperitate...
> In '91 a fost un mic glich in economia americana , incomparabil de mic
> fata de cel actual...
> In 1993 , dupa ce Clinton ( precum Obama ) a promis reducerea taxelor
> ...Le-a marit...aceasta adeclansat o criza economica...
> Intre 1992 si 1994 democratii detineau : atat presedentia cat si
> majoritate ain House..
> In 1994 cetatenii americani dupa mai bine de 4 decenii au votat afara
> pe democrati si in pe republicani...
> Intre 1994 si '96 Clinton a fost fortat de republicani sa limiteze
> cheltuielile bugetare , sa reformeze wellfare ( unul din cele mai
> daunatoare programe sociale catre familie ,pe care de fapt a
> distrus-o) , si mai ales Bill Clinton , ptr. a fi reales a fost de
> acord cu : Tom delay ( The Hammer) , Phil Gramm si Newt Gingrich sa
> echilibreze bugetul ( ptr prima data in decenii )...
> Verifica din nou dle derbedeica statisticile , nu trebuie sa ma crezi
> pe cuvant : in numai doua ocazii ( semestre) , in 8 ani , somajul din
> perioada Clintonista a fost egal sau sub cel din timpul lui Bush
> (43)...Restul , a fost intotdeauna mai ridicat...
> De mentionat ca la sfarsitul mandatului lui Clinton ( datorita in
> parte cresterii cheltuielor bugetare din 1996 , duap ce a fost ales),
> a declansat o alta criza economica in america , pe care o stim si sub
> numele de : Tech Bubble...
> A avut loc in anii '99/'00...
> In acesta criza america a pierdut in 4 luni o suma de bani egala cu
> PIB al Italiei intr-un an intreg...Binenteles ca media de
> dezinformare in masa , a igonorat aceasta ...arata rau ptr. Clinton
> Legacy...
>
> Statisticile arata ca intre 2001 si 2007 , clasa saraca din america a
> scuzut modest , de la 13% la cca. 12.5% ...
> Clasa mijlocie in america era in 2001 de cca. 22%...
> Aceeasi clasa in 2007 se reduse-se la cca 16 %....
> Media de dezinformare in masa si marxistii precum Obama , nu spun ca
> aceasta scadere a clasei mijlocii americane s-a datorat faptului ca
> aceste familii ,datorita schimbarilor in venit, s-u mutat nu in jos
> ,ci in sus in stratele claselor sociale...
> Media de dezinformare in masa, precum revizionistul de mai sus ignora
> si nu mentioneaza acestea gloatelor...
> Dta ai notat dle derbedeica , ca media de dezinformare in masa ,astazi
> , ca un element al administratiei marxistului Obama , nu mentioneaza
> zilnic la fiecare ora , asa cum faceau acum cateva luni in campania
> electorala , rata somajului , confidenta consumatorului care este
> astazi sub 25 de puncte , ( cea mai scazuta din istoria acestei
> statistici inceputa in 1948 )...
> Singura tematica pe care organele de presa aflate in slujaba
> marxistilor de astazi se axeaza pe tema : cat de mult ii pasa lui
> Obama de suferinta gloatelor...
> Si cum marxistul Obama ii face pe proletari sa se simta mai bine ( dar
> tot someri) cand acesta ii critica si pedepseste pe capitalistii
> americani...
> Binenteles dle berbedeica , sper ca ai observat ,ca in lumea
> marxistilor ,exista capitalisti buni , si capitalisti rai , reguli
> ptr. gloate si reguli ptr. cei care fac regulile ptr. gloate...
> Exibit # 1 : AIG si cum este tratata aceasta companie , vizavi de ,
> spre exemplu : Fannie Mae ,Freddie Mac, sau General Motors ( adica
> sindicatele de acolo)...
>
> In timpul lui Bush fortele armate americane nu au fost marite ca
> efective , ci numai bugetul ,datorita unor programe militare
> sofisticate care au salvat atat vieti de partea americana cat si a
> civililor de pretutindeni..
>
> Dupa ce Bush senior (41) ,dupa caderea blocului comunist a redus
> fortele armate americane drastic ( cca. 33%)...
> Clintonistul a decis , nu sa reduca ,ci sa decimeze fortele militare
> americane , si a taiat inca 50% din absolut totul efective si
> echipament...
>
> Astazi acest marxist periculos ptr. pacea Lumii , numit Obama , a
> redus cheltuielile unui singur departament al statului american :
> Pentagonul...
>
> Pe timpul lui Reagan america cheltuia ptr. defense cca 6% din GDP , pe
> timpul lui Johnson , in timpul razboiului din Viet Nam bugetul era de
> cca. 9% din GDP...
> Bush a marit bugetul militar de la cca. 3% la 4.25%...
> Aceste cifre sunt infime in comparatie cu alte tari precum Rusia ,
> China , Iran , Saudi Arabia , Egypt, etc...asta luand in considerare
> ca america este america si nu ....noua zeelanda....
>

La 2009-03-18 20:20:24, acta_derbedeica a scris:

> Ai da capu' vostru, ce tari sunteti in propaganda. O singura problema:
> faceti propaganda din auzite. Alamar, de ce statistici vorbesti tu
> coane? Unde naiba ai tu statistici ca pe vremea lui Clinton in
> general era somajul mai mare ca pe vremea lui Bush? De prin '95 pina
> prin 2002 (aici pun si doi ani de inertie) nu gaseai oameni sa-i
> angajezi. Uzinele auto din Detroit aveau angajati toti drogatii, asa
> criza era de forta de munca. Care-i vina lu' Clinton ca toti liceenii
> isi faceau dotcomuri in '97-'99 si au plesnit in '00? Fabrica matale
> rapid niste grafice cu somajul in SUA in ultimele decenii, si le pune
> pe net, ca n-ai ambitie. Robin tata, si SUA ca alte tari, sunt
> conduse de elite, de intelectuali. Asa sunt ei, n-ai ce face, se
> premiaza pentru merite stiintifice, isi dau diplome intre ei, iti
> inteleg frustrarea. N-o sa te invite nimeni sa te afiliezi unui grup
> sau curent de intelectuali. Cel mult or sa te intrebe cum se intoarce
> cimentu-n shapa, sau cum se vopsesc peretii. Nu-ti fie frica, e nevoie
> si de oameni ca tine.
>
> La 2009-03-18 00:22:29, alamar a scris:
>
> > Se pare ca mai sunt cei care au sorbit kool aid....si confunda
> > Realitatea cu propaganda mediei de dezinformare in masa...
> >
> > Cand Ronaldus Maximus a venit in Washington , toata bogatia familiilor
> > americii ( nu ale companiilor sau ale Statului ) , tot ce familiile
> > americane detineau avea o valoare de : 10 trilioane $ , in 1981...
> > In anul 2001 aceeasi valoarea era de : 60 trilioane $, o crestere
> > masiva , nemaiantalnita in Itoria societatii umane...
> > In 2008 valoarea famiilor americane a pierdut : 11 trilioane $...
> >
> > Toate acestea s-au datorat programului initiat de : Roanldus Maximus
> > ...28 de ani de progres si prosperitate...
> > In '91 a fost un mic glich in economia americana , incomparabil de mic
> > fata de cel actual...
> > In 1993 , dupa ce Clinton ( precum Obama ) a promis reducerea taxelor
> > ...Le-a marit...aceasta adeclansat o criza economica...
> > Intre 1992 si 1994 democratii detineau : atat presedentia cat si
> > majoritate ain House..
> > In 1994 cetatenii americani dupa mai bine de 4 decenii au votat afara
> > pe democrati si in pe republicani...
> > Intre 1994 si '96 Clinton a fost fortat de republicani sa limiteze
> > cheltuielile bugetare , sa reformeze wellfare ( unul din cele mai
> > daunatoare programe sociale catre familie ,pe care de fapt a
> > distrus-o) , si mai ales Bill Clinton , ptr. a fi reales a fost de
> > acord cu : Tom delay ( The Hammer) , Phil Gramm si Newt Gingrich sa
> > echilibreze bugetul ( ptr prima data in decenii )...
> > Verifica din nou dle derbedeica statisticile , nu trebuie sa ma crezi
> > pe cuvant : in numai doua ocazii ( semestre) , in 8 ani , somajul din
> > perioada Clintonista a fost egal sau sub cel din timpul lui Bush
> > (43)...Restul , a fost intotdeauna mai ridicat...
> > De mentionat ca la sfarsitul mandatului lui Clinton ( datorita in
> > parte cresterii cheltuielor bugetare din 1996 , duap ce a fost ales),
> > a declansat o alta criza economica in america , pe care o stim si sub
> > numele de : Tech Bubble...
> > A avut loc in anii '99/'00...
> > In acesta criza america a pierdut in 4 luni o suma de bani egala cu
> > PIB al Italiei intr-un an intreg...Binenteles ca media de
> > dezinformare in masa , a igonorat aceasta ...arata rau ptr. Clinton
> > Legacy...
> >
> > Statisticile arata ca intre 2001 si 2007 , clasa saraca din america a
> > scuzut modest , de la 13% la cca. 12.5% ...
> > Clasa mijlocie in america era in 2001 de cca. 22%...
> > Aceeasi clasa in 2007 se reduse-se la cca 16 %....
> > Media de dezinformare in masa si marxistii precum Obama , nu spun ca
> > aceasta scadere a clasei mijlocii americane s-a datorat faptului ca
> > aceste familii ,datorita schimbarilor in venit, s-u mutat nu in jos
> > ,ci in sus in stratele claselor sociale...
> > Media de dezinformare in masa, precum revizionistul de mai sus ignora
> > si nu mentioneaza acestea gloatelor...
> > Dta ai notat dle derbedeica , ca media de dezinformare in masa ,astazi
> > , ca un element al administratiei marxistului Obama , nu mentioneaza
> > zilnic la fiecare ora , asa cum faceau acum cateva luni in campania
> > electorala , rata somajului , confidenta consumatorului care este
> > astazi sub 25 de puncte , ( cea mai scazuta din istoria acestei
> > statistici inceputa in 1948 )...
> > Singura tematica pe care organele de presa aflate in slujaba
> > marxistilor de astazi se axeaza pe tema : cat de mult ii pasa lui
> > Obama de suferinta gloatelor...
> > Si cum marxistul Obama ii face pe proletari sa se simta mai bine ( dar
> > tot someri) cand acesta ii critica si pedepseste pe capitalistii
> > americani...
> > Binenteles dle berbedeica , sper ca ai observat ,ca in lumea
> > marxistilor ,exista capitalisti buni , si capitalisti rai , reguli
> > ptr. gloate si reguli ptr. cei care fac regulile ptr. gloate...
> > Exibit # 1 : AIG si cum este tratata aceasta companie , vizavi de ,
> > spre exemplu : Fannie Mae ,Freddie Mac, sau General Motors ( adica
> > sindicatele de acolo)...
> >
> > In timpul lui Bush fortele armate americane nu au fost marite ca
> > efective , ci numai bugetul ,datorita unor programe militare
> > sofisticate care au salvat atat vieti de partea americana cat si a
> > civililor de pretutindeni..
> >
> > Dupa ce Bush senior (41) ,dupa caderea blocului comunist a redus
> > fortele armate americane drastic ( cca. 33%)...
> > Clintonistul a decis , nu sa reduca ,ci sa decimeze fortele militare
> > americane , si a taiat inca 50% din absolut totul efective si
> > echipament...
> >
> > Astazi acest marxist periculos ptr. pacea Lumii , numit Obama , a
> > redus cheltuielile unui singur departament al statului american :
> > Pentagonul...
> >
> > Pe timpul lui Reagan america cheltuia ptr. defense cca 6% din GDP , pe
> > timpul lui Johnson , in timpul razboiului din Viet Nam bugetul era de
> > cca. 9% din GDP...
> > Bush a marit bugetul militar de la cca. 3% la 4.25%...
> > Aceste cifre sunt infime in comparatie cu alte tari precum Rusia ,
> > China , Iran , Saudi Arabia , Egypt, etc...asta luand in considerare
> > ca america este america si nu ....noua zeelanda....
> >
>
>
Dle derbedeica , din nou , ai un obicei prost...
Ma acuzi de propaganda, dar din lenevie , refuzi sa ma combati cu : EXEMPLE !!

OK dle lenes derbedeica....dute pe site ul : Deparment of Labor , la Statistics...
Intre '92 si 98 somajul sub Clintonista era de peste 7% lunar...abia in ultimii doi ani ai anilor "grasi" ai lui Clinton somajul a scazut la peste 4%...
In copmaratie in anii "slabi" ai lui Bush , somajul nu a atins nicioadata 7%..
Verifica datele dle derbedeica , nu fii puturos ,vad ca ai computer...
Propangada este cea regurgitata de dta dle derbedeica , promovata de media de dezinformare...
Cifrele nu mint dle derbedeica cifrele sunt exacte , nu relative , la libera interpretare a oricui...