Eveniment

De la: Paul din Ohio din SUA (...@hotmail.com)
Data: 2005-03-06 00:44:57 , IP: 69.135.48...
Re: Mai Scorilo

Eu stiam ce am afirmat (ca Antonescu NU CREDEA in victoria Germaniei). Iata si declaratia sotiei lui, Maria Antonescu, la procesul acesteia din 1946:

"18 aprilie 1946
Maria Antonescu

Avram Bunaciu [în continuare, A.B.]: In general cunoasteti preocuparile sotului dvs.?
Maria Antonescu [în continuare, M.A.]: Niciodata nu avea timp. Inainte, da. Dar de când a fost conducator n-a mai avut timp sa vorbeasca cu mine. Stiu ca barbatul meu în 1939 a spus ca acela care va începe razboiul este un nebun care pune mâna pe un vas de Sevres si îl face praf. Anglia nu va fi învinsa, credea întotdeauna. Barbatul meu era un anglofil".

Aici ar fi cate ceva de spus, si se pare ca nu ai luat in considerare anumite lucruri:

1) Declaratia lui Antonescu "Anglia nu va fi invinsa" dateaza din 1939, si este foarte posibil sa fie bazata destul de mult pe anglofilia sa declarata, un fel de "wishful thinking", decat pe o cunoastere amanuntita a capacitatilor ei militare comparativ cu cele ale germanilor. De asemenea, in 1939 Antonescu nu era decat un simplu general marginalizat si ma indoiesc ca avea acces la "informatii privilegiate" legate de subiect.

In 1939 razboiul nu era inceput si nimeni nu stia inca cum ar putea evolua, ca drept dovada ca absolut nimeni nu a putut prevede succesele militare germane din 1940 contra Frantei si Angliei, iar atunci cand ele au avut loc, lumii nu i-a venit sa creada ca Franta a putut fi ingenuncheata in cateva saptamani.

Pe de alta parte, in prezent se stie destul de bine ca Antonescu avea un psihic labil si ca trecea rapid de la o stare de spirit la alta (unii chiar s-au hazardat sa-l diagnosticheze drept ciclotimic bazat pe marturiile celor care l-au cunoscut).

2) In iunie 1941 situatia politico-strategico-militara era cu totul alta decat in 1939, si chiar si cei mai inflacarati anglofili isi cam schimbasera previziunile cu privire la capacitatea Angliei de face fata masinii militare germane (reality check!). Se poate foarte bine ca Antonescu sa-si fi schimbat si el parerile referitoare la subiect. Cu totul altfel ar fi fost daca declaratia citata de tine ar fi fost facuta in mai '41. Din pacate pentru argumentatia ta, insa, parerile generalului Antonescu cel din 1939 nu prea coincideau cu cele ale Maresalului din 1941. Poti sa vezi singur asta atat din declaratiile sale publice cat si din cele private din acea perioada.

In continuare deci, consider ca parerea ta cum ca Antonescu ar fi inceput razboiul cu rusii in '41 cu credinta ca Germania va fi infranta nu are nici o baza.

Sanatate,
Scorilo

P.S. In postarea mea precedenta cred am cam exagerat putin cu "culoarea" limbajului, si daca te-am jignit imi cer scuze; dar esenta ramane aceeasi: n-ai dreptate.

Numai bine,
Tot eu...

La 2005-03-07 22:25:52, Scorilo a scris:

> De la: Paul din Ohio din SUA (...@hotmail.com)
>  Data: 2005-03-06 00:44:57 , IP: 69.135.48...
> Re: Mai Scorilo
> 
> Eu stiam ce am afirmat (ca Antonescu NU CREDEA in victoria Germaniei).
> Iata si declaratia sotiei lui, Maria Antonescu, la procesul acesteia
> din 1946:
> 
> "18 aprilie 1946
> Maria Antonescu
> 
> Avram Bunaciu [în continuare, A.B.]: In general cunoasteti
> preocuparile sotului dvs.?
> Maria Antonescu [în continuare, M.A.]: Niciodata nu avea timp.
> Inainte, da. Dar de când a fost conducator n-a mai avut timp sa
> vorbeasca cu mine. Stiu ca barbatul meu în 1939 a spus ca acela
> care va începe razboiul este un nebun care pune mâna pe
> un vas de Sevres si îl face praf. Anglia nu va fi
> învinsa, credea întotdeauna. Barbatul meu era un
> anglofil".
> 
> Aici ar fi cate ceva de spus, si se pare ca nu ai luat in considerare
> anumite lucruri:
> 
> 1) Declaratia lui Antonescu "Anglia nu va fi invinsa"
> dateaza din 1939, si este foarte posibil sa fie bazata destul de mult
> pe anglofilia sa declarata, un fel de "wishful thinking",
> decat pe o cunoastere amanuntita a capacitatilor ei militare
> comparativ cu cele ale germanilor. De asemenea, in 1939 Antonescu nu
> era decat un simplu general marginalizat si ma indoiesc ca avea acces
> la "informatii privilegiate" legate de subiect.
> 
> In 1939 razboiul nu era inceput si nimeni nu stia inca cum ar putea
> evolua, ca drept dovada ca absolut nimeni nu a putut prevede
> succesele militare germane din 1940 contra Frantei si Angliei, iar
> atunci cand ele au avut loc, lumii nu i-a venit sa creada ca Franta a
> putut fi ingenuncheata in cateva saptamani.
> 
> Pe de alta parte, in prezent se stie destul de bine ca Antonescu avea
> un psihic labil si ca trecea rapid de la o stare de spirit la alta
> (unii chiar s-au hazardat sa-l diagnosticheze drept ciclotimic bazat
> pe marturiile celor care l-au cunoscut).
> 
> 2) In iunie 1941 situatia politico-strategico-militara era cu totul
> alta decat in 1939, si chiar si cei mai inflacarati anglofili isi
> cam schimbasera previziunile cu privire la capacitatea Angliei de
> face fata masinii militare germane (reality check!). Se poate foarte
> bine ca Antonescu sa-si fi schimbat si el parerile referitoare la
> subiect. Cu totul altfel ar fi fost daca declaratia citata de tine ar
> fi fost facuta in mai '41. Din pacate pentru argumentatia ta, insa,
> parerile generalului Antonescu cel din 1939 nu prea coincideau cu
> cele ale Maresalului din 1941. Poti sa vezi singur asta atat din
> declaratiile sale publice cat si din cele private din acea perioada.
> 
> In continuare deci, consider ca parerea ta cum ca Antonescu ar fi
> inceput razboiul cu rusii in '41 cu credinta ca Germania va fi
> infranta nu are nici o baza.
> 
> Sanatate,
> Scorilo
> 
> P.S. In postarea mea precedenta cred am cam exagerat putin cu
> "culoarea" limbajului, si daca te-am jignit imi cer scuze;
> dar esenta ramane aceeasi: n-ai dreptate.
> 
> Numai bine,
> Tot eu...
> 
Voi exagerati de multe ori, lasind limbajul colorat la o parte, cred ca este vorba de o agitatie sau fie fierinte, fie nu mai stiu eu?.. cum,
Matilda