Editorial

In sec XIX in Europa a fost propagat Idealul <un stat o natiune> de catre fondatorii statelor nationale. Din pacate acest ideal nu a fost atins aproape in niciunul dintre ele. Aproape in toate statele europene, cu exceptia celor foarte mici, exista minoritati nationale. In majoritatea covarsitoare, exista o majoritate, <natiunea titulara> si de la 3 pana la 45 de minoritati. In general, aceste minoritati traiesc pe pamantul natal, ele nefiin deci compuse din emigranti. Din cauza evolutiilor politice, aceste minoritati s-au aflat la un moment dat in cadrul unei natiuni titulare, care, de regula, domina cultural, prin numar, prin influenta politica, sociala sau economica. Minoritatile sunt discriminate structural, si de cele mai multe ori, nu iau parte la deciziile politice. Aceste discriminari nu se pot contracara doar prin legi antidiscriminatorii generale, care exista intre timp in mai toate legislatiile europene. Statul trebuie sa asigure o egalitate efectiva, si pe deasupra sa participe ACTIV la sprijinirea si la apararea intereselor minoritatii.

Cum se poate asigura egalitatea in sanse?

Raspunsul este Autonomia. Prin ea se restabileste balanta dintre majoritate si minoritate, acordand celei din urma posibilitatea de a supravietuii cultural si de asi apara intesesele. La inceput se acorda unele drepturi colective (administrative), care in cele din urma duc la autonomia teritoriala (in cadrul statului) In acelasi timp, autonomia teritoriala este si SINGURA cale de evitare a conflictelor etnice.

Din pacate nu exista o legislative internationala conform careia minoritatile sa aibe un drept la autonomie. Din contra, multe state vad in autoadministrare sau/si autonomie teritoriala primul pas spre secesiune. Realitatea insa ne arata prin exemple istorice de autonomii territoriale, ca ele sunt o modalitate efectiva de a combate conflicte etnice, si care previn secesiunea! Cu alte cuvine, neacordarea autonomiilor revendicate a dus in Europa la dorinta de independenta, la escaladarea conflictelor, la folosirea fortei (Tara bascilor, Tirolul de Sud, Irlanda de Nord, Corsica si in Macedonia cu albanezi) si chiar la secesiune in Kosovo, Cipru, Abhazia, Osetia.

Cum au fost totusi instaurate autonomiile in Europa, fara se exise o legislatie ca atare, cum functioneaza acestea si cum au fost evitate conflictele etnice? Inclusiv in cadrul autonomiior, caci pana la urma nu se poate duce autonomia pana la absurd, acordand-o fiecarei comune, ba chiar cartier.

Incepand din sec XVI, au existat forme de autonomie religioasa, de ex. pt protestanti in cadrul statelor catolice, pt evrei in multe tari, musulmani in tari crestine si crestini catolici si ortodocsi in imperiul otoman. Turcii acordau prin acel Millet, drepturi vaste crestinilor si evreilor de asi pastra traditiile si legile, sa aibe scoli si judecatorii proprii, pana si sa taxeze propriul popor! In cele din urma, la inceputul sec XIX (vezi inceputul) aceasta autonomie religioasa a fost intrepretata ca una etnica. Incercarea otomanilor de <a reforma> milletul prin reducerea drepturilor, a dus in sfarsit la destramarea imperiului!

In prima jumatate a sec XX au fost infiintate autonomii teritoriale ca urmare a modificarilor teritoriale dupa primul razboi mondial. ex. Orasul Danzig( Polonia) si teritorul Memel (Lituania). Insa ele au fost inefective, si folosite in cazul de fata ca motiv pt inarmarea Germaniei. Dupa cel de-al doile razboi mondial, in timpul razboiului rece, autonomiile n-au fost pe ordinea de zi, tensiunile vest-est fiind pe prim plan. In acest timp autonomiile s-au rezumat la acordarea dreptului la autodeterminare doar fostelor colonii, nu si minoritatilor in cadrul fostelor tari coloniale. Mai ales in acea perioada, autonomia prezenta un <pericol> in viziunea multor politicieni.

Totusi, in Europa multiculturala si multietnica, conflictele nu au intarziat sa apara.

Desi nu exista legi internationale in acest sens, unele state nord si vest europene au reusit sa gaseasca o cale de iesire din acest impas. Prin acordarea de drepturi constitutionale si legi speciale in acest sens. Regionalizarea structurilor statale (Italia, Spania, Franta) si descentralizare (Marea Britanie) a fost un pas spre deescaladarea conflictelor, prin acordarea de drepturi minoritatilor. Belgia este exmplu pt trecerea de la forma unui stat centralist la unul federal. Spania a preintampinat dorinta grupurilor etnice care o formeaza de a primii mai multa putere politica, prin acordarea <dreptului la autonomie nationalitatilor si regiunilor, din care Regatul Spaniei este compus> in articolul 2 din Constitutia din 1978. Spania s-a transformat la randul ei dintr-un stat centralist intr-unul federal.
Irlandezii de nord au asteptat pana in 1998, pana la solutionarea problemei.
Italia este conform constitutie din 1948 un stat regional, in care exista si 5 regiuni autonome, din motive istorice! Insa a durat pana in anii 90 pana ceste structuri s-au stabilizat.

Yugoslavia este exemplul viu, in care abolirea federalismului(Milosevici) si a autonomiilor, fuctionale pana atunci, a dust la cele mai odioase conflicte etnice de dupa WWII, si insfarsit la dezmebrare.

Si atunci ma intreb, forumistii care sunt impotriva autonomiei secuilor, cu cine tin de fapt?
Cum trebuie demonstrat mai clar decat am facut eu, ca nu autonomia duce la secesiune, ci neacordarea ei?

Domnu'

Matale stii din cate republici este compusa si acum Rusia si in ca in fiecare republica d-asta e cate o etnie sau mai multe ?
Dar Germania din cate foste regate e formata?
Franta va spune ceva cu ducatele si principatele ei ? Bretonii sunt altceva decat normanzii sau burgunzii...
Belgia ?
De Italia ce ziceti ?
Cam cate cantoane foste independente compun actuala Elvetie ?
Prin tarile alea din asia si Asia de sud-este aveti idee cam cate foste statulete compun unele tari ?
Ce-ati zice ca in SUA, Mexic, Canada, Brazilia, Argentina si alte tari din cele Americii sa se nasca o miscare d-asta independentista si statuletele componente sa-si declare statutul de tari de sine statatoare ?
Bagam cumva si Anglia la malaxor ?
Marea Britanie si asa trebuie sparta, Scotia si Tara Galilor abia asteapta.
Prin tarile alea nordice bantuie o sumedenie de comunitati de alte nationalitati decat ale tarilor unde se afla.
Pai sa-si declare si ele independenta !
De Afirca nu ma apropii, acolo e o bulibaseala de etnii ca numai dintr-o tara s-ar putea sa iasa sigur 20 de alte tari.
Si ca sa punem cireasa pe tort, sa rupem si Romania.
O sa facem la tari de n-or sa aiba loc pe harta...Tara Oasului, Tara Hategului, Tara Amlasului, Tara zarandului si tot asa de n-or sa se mai termine...

Cand mai aveti chestii d-astea ganditi nitel mai adanc.


La 2008-03-12 16:46:59, Bumerang a scris:

>
> In sec XIX in Europa a fost propagat Idealul <un stat o natiune> de
> catre fondatorii statelor nationale. Din pacate acest ideal nu a fost
> atins aproape in niciunul dintre ele. Aproape in toate statele
> europene, cu exceptia celor foarte mici, exista minoritati nationale.
> In majoritatea covarsitoare, exista o majoritate, <natiunea titulara>
> si de la 3 pana la 45 de minoritati. In general, aceste minoritati
> traiesc pe pamantul natal, ele nefiin deci compuse din emigranti. Din
> cauza evolutiilor politice, aceste minoritati s-au aflat la un moment
> dat in cadrul unei natiuni titulare, care, de regula, domina cultural,
> prin numar, prin influenta politica, sociala sau economica.
> Minoritatile sunt discriminate structural, si de cele mai multe ori,
> nu iau parte la deciziile politice. Aceste discriminari nu se pot
> contracara doar prin legi antidiscriminatorii generale, care exista
> intre timp in mai toate legislatiile europene. Statul trebuie sa
> asigure o egalitate efectiva, si pe deasupra sa participe ACTIV la
> sprijinirea si la apararea intereselor minoritatii.
>
> Cum se poate asigura egalitatea in sanse?
>
> Raspunsul este Autonomia. Prin ea se restabileste balanta dintre
> majoritate si minoritate, acordand celei din urma posibilitatea de a
> supravietuii cultural si de asi apara intesesele. La inceput se acorda
> unele drepturi colective (administrative), care in cele din urma duc
> la autonomia teritoriala (in cadrul statului) In acelasi timp,
> autonomia teritoriala este si SINGURA cale de evitare a conflictelor
> etnice.
>
> Din pacate nu exista o legislative internationala conform careia
> minoritatile sa aibe un drept la autonomie. Din contra, multe state
> vad in autoadministrare sau/si autonomie teritoriala primul pas spre
> secesiune. Realitatea insa ne arata prin exemple istorice de autonomii
> territoriale, ca ele sunt o modalitate efectiva de a combate conflicte
> etnice, si care previn secesiunea! Cu alte cuvine, neacordarea
> autonomiilor revendicate a dus in Europa la dorinta de independenta,
> la escaladarea conflictelor, la folosirea fortei (Tara bascilor,
> Tirolul de Sud, Irlanda de Nord, Corsica si in Macedonia cu albanezi)
> si chiar la secesiune in Kosovo, Cipru, Abhazia, Osetia.
>
> Cum au fost totusi instaurate autonomiile in Europa, fara se exise o
> legislatie ca atare, cum functioneaza acestea si cum au fost evitate
> conflictele etnice? Inclusiv in cadrul autonomiior, caci pana la urma
> nu se poate duce autonomia pana la absurd, acordand-o fiecarei comune,
> ba chiar cartier.
>
> Incepand din sec XVI, au existat forme de autonomie religioasa, de ex.
> pt protestanti in cadrul statelor catolice, pt evrei in multe tari,
> musulmani in tari crestine si crestini catolici si ortodocsi in
> imperiul otoman. Turcii acordau prin acel Millet, drepturi vaste
> crestinilor si evreilor de asi pastra traditiile si legile, sa aibe
> scoli si judecatorii proprii, pana si sa taxeze propriul popor! In
> cele din urma, la inceputul sec XIX (vezi inceputul) aceasta autonomie
> religioasa a fost intrepretata ca una etnica. Incercarea otomanilor de
> <a reforma> milletul prin reducerea drepturilor, a dus in sfarsit la
> destramarea imperiului!
>
> In prima jumatate a sec XX au fost infiintate autonomii teritoriale ca
> urmare a modificarilor teritoriale dupa primul razboi mondial. ex.
> Orasul Danzig( Polonia) si teritorul Memel (Lituania). Insa ele au
> fost inefective, si folosite in cazul de fata ca motiv pt inarmarea
> Germaniei. Dupa cel de-al doile razboi mondial, in timpul razboiului
> rece, autonomiile n-au fost pe ordinea de zi, tensiunile vest-est
> fiind pe prim plan. In acest timp autonomiile s-au rezumat la
> acordarea dreptului la autodeterminare doar fostelor colonii, nu si
> minoritatilor in cadrul fostelor tari coloniale. Mai ales in acea
> perioada, autonomia prezenta un <pericol> in viziunea multor
> politicieni.
>
> Totusi, in Europa multiculturala si multietnica, conflictele nu au
> intarziat sa apara.
>
> Desi nu exista legi internationale in acest sens, unele state nord si
> vest europene au reusit sa gaseasca o cale de iesire din acest impas.
> Prin acordarea de drepturi constitutionale si legi speciale in acest
> sens. Regionalizarea structurilor statale (Italia, Spania, Franta) si
> descentralizare (Marea Britanie) a fost un pas spre deescaladarea
> conflictelor, prin acordarea de drepturi minoritatilor. Belgia este
> exmplu pt trecerea de la forma unui stat centralist la unul federal.
> Spania a preintampinat dorinta grupurilor etnice care o formeaza de a
> primii mai multa putere politica, prin acordarea <dreptului la
> autonomie nationalitatilor si regiunilor, din care Regatul Spaniei
> este compus> in articolul 2 din Constitutia din 1978. Spania s-a
> transformat la randul ei dintr-un stat centralist intr-unul federal.
> Irlandezii de nord au asteptat pana in 1998, pana la solutionarea
> problemei.
> Italia este conform constitutie din 1948 un stat regional, in care
> exista si 5 regiuni autonome, din motive istorice! Insa a durat pana
> in anii 90 pana ceste structuri s-au stabilizat.
>
> Yugoslavia este exemplul viu, in care abolirea
> federalismului(Milosevici) si a autonomiilor, fuctionale pana atunci,
> a dust la cele mai odioase conflicte etnice de dupa WWII, si insfarsit
> la dezmebrare.
>
> Si atunci ma intreb, forumistii care sunt impotriva autonomiei
> secuilor, cu cine tin de fapt?
> Cum trebuie demonstrat mai clar decat am facut eu, ca nu autonomia
> duce la secesiune, ci neacordarea ei?
>
>

N-o tot cloci sa scotzi porcaria aia de hotzie ungureasca cu justificari a la Zion ca nu tzine. Stai in banca ta si pune-i pe secui sa invetze romaneste, ca doar tu si cu tampitul de prim-ministru TURC mai avetzi idei cretine de genul: tzara -gazda sa faca SCOLI in limba viniturilor ca pe banii localnicilor sa-si faca o ADMINISTRATZIE de preluat puterea ca in Kosovo.
Spania ii lasa pe emigrantzii romani sa-si faca scoli romanesti pt ca romanii nu au pretentzii teritoriale. Dar ia sa spuna BASCII ca vor autonomie adevarata (nu comedia asta de acum!), ca sa vezi cum sar ca friptzi la Madrid.
"Autonomia basca" este de fapt un parlit de "judetz Covasna" SI ATAT!.
Asa ca las-o moale, OK? Si du-te acasa in Ungaria nu-mi infesta aerul MEU NEMTZESC. Mi-ajung americanii si liota de turci si de ovrei rusesti care-mi inunda Germania, mai tu imi lipseai aici. Eu am fost OASPETELE ROMANILOR in Transilvania, asta este cazul sa pricepi si tu acum.
Si invatza sa scrii romaneste: "Mai prins!" ... "MATZ prins!" se spune politicos ;-)...

La 2008-03-12 18:07:51, Bumerang a scris: nem tudom boszgorol

Bumerange, ce ar fi sa te duci tu in SUA , cea mai avansata democratie a lumii, si sa predci acolo religia autonomiei ? Parca vad rezultatele : teancuri-teancuri de regiuni si tinuturi autonome : hsipanice, negre,bantu, kineze, vietnameze, poloneze, engleze, scotiene, romanesti, etc.etc. si, cu voia dumneavoastra, ultimele pe lista tinuturi autonome maghiare cat cuprinde. Ma scuzi, am uitat de aunomia Harlemului si a China Town-urilor.

La 2008-03-12 16:46:59, Bumerang a scris:

Un comentariu fluviu despre binefacerile autonomiei

Pozitia voastra este explicata intru totul in textul meu. Nu este necesar sa o tot repetati. Si anume cea conservatoare, care nu da rezultate. Daca voi impartasiti politici depasite, e dreptul vostru.
Asemanari cu SUA nu au nic un sens, datorita trecutului (foarte scurt) atipic statelor europene. Turcii din Germani au moschei, probabil ca vor obtine si scoli. Au ore de religie musulmana in scoli germane, dupa ce initial ele nu au fost acceptate, turcii trimitand astfel copii la scoli <private> in fundul unor curti, unde predicau islamisti extremisti fara controlul statului.
Interesant este ca doar majoritarii sunt impotriva, si gasesc tot feluzl de argumente logice si economice. De ce nu le vine idea minoritatilor sa doreasca centralizare? Sunt minoritatile in lumea asta in general mai putin inteligente?

Inca ceva, ceeace am spus eu mai sus nu este (doar) o parere personala, ci o constatare. Secuii vor primii autonomie nu pt ca sunt ei mai smecheri sau impotriva romanilor, ci pt. ca autonomiile si regionalizarile sunt singura cale de a evita conflicte, cale care este deja adoptata de UE si in deplina desfasurare. Insa ea se face treptat, exact datorita unor persoane ca Socrate, Connan alwis etc. Insa numarul vostru scade zilnic! Cainii latra, caravana trece. Lumea se transforma, cu sau fara voia voastra. CA daca n-ar fi asa, ar mai exista si astazi imperiul roman.

Mai bine am bea o bere, fiecare pe limba lui, in loc sa ne credem reciproc prosti, sau rai!

Secuii vor primii autonomie nu pt ca sunt
> ei mai smecheri sau impotriva romanilor, ci pt. ca autonomiile si
> regionalizarile sunt singura cale de a evita conflicte, cale care este
> deja adoptata de UE si in deplina desfasurare.

Aveti de gand sa creati conflicte de esti atat de sigur domnule bumerang?

Asta umbla cu fofarlica, baga strambe :-D

La 2008-03-12 20:46:56, katty1 a scris:
> Aveti de gand sa creati conflicte de esti atat de sigur domnule bumerang?