Editorial

Nu pot decat sa remarc diferenta dintre tonul unei anumite parti a presei cand era vorba de Mutu si cea de acum cand e vorba de fiul lui Tiriac. Mutu era considerat o "victima a sistemului imperialist in putrefactie" iar Tiriac un exponent. De ce ??? Mutu e icoana proletariatului, deci sa ne atacam la "privatizati". N-am auzit sa se deschida o ancheta impotriva lui Mutu pentru consum de droguri...
Nu doresc sa fiu considerat ca un aparator al lui Tiriac dar cred ca aceasta campanie mediatica impotriva sa e injusta. Pentru ca e clar ca tinta acestei linsari e Tiriac tatal, fiul fiind doar motivul. E un adevarat atentat la imaginea sa.
Sa nu uitam ca omul acesta si-a castigat averea in Occident si in loc sa se deplaseze intre cazinou si restaurant luxuos la Monte Carlo (pt ca e cetatean monegasc) si asta intre doua turnee de tenis, a preferat sa vina sa dea o mana de ajutor Romaniei. Nu cred ca a existat cineva care sa fi contribuit mai mult pt imaginea Romaniei in lume, care sa fi adus mai multe investitii in Romania. Tiriac are o excelenta imagine in Occident, tocmai aceasta imagine incearca sa o distruga o parte a presei romane.
Sunt sigur ca a si derapat, numai cine nu traieste, nu greseste...dar daca s-ar pune in balanta mistretii decimati cu ceea ce a reusit pt Romania, ma intreb daca merita acest asasinat mediatic.
Prin ricoseu, presa nu-si da seama ca lucreaza impotriva Romaniei insasi, pentru ca astfel de salve de noroi nu pot decat sa dea iarasi occidentalilor motive sa-si puna intrebari. Si mi-e teama ca aceasta vanatoare de vrajitoare lansata de noul guvern n-are nimic cu lupta impotriva coruptiei. La urma urmei Basescu de ce-i gelos...ca n-a fost invitat la vanatoare ???

La 2005-02-24 15:55:03, S a scris:

> Nu pot decat sa remarc diferenta dintre tonul unei anumite parti a
> presei cand era vorba de Mutu si cea de acum cand e vorba de fiul lui
> Tiriac. Mutu era considerat o "victima a sistemului imperialist
> in putrefactie" iar Tiriac un exponent. De ce ??? Mutu e icoana
> proletariatului, deci sa ne atacam la "privatizati". N-am
> auzit sa se deschida o ancheta impotriva lui Mutu pentru consum de
> droguri...

Ca legea cu drogurile e tampita, sunt de acord. Ai aratat mai jos de ce si sustin ceea ce ai spus. De aici si pana a face paralela cu Mutu e cale lunga. Mutu a fost dovedit ca a consumat droguri in Anglia, nu in Romania. Pentru ce sa deschida o ancheta justitia romana? Urmarind firul logic descris de tine, ar insemna ca orice strain care poate consuma legal unele droguri in tara lui sa fie urmarit de justitia romana daca face imprudenta si calca prin Romania, nu-i asa? Analize si pac, la tzu-haus.

> Nu doresc sa fiu considerat ca un aparator al lui Tiriac dar cred ca
> aceasta campanie mediatica impotriva sa e injusta. Pentru ca e clar
> ca tinta acestei linsari e Tiriac tatal, fiul fiind doar motivul. E
> un adevarat atentat la imaginea sa.

Aici, la fel ca si Tiriac, dai apa la moara tocmai celor ce fac campania respectiva. Sunt de acord cu faptul ca Tiriac-parintele incearca sa-si apere copilul, chiar iesind in presa (ceea ce nu-i nicidecum o inserare in afacerile justitiei, asa cum declama madama Macovei). Nu sunt de acord ca, cu aceasta ocazie, Tiriac-parintele face trimiteri la Tiriac-omul de afaceri si la "binele facut Romaniei" de acesta din urma.

> Sa nu uitam ca omul acesta si-a castigat averea in Occident si in loc
> sa se deplaseze intre cazinou si restaurant luxuos la Monte Carlo (pt
> ca e cetatean monegasc) si asta intre doua turnee de tenis, a preferat
> sa vina sa dea o mana de ajutor Romaniei.

Aici, am mari indoieli. Tiriac a facut afaceri in Ro, afaceri chiar foarte profitabile, tripandu-si averea in decursul catorva ani. Chiar extrema profitabilitate a afacerilor lui Tiriac ar trebui sa dea de gandit, dar daca presa nu scrie, nu exista (asa merg lucrurile cu Justitia din Ro). Deci, "mana de ajutor" a fost reciproca, cel putin.

Nu cred ca a existat cineva
> care sa fi contribuit mai mult pt imaginea Romaniei in lume, care sa
> fi adus mai multe investitii in Romania. Tiriac are o excelenta
> imagine in Occident, tocmai aceasta imagine incearca sa o distruga o
> parte a presei romane.

Eu sunt sigur ca sunt destui care au contribuit mai mult si mai discret la imaginea Ro. in lume. Un nume care-mi trece prin minte este Octavian Belu.

Imagine in occident? Si A. Nastase avea si uite ce s-a ales.

"A adus investitii" este o expresie magica dar neadevarata. Nimeni nu face investitii nerentabile pentru ca este fascinat de Tiriac. In cel mai bun caz a facut ceva lobby pentru niste investitii ce s-au dovedit a fi reciproc avantajoase.

> Sunt sigur ca a si derapat, numai cine nu traieste, nu greseste...dar
> daca s-ar pune in balanta mistretii decimati cu ceea ce a reusit pt
> Romania, ma intreb daca merita acest asasinat mediatic.
> Prin ricoseu, presa nu-si da seama ca lucreaza impotriva Romaniei
> insasi, pentru ca astfel de salve de noroi nu pot decat sa dea iarasi
> occidentalilor motive sa-si puna intrebari. Si mi-e teama ca aceasta
> vanatoare de vrajitoare lansata de noul guvern n-are nimic cu lupta
> impotriva coruptiei. La urma urmei Basescu de ce-i gelos...ca n-a
> fost invitat la vanatoare ???

Tiriac, la fel ca toti ceilalti, e egal in fata legii. Daca are a raspunde pentru ceva, sa raspunda. Justitiei nu poti sa-i reprosezi ca il ancheteaza pe Tiriac Junior sau pe Senior, dar sunt de acord ca in momentul de fata Justitia circula numai pe banda din stanga.

La 2005-02-24 15:55:03, S a scris:

> Nu pot decat sa remarc diferenta dintre tonul unei anumite parti a
> presei cand era vorba de Mutu si cea de acum cand e vorba de fiul lui
> Tiriac.

Pai da frate,

Dar Mutu s-a recunoscut vinovat, si-a cerut scuze, a intrat intr-un program de dezintoxicare (sau cum se numeste)
Tiriac Jr. a volatilizat probele in proces, a umblat cu saru' mana la nastase si Iliescu, si acum sare la gatul procurorilor.

Mutu s-a drogat el cu el; Tiri a dat la prieteni.

Daca era destept, si daca implicatiile nu sunt mai mari, facea si Tiri ca si Mutu: isi cerea scuze, intra la spital de de-drogare (tot imi scapa termenul:))) si gata.

Felix

La 2005-02-24 16:32:17, George-Felix a scris:

> La 2005-02-24 15:55:03, S a scris:
> 
> > Nu pot decat sa remarc diferenta dintre tonul unei anumite parti a
> > presei cand era vorba de Mutu si cea de acum cand e vorba de fiul lui
> > Tiriac.
> 
>  Pai da frate,
> 
>  Dar Mutu s-a recunoscut vinovat, si-a cerut scuze, a intrat
> intr-un program de dezintoxicare (sau cum se numeste)
>  Tiriac Jr. a volatilizat probele in proces, a umblat cu saru' mana
> la nastase si Iliescu, si acum sare la gatul procurorilor.
> 
>  Mutu s-a drogat el cu el; Tiri a dat la prieteni.
> 
>  Daca era destept, si daca implicatiile nu sunt mai mari, facea si
> Tiri ca si Mutu: isi cerea scuze, intra la spital de de-drogare (tot
> imi scapa termenul:)))
te ajuta nene tete
bodega=carciuma la o palinca sanatoasa si nui mai trebuie drog
tete
sa traiesti nea felix

si gata.
> 
>  Felix
> 
> 
> 
> 
> 

Nu pot decat sa va dau dreptate !
Cordial,
S


La 2005-02-24 16:30:39, Ratacitul a scris:

> La 2005-02-24 15:55:03, S a scris:
> 
> > Nu pot decat sa remarc diferenta dintre tonul unei anumite parti a
> > presei cand era vorba de Mutu si cea de acum cand e vorba de fiul lui
> > Tiriac. Mutu era considerat o "victima a sistemului imperialist
> > in putrefactie" iar Tiriac un exponent. De ce ??? Mutu e icoana
> > proletariatului, deci sa ne atacam la "privatizati". N-am
> > auzit sa se deschida o ancheta impotriva lui Mutu pentru consum de
> > droguri...
> 
> Ca legea cu drogurile e tampita, sunt de acord. Ai aratat mai jos de
> ce si sustin ceea ce ai spus. De aici si pana a face paralela cu Mutu
> e cale lunga. Mutu a fost dovedit ca a consumat droguri in Anglia, nu
> in Romania. Pentru ce sa deschida o ancheta justitia romana? Urmarind
> firul logic descris de tine, ar insemna ca orice strain care poate
> consuma legal unele droguri in tara lui sa fie urmarit de justitia
> romana daca face imprudenta si calca prin Romania, nu-i asa? Analize
> si pac, la tzu-haus.
> 
> > Nu doresc sa fiu considerat ca un aparator al lui Tiriac dar cred ca
> > aceasta campanie mediatica impotriva sa e injusta. Pentru ca e clar
> > ca tinta acestei linsari e Tiriac tatal, fiul fiind doar motivul. E
> > un adevarat atentat la imaginea sa.
> 
> Aici, la fel ca si Tiriac, dai apa la moara tocmai celor ce fac
> campania respectiva. Sunt de acord cu faptul ca Tiriac-parintele
> incearca sa-si apere copilul, chiar iesind in presa (ceea ce nu-i
> nicidecum o inserare in afacerile justitiei, asa cum declama madama
> Macovei). Nu sunt de acord ca, cu aceasta ocazie, Tiriac-parintele
> face trimiteri la Tiriac-omul de afaceri si la "binele facut
> Romaniei" de acesta din urma.
> 
> > Sa nu uitam ca omul acesta si-a castigat averea in Occident si in loc
> > sa se deplaseze intre cazinou si restaurant luxuos la Monte Carlo (pt
> > ca e cetatean monegasc) si asta intre doua turnee de tenis, a preferat
> > sa vina sa dea o mana de ajutor Romaniei.
> 
> Aici, am mari indoieli. Tiriac a facut afaceri in Ro, afaceri chiar
> foarte profitabile, tripandu-si averea in decursul catorva ani. Chiar
> extrema profitabilitate a afacerilor lui Tiriac ar trebui sa dea de
> gandit, dar daca presa nu scrie, nu exista (asa merg lucrurile cu
> Justitia din Ro). Deci, "mana de ajutor" a fost reciproca,
> cel putin.
> 
> Nu cred ca a existat cineva
> > care sa fi contribuit mai mult pt imaginea Romaniei in lume, care sa
> > fi adus mai multe investitii in Romania. Tiriac are o excelenta
> > imagine in Occident, tocmai aceasta imagine incearca sa o distruga o
> > parte a presei romane.
> 
> Eu sunt sigur ca sunt destui care au contribuit mai mult si mai
> discret la imaginea Ro. in lume. Un nume care-mi trece prin minte
> este Octavian Belu.
> 
> Imagine in occident? Si A. Nastase avea si uite ce s-a ales.
> 
> "A adus investitii" este o expresie magica dar neadevarata.
> Nimeni nu face investitii nerentabile pentru ca este fascinat de
> Tiriac. In cel mai bun caz a facut ceva lobby pentru niste investitii
> ce s-au dovedit a fi reciproc avantajoase.
> 
> > Sunt sigur ca a si derapat, numai cine nu traieste, nu greseste...dar
> > daca s-ar pune in balanta mistretii decimati cu ceea ce a reusit pt
> > Romania, ma intreb daca merita acest asasinat mediatic.
> > Prin ricoseu, presa nu-si da seama ca lucreaza impotriva Romaniei
> > insasi, pentru ca astfel de salve de noroi nu pot decat sa dea iarasi
> > occidentalilor motive sa-si puna intrebari. Si mi-e teama ca aceasta
> > vanatoare de vrajitoare lansata de noul guvern n-are nimic cu lupta
> > impotriva coruptiei. La urma urmei Basescu de ce-i gelos...ca n-a
> > fost invitat la vanatoare ???
> 
> Tiriac, la fel ca toti ceilalti, e egal in fata legii. Daca are a
> raspunde pentru ceva, sa raspunda. Justitiei nu poti sa-i reprosezi
> ca il ancheteaza pe Tiriac Junior sau pe Senior, dar sunt de acord ca
> in momentul de fata Justitia circula numai pe banda din stanga.
> 
>