Editorial

Domnule SRS , eu va apreciez analiza. Cu o singura adenda: cu cei doi procurori nu se va intampla nimic.
Dar sa trecem la subiect:
- admitem ca Tiriac e Pesedist
-admitem ca PSD a facut rau tzarii
-admitem ca totzi PSD-istii au facut rau tzarii
Concluzie: Ii arestem si condamnam pe totzi . Adevarul nu ne intereseaza, postulatele de mai sus tzin loc de judecata;
Am citit toata presa romana ca sa vad cum evolueaza "cazul":
Ce reiese din ce am citit:
1. Ca cei doi procurori care au facut rechizitoriul nu au asigurat probatoriul minimal pentru o astfel de cauza, adica:
-nu au facut perchezitzie la domiciliul inculpatului;#
-nu au dispus efectuarea unei analize medicale pentru a demonstra consumul de droguri;
-nu au prezentat nici o inregistrare din care sa reiasa cuvintele drog sau praf:
din ce au prezentat a reiesit ca se discuta de "matase ",stofa, etc
-nu au gasit un martor neutru care sa-l incrimineze pe junior. Singurul martor gasit ,care a retractat ulterior, era si el inculpat;
-nu au facut puiblice presiunile politice la care au fost supusi ., daca intr-adevar au fost supusi "
2. Ca un ministru al justitziei nu poate indica personal ce fel fapte penale sa cerceteze procurorii. Ar insemna ca pentru el,pentru ministru, nici nu mai e nevoie de ancheta, fhotarind singur cine e si cine nu e vinovat;
3.Pina la pronuntzarea justitziei este inadmisibil ca un ministru sa foloseasca termenul " infractor ", asa cum a facut Macovei referindu-se la Tiriac junior.
Stiu ca averea lui Tiriac sta la multzi in gat, dar daca pentru asta vrem sa-l legam atunci sa o facem deschis, fara tertipuri.
Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor plati cu totzii.Cazul " Tiriac " este deja cunoscut in occident si taxat ca atare.
Sper ca justitzia sa-si faca meseria.

+ = -

Ai spus ca averea lui Tiriac sta cuiva in git , stii cui ?
De ce faci afirmatii gratuite ?
Nea Ioane , ti-am spus ca e cineva care iti vrea raul , il vezi , il pipai , il cunosti , dar nu ai certitudinea ca el este , iti spun eu acum :e satana !!!
si unde s-ar fi putut adaposti cel mai bine ? sub vesmint securist , sa-ti mai spun nea Ioane?
Ti-as mai spune dar nici eu nu stiu mai mult .
Cert e ca niste oameni simpli nu s-ar fi uitat la averea ta , mai gindeste-=te










La 2005-02-24 00:48:26, matrix a scris:

> + = -
> 

La 2005-02-24 00:37:00, + a scris:

> Domnule SRS , eu va apreciez analiza. Cu o singura adenda: cu cei doi
> procurori nu se va intampla nimic.
> Dar sa trecem la subiect:
> - admitem ca Tiriac e Pesedist
> -admitem ca PSD a facut rau tzarii
> -admitem ca totzi PSD-istii au facut rau tzarii
> Concluzie: Ii arestem si condamnam pe totzi . Adevarul nu ne
> intereseaza, postulatele de mai sus tzin loc de judecata;
>  Am citit toata presa romana ca sa vad cum evolueaza
> "cazul":
> Ce reiese din ce am citit:
> 1. Ca cei doi procurori care au facut rechizitoriul nu au asigurat
> probatoriul minimal pentru o astfel de cauza, adica:
> -nu au facut perchezitzie la domiciliul inculpatului;#
> -nu au dispus efectuarea unei analize medicale pentru a demonstra
> consumul de droguri;
> -nu au prezentat nici o inregistrare din care sa reiasa cuvintele
> drog sau praf:
>  din ce au prezentat a reiesit ca se discuta de "matase
> ",stofa, etc
> -nu au gasit un martor neutru care sa-l incrimineze pe junior.
> Singurul martor gasit ,care a retractat ulterior, era si el
> inculpat;
> -nu au facut puiblice presiunile politice la care au fost supusi .,
> daca intr-adevar au fost supusi "
> 2. Ca un ministru al justitziei nu poate indica personal ce fel fapte
> penale sa cerceteze procurorii. Ar insemna ca pentru el,pentru
> ministru, nici nu mai e nevoie de ancheta, fhotarind singur cine e
> si cine nu e vinovat;
> 3.Pina la pronuntzarea justitziei este inadmisibil ca un ministru sa
> foloseasca termenul " infractor ", asa cum a facut Macovei
> referindu-se la Tiriac junior.
>  Stiu ca averea lui Tiriac sta la multzi in gat, dar daca pentru asta
> vrem sa-l legam atunci sa o facem deschis, fara tertipuri.
> Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor plati cu totzii.Cazul
> " Tiriac " este deja cunoscut in occident si taxat ca
> atare.
> Sper ca justitzia sa-si faca meseria.
> 
pe la voi pe acolo in Deutschland, copii barosanilor mai trag pe nas albitura?, daca da, atunci optriti-l voi pe Ion Ion Tiriac acolo si luati-l si pe taticul lui impreuna cu capeteniile din PSD care a intervenit pt. ijumatatirea dosarului.

La 2005-02-24 00:37:00, + a scris:
> Domnule SRS , eu va apreciez analiza. Cu o singura adenda: cu cei doi
> procurori nu se va intampla nimic.
> Dar sa trecem la subiect:
> - admitem ca Tiriac e Pesedist
> -admitem ca PSD a facut rau tzarii
> -admitem ca totzi PSD-istii au facut rau tzarii

Sa inteleg ca iti faci mea culpa? :))

> Concluzie: Ii arestem si condamnam pe totzi . Adevarul nu ne
> intereseaza, postulatele de mai sus tzin loc de judecata;

Nu pe toti ... mai lasam cativa de paie :))

>  Am citit toata presa romana ca sa vad cum evolueaza
> "cazul":
> Ce reiese din ce am citit:
> 1. Ca cei doi procurori care au facut rechizitoriul nu au asigurat
> probatoriul minimal pentru o astfel de cauza, adica:
> -nu au facut perchezitzie la domiciliul inculpatului;#

Dupa cum a spus Tiriac senior ... juniorul nu are domiciliu in Ro ... dupa spusele tatalui juniorul sta la senior in casa sau la hotel (sic!).... iar ca sa faca perchezitie la tata Tiriac .. abia asta era abuz. ;)

> -nu au dispus efectuarea unei analize medicale pentru a demonstra
> consumul de droguri;

Poate s-au temut sa nu aranjeze tata ceva la IML.
Oricum timpul nu e pierdut ... daca analiza e corecta.

> -nu au prezentat nici o inregistrare din care sa reiasa cuvintele
> drog sau praf:

Ai urmarit si jurnalele de stiri? Si alea de la Antena 1?
Ei vezi ... la Antena 1 au prezentat inregistrarile telefonice dintre junior si Robert Sandu ... plus depozitiile martorilor.
Printre altii implicati, ca si consumatori, sunt Vintila de la Pro TV si Lili Sandu nefasta lui Stelea.

>  din ce au prezentat a reiesit ca se discuta de "matase
> ",stofa, etc
> -nu au gasit un martor neutru care sa-l incrimineze pe junior.
> Singurul martor gasit ,care a retractat ulterior, era si el
> inculpat;

Buna poanta cu matasea, stofa ... de fapt jargonul folosit de baieti era "ti-am adus un kent".
Pai ce e aia martor neutru ca toti sunt inculpati. Cati crezi ca ar depune marturie impotriva lui Tiriac ... chiar daca ar sti ceva?
Abia retractarea e suspecta.

> -nu au facut puiblice presiunile politice la care au fost supusi .,
> daca intr-adevar au fost supusi "

Ba e public ... presiunile au fost facute de Iliescu si Nastase ... parca ziceai ca ai citit presa.

> 2. Ca un ministru al justitziei nu poate indica personal ce fel fapte
> penale sa cerceteze procurorii. Ar insemna ca pentru el,pentru
> ministru, nici nu mai e nevoie de ancheta, fhotarind singur cine e
> si cine nu e vinovat;

Ministru justitiei a dispus redeschiderea dosarului si atat.... nu a indicat nimic altceva.

> 3.Pina la pronuntzarea justitziei este inadmisibil ca un ministru sa
> foloseasca termenul " infractor ", asa cum a facut Macovei
> referindu-se la Tiriac junior.

Mai ... nu cumva tu ai citit Dimineata, Azi, Romania Mare? Nu de alta dar inventezi ... mai bine urmareai conferintele de presa decat sa citesti comentarii.

>  Stiu ca averea lui Tiriac sta la multzi in gat, dar daca pentru asta
> vrem sa-l legam atunci sa o facem deschis, fara tertipuri.
> Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor plati cu totzii.Cazul
> " Tiriac " este deja cunoscut in occident si taxat ca
> atare.

Sa fie sanatos cu averea lui cu tot ... nu are nimeni nimic nici cu Tiriac nici cu averea lui.
Abia ce spui acuma "Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor plati cu totzii.Cazul " Tiriac " este deja cunoscut in occident si taxat ca  atare" e presiune politica ... nu?

> Sper ca justitzia sa-si faca meseria.

Asta conteaza ... in rest ... numai bine.

mai face "valatuci " la nas?




La 2005-02-24 01:44:19, Bruno a scris:

> La 2005-02-24 00:37:00, + a scris:
> > Domnule SRS , eu va apreciez analiza. Cu o singura adenda: cu cei doi
> > procurori nu se va intampla nimic.
> > Dar sa trecem la subiect:
> > - admitem ca Tiriac e Pesedist
> > -admitem ca PSD a facut rau tzarii
> > -admitem ca totzi PSD-istii au facut rau tzarii
> 
> Sa inteleg ca iti faci mea culpa? :))
> 
> > Concluzie: Ii arestem si condamnam pe totzi . Adevarul nu ne
> > intereseaza, postulatele de mai sus tzin loc de judecata;
> 
> Nu pe toti ... mai lasam cativa de paie :))
> 
> >  Am citit toata presa romana ca sa vad cum evolueaza
> > "cazul":
> > Ce reiese din ce am citit:
> > 1. Ca cei doi procurori care au facut rechizitoriul nu au asigurat
> > probatoriul minimal pentru o astfel de cauza, adica:
> > -nu au facut perchezitzie la domiciliul inculpatului;#
> 
> Dupa cum a spus Tiriac senior ... juniorul nu are domiciliu in Ro ...
> dupa spusele tatalui juniorul sta la senior in casa sau la hotel
> (sic!).... iar ca sa faca perchezitie la tata Tiriac .. abia asta era
> abuz. ;)
> 
> > -nu au dispus efectuarea unei analize medicale pentru a demonstra
> > consumul de droguri;
> 
> Poate s-au temut sa nu aranjeze tata ceva la IML.
> Oricum timpul nu e pierdut ... daca analiza e corecta.
> 
> > -nu au prezentat nici o inregistrare din care sa reiasa cuvintele
> > drog sau praf:
> 
> Ai urmarit si jurnalele de stiri? Si alea de la Antena 1?
> Ei vezi ... la Antena 1 au prezentat inregistrarile telefonice dintre
> junior si Robert Sandu ... plus depozitiile martorilor.
> Printre altii implicati, ca si consumatori, sunt Vintila de la Pro TV
> si Lili Sandu nefasta lui Stelea.
> 
> >  din ce au prezentat a reiesit ca se discuta de "matase
> > ",stofa, etc
> > -nu au gasit un martor neutru care sa-l incrimineze pe junior.
> > Singurul martor gasit ,care a retractat ulterior, era si el
> > inculpat;
> 
> Buna poanta cu matasea, stofa ... de fapt jargonul folosit de baieti
> era "ti-am adus un kent".
> Pai ce e aia martor neutru ca toti sunt inculpati. Cati crezi ca ar
> depune marturie impotriva lui Tiriac ... chiar daca ar sti ceva?
> Abia retractarea e suspecta.
> 
> > -nu au facut puiblice presiunile politice la care au fost supusi .,
> > daca intr-adevar au fost supusi "
> 
> Ba e public ... presiunile au fost facute de Iliescu si Nastase ...
> parca ziceai ca ai citit presa.
> 
> > 2. Ca un ministru al justitziei nu poate indica personal ce fel fapte
> > penale sa cerceteze procurorii. Ar insemna ca pentru el,pentru
> > ministru, nici nu mai e nevoie de ancheta, fhotarind singur cine e
> > si cine nu e vinovat;
> 
> Ministru justitiei a dispus redeschiderea dosarului si atat.... nu a
> indicat nimic altceva.
> 
> > 3.Pina la pronuntzarea justitziei este inadmisibil ca un ministru sa
> > foloseasca termenul " infractor ", asa cum a facut Macovei
> > referindu-se la Tiriac junior.
> 
> Mai ... nu cumva tu ai citit Dimineata, Azi, Romania Mare? Nu de alta
> dar inventezi ... mai bine urmareai conferintele de presa decat sa
> citesti comentarii.
> 
> >  Stiu ca averea lui Tiriac sta la multzi in gat, dar daca pentru asta
> > vrem sa-l legam atunci sa o facem deschis, fara tertipuri.
> > Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor plati cu totzii.Cazul
> > " Tiriac " este deja cunoscut in occident si taxat ca
> > atare.
> 
> Sa fie sanatos cu averea lui cu tot ... nu are nimeni nimic nici cu
> Tiriac nici cu averea lui.
> Abia ce spui acuma "Daca se va dovedi ca Tiriac are dreptate vor
> plati cu totzii.Cazul " Tiriac " este deja cunoscut in
> occident si taxat ca  atare" e presiune politica ... nu?
> 
> > Sper ca justitzia sa-si faca meseria.
> 
> Asta conteaza ... in rest ... numai bine.
>