Editorial

Te doare ? Te doare tare prostia,s-au au avut mila si te-au decerbrat inaite sa-tzi injecteze atata prostie in sange ?

Altminteri , ignorand faptul ce e plina de prostii spuse la foc automat , tot respectul pentru poatare .Tradusa frumos si cursiv din carticica propagandistului rosu de republican ce este de la Fox News.

Tu chiar nu simtzi absolut de loc tampenia manifesta a celor scrise de tine ?
Dragoste , iubitule , scumpule ... cine l-a numit pe Ben Bernake in post ? Clinton sau Bush ? Da pe Poulson ?

Si sa vii acuma si sa te plangi ca cei numitzi de tine nu sunt de la tine si sunt de fapt cai troieni ai altora si tu nu ai ce face si trebuei sa ii tolerezi e un atac grosier la adresa bubului simtz elementar.

Adica la Curtea Suprema s-a putut sa fie numizti judecatori republicani pur sange ,republicani pana in maduva oaselor da la Fed si la Finantze n-a fost cu putintza ? Ei nu zau ... las-o jos ca macane .Dac era interes se facea inter 2000 si 2007 republicanii au controlat si Congresul si Senatul si daca voiau cu adevrat nu se ajungea ca sa fie nevoie sa spui enormitatea :

“aflam cu administratia lui Bush din 2001 si pana in 2007 , a incercat de 12 (douaspreze ori) sa introduca legi ( prin intermediul congresmanilor si senatorilor republicani) ,de a schimba modul cum aceste banci ….acordau imprumuturi.”

Ei nu zau ?

Au putut trece bugetul da nu au putut ttrece leg ice sa solocite o mai atenta supraveghere a bancilor
Majoritatea lui —Uite-o Nu-I

Acuma eU STIU CA VOI SUNTETZI PROSTI SI PUNETI BOTUL LA ORICE MINCIUNA SPUSA CU CONVINGERE cu conditzia sa lovesca oleca si in democratzi dar ceea ce VOI nu stitzi e ca NOI RESTUL NU SUNTEM ASA DE CRETINI SAU MA ROG DE "GULLIBLE " CA SI VOI .

Asa ca faza cu ".Flash news : atat Bernake cat si Paulson ( chiar daca este in administratia Bush), sunt : Democrati!" e doar o dovada de prostie , prostie crunta

La fel d eprostei si la fel de crunta ca si faza cu "aceste banci imobiliare de Stat ( Fannie Mae si Freddie Mac) , acordau imprumuturi.."

1- daca erau "de Stat " cum au putut fi natzioinalizate ca uite atz-i descoperit si voi o culme CUM SE POT NATINALIZA NISTE “banci imobiliare de Stat”

2- daca erau "de Stat" cum de presedinbztii lor si-au putut data bonusuri de milioane pe baza de "performantza" si cum de au “golden parachute” IN CONTRACT adica la concret pe ce text de lege e cu putintza asa ceva si cei c ear trebui sa faca cei de la IRS si daca ar vrea si ei niste “golden parchute” in contract si ceva bonusuri ? Deci la concret daca erau "de Stat " de ce au trebuit “bail out” ca.... ele doar functzioneza pe baza bugetului de stat deci..... pierzi catzigi buget d esta te numesti

3- Ce imprumuturi au acordat ele ? La concret ? Ca eu stiu ca ele doar ofereau asigurari si reasigurari nacilor care ofereau credite ipotecare pe mecanismul :
Eu banca X ii dau lui Y un mortgage , morgage pe care il asigur la Fannie Mae si Freddie Mac .
Deci creditul a fost dat de banca , tu pe cine stii sa fi luat el personal credit de la Fannie & Mac ca eu stiu ca ele nu puteau sa acorde credite cid oar asigurari deci la concret cum faceau de "aceste banci imobiliare de Stat ( Fannie Mae si Freddie Mac) , acordau imprumuturi.."

In rest asa e cim zici tu :
1- Cineva si anume bancile a furat la greu si a fabricat pe hartie valoare din reala estate acolo unde acesta valaore nu era nu era prin mecanismul subprime si a facut asta in mod sistematic in ultimii 10 ani

2- Acesta valaore fictiva a fost integrata in masa monetara folosita de sistemul finaciar bancar prin “morgage backed securieties” care au fost tranzactzionate si integrate in tot felul de compozite bancare pana li s-a pierdut de tot urma

3- A sosit momentul adevarului si bula s-a rupt , sau ma rog e in proces de rupere . Asa ceva nu e nou si nici original (real estate bubble burst ) . Asa ceva s-a mai intamplat in Japonia si a genera un deceniu de recesiune si duap aceea in toata Asia eu cunsoc la concret niste exemple cu real estate-ul in Thailanda da cica de la Taipei la Seul si de la Manila la Kuala Lumpur macanismul a fost identic si al fel .

Variile consecinte ale variilor metode de contarcarare a sitautziei de crziaza sunt cunoscute si sunt deja istorie .
Tu pe care le propui pt USA locul de unde itzi culgi tu pomana zilnica ?

1- Sa nu facem nimic si sa absorbinm criza prin recesiune adica pentru America metoda 1929 deorece azi aici acum real estate-ul nu mai poate fi decuplat simplu si clar din masa monetara si deci bancile vor deveni brusc subcapitalizate si nelichide => nu mai pot dpdv legal acorda credit => risti o contractzie a sistemulul bancar care pentru a reporni la nivelul necesar pentru a sustsine economia SUYA si cea dolarizata de dinafara SUA are avea nevoie de o infuzie dintr-o alta monenda convertibila lichida . Moneda care iaca ca nu exista deci ar avea loc o contractie a economie (totalul rulajului comercial si implicit a creditului luat pentru productie ) la nivelul contarctzie masei monetare . Contractzie a creditului pentru productie (productzie de toate feluriel nu doar industrei ca toate merg pe credit ) care va duce in mod inevitabil la o contractzie e economiei si deci la o recesiune

2- Sa absorbim in masa monetara licita respective in deficitul public masa monetara frauduloasa a morgage-urilor non lichide deci sa generam moneda in mod inflatzionista . Consecintze : economia va absorbi prin inflatzie paguba evitand o recesiue adanca dar afectand in mod uniform pe totzi detzinatorii de masa monetara deci inclusiv pe cei bogatzi sio extreme de bogartzi .

Acum alegerea ratzionala asa cum se invatza ea la la scoala depinde de volumul si fluiditatea asseturilor pe care le ai si care itzi permit sa joci rolurei diferite in casta crziza care se profielaza .

Daca ai bani multzi si lichizi criza te avantajeaza deorece o pozti specula si potzi cumpara ieftin lucruri care altfel ar fi deosebit de scumpe (vezi achizita Lehman Brother USA de catre Barcleys).
Daca ai banii putzini si / sau acestai nu sunt lichizi solutzia infaltzionsta izt-i minimizeaza pierderile si itzi lasa ceva in mana la sfarsitul crizei .

Alegerea izti apartzine tzie si restului de detzinataori de mondea Americana. Dace te faci mai Alamare daca electoratul american a absolvit pe merit examenele de macroeconomie si monede si credit unde se invatza lucrurile astea si stie ca ASTEA sunt alernativele si nu abetratzuiiel despre care vorbesti tu in postarea ta pe baza de HUO COMIUNISTII jos cu democarzti ce au condos guvernul Bush ?

Intrucat tu esti in America si ce-o sa se intampel acolo o sa ii afecteze pe totzi proporztional cu volumul de dolari detzinutzi sau invartzitzi , deci si pe tine , democratic e sa ai si tu dreptul la opinie. Nu pentru ca ai habar despre ce vorbesti ci pentru ca o sa te doara la buzunar in functzie de ceea ce vorbesti si deci faptuiesti in politica americana

PS : lefa mea si contul meu e tot in US$ deci si pe mine ma doare

Problema e cit se va mai duce dolarul in jos. Eu am trecut pe euro de ceva vreme numai am incredere in $. Dar evident cistig in dolari si pierd la schimb. Deficitul era si asa mare si bailout -ul asta il impinge si mai sus. Am vazut o analiza care zicea ca bazat pe planurile lui Obama deficitul o sa fie la 16 trilioane si la McCain vreo 18. Obama o sa creasca taxele la cei cu venit peste vreo 220k dar McCain nu creste taxele (cel putin asa zice acum). Singura salvare a dolarului este ...sa cada euro.
In plus daca a fost posibil o asemenea criza si atita prostie in sistemul privat cu cheluieleile iresponsabile curente statul american poate deveni insolvabil in viitor.
Urmeaza cert criza economica indiferent cum acest plan de salvare merge. Procesul a inceput si are inertie mare. Nu scapam de el. Romania are sa fie afectata initial la nivel de credite si blocaj imobiliar cu scaderea preturilor la case. Mai tirziu probabil si criza economica, numai sintem izolati ca in anii 90.
Vin vremuri nasoale...