Actualitate

irlanda
2009-12-10 19:23:58

Si eu pot

sa confirm ce spune SRI.Erau atit de ocupatii cu transmiterea datelor ca nici nu au mai apucat sa voteze bietii de ei.Propun sa reluam alegerile pentru ca nu asa ,sa poata si ei participa la procesul electoral altfel cine stie miine ne trezim ca nu recunosc presedintele spunind ca ei nu l-au votat.

Aladin
2009-12-10 23:14:53

Fraudarea s-a facut ! de PSD !! ei au folosit softul ! dar.........

Nu au putut sa fure cat s-a votat contra lor.
Acum se joaca cu focul. Cand se va afla cat au furat vor miorlai alte cantece. La anticipate Tovarashi !! acolo e greu de folosit softul costa mult.
Sa vedeti voi cati ramaneti pe tusha !! tovarasi ! destui sa faceti un cor si sa cantati imnul CCCP !! (URSS) !

Petre S
2009-12-11 07:45:36

Da, asta ar putea fi explicatie corecta

Aici in USA, exita mai multe documentare care przinta mudul in care celalalt licurici a fraudat alegerile din 2004 si mai ales cele din 2000. O astferl de implementare nu e prea greu de realizat. Totul e ca un numaqr arbitrar dar suficient sa conserve invariantii aleferilor (datele statistic reprezentand cheile globale de verificare ca de pilda: nr total de participanti pe grupe de varsta, sex, etnicitate, afiliatie politica s.a.m.d.). Avan in vedere ca reasignarea votului se face in timp real de catre interceptori externi (AOP) care override (hacuiesc mai pe romaneste) functionalitatea programului intern (care a fost in mod oficial validat dar e interceptat), precum si faptul ca interceptorii nu se aplica la intreg systemul, ci doar local la masini plasate in centre de vot strategice,si greu de verificat (gara de nord, etc), frauda e practic imposibil de detectat, daca numaratoarea nu e dublata de o numaratoare manuala a buletinelor de vot, si daca masinile folosite la votare nu au fost securizate.
Eu unul sunt absolut sigur ca alegerile au fost fraudate, si ca fraudarea informatica a fost elementul principal. Argumentul principal e de bun simt: ar fi fost un eveniment cosmic pentru ca toate, dar absolut toate pollurile de opinie luate cu numai 2-3 ore inaintea inchiderii urnelor sa il indice pe Geoana castigator cu o margine de eroare f buna, pentru ca apoi situatia sa fie rasturnata brusc si spectaculos. Las la o parte ca stilul afacerii poarta clar amprenta secaturii securiste. Cat despre SRI, cuvatul securistilor noului Ceausescu nici nu conteaza.

romanul suparat
2009-12-11 09:13:14

ce mai inginerie de doi bani!

la o asemenea numaratoare, prost sa fii ca sa te lasi fraudat! Pai e prea simplu sa aduni voturile lui base cu cele ale lui geoana plus cele nule/anulate, ca sa-ti dea cheia in procesul-verbal. E prea simplu sa bagi voturile in Excel, in tabel, sa aplici functia SUM si sa-ti dea rezultatele imediat, verificabile 100%. Mai complicat, deci mai usor de furat, e la alegerile parlamentare/locale, unde ai in sectie la numarat cate 40-50 de teancuri de voturi diferite (pe partide/aliante/independenti diferiti); abia aici poti acuza SRI de fraudare, la repartizarea resturilor sau la "alunecarea" voturilor dintr-o parte in alta. Daca s-a fraudat in turul II, asta s-a petrecut la nivelul sectiilor si in campania dinainte, nu din soft, deoarece, dupa cum spuneam, e prea usor de verificat, iar SRI-ul nu-i prost (sau ar trebui sa nu fie). Ori, poate, s-a fraudat la nivel de proces-verbal de sectie, intre sectie si BEJ-ul respectiv.