Magazin

D ANTON II
2008-12-20 18:17:25

CRACIUN LA cocina regala DE LA SAVIRSIN

INTRUCIT ROMANIA ESTE REPUBLICA , NU MONARHIE, IAR BABA ANA SIGUR NU INTELEGE NICI UN COLIND, PT CA NU A VRUT SA INVETE ROMANESTE, MAI DEMENTILOR, CUCOANA ANA NU ESTE " DE ROMANIA " ESTE STRAINA DE ROMANIA ! SI NICI NU A FACUT CERERE PT A DEVENI CETATEAN ROMAN ! SICTIR, MONARHOCULTISTI XENOFILI !

sty
2008-12-20 18:19:48

iara..

Redacorii ZIUA, cu tot respectul da Romania nu este monarhie, deci nu are "rege al romaniei". Romania este REPUUUUBLICA! Nu stiu cine trage de funie acolo , dar nu merge, Romania nu va recunoaste o casa regala ! Gata cu elitele medievale germane care conduc Romania. Hohenzollern nu mai este casa regala nici macar la ei acasa, de ce ar fi la noi?????

sty
2008-12-20 18:42:08

istorie..

ma intreb, cum de in secolul 11 familia Hohenzollern deodata are putere in Germania? Ce au fost innainte de secoul 11 ? Am gasit o teorie cum ca de fapt , familiile regale europene (foste regale in cazul Romaniei ) de fapt provin din linii genealogice ale egiptului antic.

care este povestea lor adevarata ? Acum 6000 de ani , asa zisi "nephilim" sau "cei cazuti din ceruri" (poti sa le zici demoni , este acelasi lucru) au avut sarcina de a ajuta civilizatia umana. Insa au fost cunva tentati de femeile oamenilor (Biblia: Geneza 6) si au conceput copii cu anume femei. (gradina edenului)

Faptul ca unii copii au fost nascuti prin aceasta metoda, le-a dat treptul de a fi "rege" peste "muritorii de rand" . Primul rege probabil ca a fost din Egyptul antic. Ra= soare, RamSes = fiul soarelui. De aici coroana de aur pe capul regilor - reprezinta divinitatea, iar razele coroanei reprezinta razele soarelui . Deci sant descendenti din cei care au venit "din ceruri"

Aceasta poveste nu este numai egypteana. O poveste "xeroxata" poate fi gasita in mai toate culturile antice - Japonia, China, India, Maya, Africa etc- primii regi au avut dreptul de a fi regi prin asa zisa origine divina, prin faptul ca unul din parinti a fost "de sus". Adica Demon dupa cum zice Biblia, cartea lui Enoch etc.

In cazul Europei , familia regala Europeana descinde chiar din Egyptul antic . O linie genealogica care crede ca au dreptul sa ne conduca. Si noi acceptam. Pentru ca stra-stra-stra bunicul lui a fost nascut prin interventie demonica (extraterestra).

Poate asta explica mai bine ...

http://video.google.com/videoplay?docid=8394844811105390386&hl=en

STRUL
2008-12-20 19:24:48

IL DOARE-N COT PE "MAJESTATEA SA"

din aproape muritor de foame in 1989 (toata averea familie sale era de ...15.000 USD)a ajuns pe locul 5 in Romania,averea peste 600 milioane euro.Are acum ZECI DE MII de hectare padure,castele,palate si multe,multe altele. N-a donat in viata lui ceva,cuiva.

Ion Ionescu de la Brad
2008-12-20 20:00:36

Bravo postatori, corect. Initial fam.H. a fost de negustori/camatari, pare-se evrei

Care si-au cumparat titlul de noblete in sec.17 sau 18 *scuzept.cifre) Vedeti in cartea lui Van Loon, despre istoria omenirii .E o ipoteza care pare sa fie corecta avand in vedere sustinerea perpetuua a acestui ipochimen care a facut atata rau Romaniei : nu numai ca el cade in picioare in timp ce colaboratorii lui sunt sacrificati fara mila , dar este imbogatit intr-un mod jignitor pentru oricine, inclusiv pt.securistii-comunisti, si este gratulat cu titluri false pentru care cel care la foloseste in public ar trebui sanctionat penal (v.uzurparea de calitatii etc.)Dar nimic nu se intampla si el primeste bani, Duda primeste bani, ei sunt colidati, ei dau baluri ,ei se lasa pupati peste tot. Cu atatia pupaciosi, de abia pot face fata.

Dan Petre
2008-12-20 20:59:20

Re: IL DOARE-N COT PE "MAJESTATEA SA"

La 2008-12-20 19:24:48, STRUL a scris:

> din aproape muritor de foame in 1989 (toata averea familie sale era de
> ...15.000 USD)a ajuns pe locul 5 in Romania,averea peste 600 milioane
> euro.Are acum ZECI DE MII de hectare padure,castele,palate si
> multe,multe altele. N-a donat in viata lui ceva,cuiva.
>

familia hohenzollern nu a venit in romania cu buzunarele goale. ce au facut cu banii lor este retrocedat, ce a fost facut cu bani de la buget - palatul cotroceni -ramine in posesia statului.

Dan Petre
2008-12-20 21:06:06

Re: istorie..

La 2008-12-20 18:42:08, sty a scris:

o gramada te timpenii

> Poate asta explica mai bine ...
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=8394844811105390386&hl=en
>

daca te uiti la descrierea din pagin o sa vezi "9/11 was an inside job".

pareai om normal.

FB
2008-12-20 22:42:36

Sarbatori fericite !

Regelui Mihai ,familiei regale.In loc ca Romania sa redevina o Monarhie ,ne continuam "drumul " cu Presedinti securisti.De doi bani.

Watchdog
2008-12-20 23:09:25

Re: CRACIUN LA cocina republicana DE LA BUCURESTI

sty
2008-12-20 23:19:21

re: Dan Petre

sigur ca nu sant normal :) . Normal = oaie care se conforma majoritatzii , fara sa puna intrebari si fara sa se indoiasca . Nu imi place sa fiu o parte din turma, si din ce in ce mai multi oameni ca mine incep sa gandeasca. In momentul in care majoritatea vor fi non-conformisti , atuni astfel de mod de gandire va fi normal. Pana atunci..

sty
2008-12-20 23:25:47

re: Dan Petre , ps

Jordan Maxwell a studiat subiectul de peste 45 de ani, provine din familie in care unchii lui erau judecatori federali , tatal era guvernator etc. Sincer, nu prea sant multi pe terra care au ajuns la asa nivel de cunoastere. iti recomand sa vezi acel video.

sty
2008-12-20 23:31:16

arwil mama

nu toti cei care sant impotriva ideii de monarhie sant legionari. Pur si simplu e logik ca un om , fiinta biologica - nu poate avea drept de guvernare peste alti oameni doar prin argumentul liniei genealogice. Este asa greu de inteles?? Monarhie=sclavagism , orice ai zice. Chiar daca stapanul de sclavi este om bun, asta nu te face liber, tot sclav esti . Si exact asta e monarhia..

krokodilu polar
2008-12-21 00:03:37

Re: CRACIUN LA cocina regala DE LA SAVIRSIN

Vai de capul tau Antoane...
Da , Romania e republica, asa au vrut tovarasii de la Moscova si cozile lor de topor care au distrus aceste popor.
Oare cum ar fi fost daca ramaneam monarhie, asa cum sunt Norvegia, Suedia, Danemarca, UK, Olanda, Belgia, Luxemburg.
Jubilati comunistilor, Romania este republica....

george nemteanu
2008-12-21 00:26:10

Re: re: Dan Petre

La 2008-12-20 23:19:21, sty a scris:

> sigur ca nu sant normal :) . Normal = oaie care se conforma
> majoritatzii , fara sa puna intrebari si fara sa se indoiasca . Nu
> imi place sa fiu o parte din turma, si din ce in ce mai multi oameni
> ca mine incep sa gandeasca. In momentul in care majoritatea vor fi
> non-conformisti , atuni astfel de mod de gandire va fi normal. Pana
> atunci..
>
Legat de comentariul tau iti propun o statistica.Daca avem rabdarea a parcurge comentariile de pe alte forumuri (forumul ZIUA este select din acest punct de vedere) legate de problema monarhica vom face o constatare certa : majoritatea celor ce repudiaza persoana regelui se exprima incalificabil, rudimentar si demonstreaza o saracie flagranta a vocabularului, toate aceste chestiuni tinand de lipsa de educatie si cultura .Repet, ma refer la majoritate pentru ca sunt si unii care isi fac cunoscuta opinia in mod elegant si civilizat. In fond, opiniile acestora sunt demne de respect. Celelalte lasa un gust amar de veche indoctrinare reflexa sau se incadreaza in categoria de diversiune, stiut fiind ca forumurile sevesc si unor asemenea misiuni. De cealalta parte, cei ce agreeaza monarhia sunt in majoritate tipi ce se exprima cu decenta , aducand mereu justificari documentate. Ma refer si aici la majoritate, excluzandu-i pe lozincarzi care obtin efectul de a nu fi credibili. Revenind la afrmatiile tale, eu nu cred ca un tip cultivat si inteligent poate fi manipulat, ei fiind mereu pe langa turma de care aminteai. Dimpotriva, tonomate (dupa spusa republicanului ce ne conduce) pot fi doar cei ce se rezuma la invective. PS. Sunt convins ca mare procent din populatia Romaniei nu agreeaza la acest moment monarhia. Dar au marea calitate ca nu o injura birjareste.

sty
2008-12-21 01:08:44

re: george nemteanu

raspunsul meu este doar o incercare in a defini ce este normal: ceva larg acceptat de populatie, ca standard. Problema este ca societatea nu mai are nevoie de securisti , informatori etc- oamenii se suprima unul pe altu.. "uite, cutare a iesit din cutie, nu se comporta ca majoritatea!". Majoritatea in cazul de fatza sant cei care vor o forma de stapanire peste ei - unii monarhica, bazata pe linii ereditare medievale poate chiar egiptene , iar altii care vor o schimbare la fiecare 4 ani in timp ce liderii adevarati sant cei care controleaza resursele financiare si care au inventat sistemul financiar.
Parerea mea - monarhie sau nu , este o frauda prin care oamenii sant convinsi ca au nevoie de lideri, de conducatori. Eu cred ca de fapt originea problemelor umane in ultimii 5000 de ani provin tocmai de la existenta clasei conducatoare !
Deci , pot spune ca sant un anarhist, care totusi considera ca cel mai mic rau dintre doua rele este Republica. Anarhist nu in sensul ca vreau sa distrug bunurile publice- asta e o greseala. Anarhist in sensul ca nu cred ca oamenii au nevoie de o clasa conducatoare.
Un mic experient - imagineaza-ti o societate extraterestra avansata - ce forma de guvernare ar avea , daca sa zicem ar fi cu 1 milion de ani mai avansati decat noi? doar ca idee, poti sa imaginezi ca functioneaza ca o monarhie? eu nu cred!

ionion
2008-12-21 01:59:54

ASR Printesa Margareta poate constitui singurul viitor al Regatului Romaniei.

Dar in Romania deocamdata prea pute a nomenclatura. Sa-i mai imputzineze Dumnezeu confom legii firei si vom vedea ce va urma.

george nemteanu
2008-12-21 02:57:38

Re: re: george nemteanu

La 2008-12-21 01:08:44, sty a scris:

> raspunsul meu este doar o incercare in a defini ce este normal: ceva
> larg acceptat de populatie, ca standard. Problema este ca societatea
> nu mai are nevoie de securisti , informatori etc- oamenii se suprima
> unul pe altu.. "uite, cutare a iesit din cutie, nu se comporta ca
> majoritatea!". Majoritatea in cazul de fatza sant cei care vor o
> forma de stapanire peste ei - unii monarhica, bazata pe linii
> ereditare medievale poate chiar egiptene , iar altii care vor o
> schimbare la fiecare 4 ani in timp ce liderii adevarati sant cei care
> controleaza resursele financiare si care au inventat sistemul
> financiar.
> Parerea mea - monarhie sau nu , este o frauda prin care oamenii sant
> convinsi ca au nevoie de lideri, de conducatori. Eu cred ca de fapt
> originea problemelor umane in ultimii 5000 de ani provin tocmai de la
> existenta clasei conducatoare !
> Deci , pot spune ca sant un anarhist, care totusi considera ca cel
> mai mic rau dintre doua rele este Republica. Anarhist nu in sensul ca
> vreau sa distrug bunurile publice- asta e o greseala. Anarhist in
> sensul ca nu cred ca oamenii au nevoie de o clasa conducatoare.
> Un mic experient - imagineaza-ti o societate extraterestra avansata
> - ce forma de guvernare ar avea , daca sa zicem ar fi cu 1 milion de
> ani mai avansati decat noi? doar ca idee, poti sa imaginezi ca
> functioneaza ca o monarhie? eu nu cred!
>
>
>
Nu te contrazic in ceea ce afirmi si in unele privinte iti dau dreptate. Dar cred ca raspunsul meu anterior nu s-a referit la monarhie la modul general, ci s-a axat strict pe cazul romanesc. Pentru ca sunt convins ca radicalizarea dialogului referitor la monarhie s-a petrecut la noi ca parte a complexului politic postdecembrist, tonul fiind dat de catre Iliescu prin interzicerea revenirii regelui in Romania. Este cert ca a fost un act politic, dar justificat doar prin legimitati comuniste, deci abuziv si ilegal in anul 1990 cand teoretic comunismul devenise istorie. Corul isterizat de actiunea lui Iliescu isi are ecouri si acum. Pro si contra. Poate ca atunci multi care ar fi ramas nepasatori fata de persoana regelui, au devenit regalisti infocati, adaugand pe lista de invinuiri intemeiate la adresa regimului iliescian si pe aceasta. Parerea mea este ca regele trebuia sa-si reia tronul si dupa trecerea in nefiinta sa se discute forms statului. Sau macar sa se fi facut un referundum,dandu-se astfel posibilitatea exprimarii opiniei a fiecaruia dintre noi. Modul cinic in care s-a procedat a dus la acest conflict intre romani , persoana regelui fiind bagata fara voia sa in tot felul de dispute vulgare. Este regretabil.

george nemteanu
2008-12-21 03:06:23

Re: ASR Printesa Margareta poate constitui singurul viitor al Regatului Romaniei.

La 2008-12-21 01:59:54, ionion a scris:

> Dar in Romania deocamdata prea pute a nomenclatura. Sa-i mai
> imputzineze Dumnezeu confom legii firei si vom vedea ce va urma.
>
Este o varianta de viitor cu serioase sanse de a se produce. Oricum, mult mai buna decat variantele trecute si cea prezenta.

doctorul
2008-12-21 08:47:47

Bine ca mai sunt pe lume

oameni ca ionion si george nemteanu

sicu
2008-12-21 10:10:32

Pentru semidocti !

Doar categoria la care ma refer, ei pot sustine ca monarhia in Romania a avut un efect negativ.Printul Carol nu a venit in tara de capul lui.El a fost invitat pe Tron de "parintii natiunii",fondatorii Romaniei moderne ; pasoptistii. La 1866 ajunsesera la putere si realizasera ca luptele interne nu favorizau recunoasterea internationala. Alegerea lui Carol si acceptarea lui Ferdinand ca mostenitor au avut rezultate concrete in obtinerea Independentei si a Rominiei Unite. Mihai care a realizat Admistitiul cu Aliatii a aratat din nou ca e mai roman decit multi care s-au dat dupa vremi. Mihai prin Constitutie nu putea sa se casatoreasca cu o romanca [ Ferdinand si Carol II au incercat] . Ana de Burbon-Parma a fost propusa de regele Mihai guvernului Romaniei pentru a se accepta casatoria. Acesta a fost un motiv pentru care a fost grabita abdicarea regelui de catre comunisti. Nunta regelui ar fi adus un val de simpatie in popor si ar fi avut loc reactii violente. Regele a declarat ca , el credea ,in momentul cind Gheorghiu -Dej si Petru Groza i-au solicitat audienta in 30 dec , vor vorbii de casatorie. Dar a fost de abdicare . Asta e istoria, Si pe rege o sa-l apreciem ca reper moral, ca si pe Corneliu Coposu ,doar dupa ce il pierdem.Pacat!

D ANTON II
2008-12-21 10:29:25

Re: Pentru semidocti !

La 2008-12-21 10:10:32, sicu a scris:

> Doar categoria la care ma refer, ei pot sustine ca monarhia in
> Romania a avut un efect negativ.Printul Carol nu a venit in tara de
> capul lui.El a fost invitat pe Tron de "parintii natiunii",fondatorii
> Romaniei moderne ; pasoptistii. La 1866 ajunsesera la putere si
> realizasera ca luptele interne nu favorizau recunoasterea
> internationala. Alegerea lui Carol si acceptarea lui Ferdinand ca
> mostenitor au avut rezultate concrete in obtinerea Independentei si
> a Rominiei Unite. Mihai care a realizat Admistitiul cu Aliatii a
> aratat din nou ca e mai roman decit multi care s-au dat dupa vremi.
> Mihai prin Constitutie nu putea sa se casatoreasca cu o romanca [
> Ferdinand si Carol II au incercat] . Ana de Burbon-Parma a fost
> propusa de regele Mihai guvernului Romaniei pentru a se accepta
> casatoria. Acesta a fost un motiv pentru care a fost grabita
> abdicarea regelui de catre comunisti. Nunta regelui ar fi adus un val
> de simpatie in popor si ar fi avut loc reactii violente. Regele a
> declarat ca , el credea ,in momentul cind Gheorghiu -Dej si Petru
> Groza i-au solicitat audienta in 30 dec , vor vorbii de casatorie.
> Dar a fost de abdicare . Asta e istoria, Si pe rege o sa-l apreciem
> ca reper moral, ca si pe Corneliu Coposu ,doar dupa ce il
> pierdem.Pacat!
> MAI DEMENTULE SFERTODOCT ;DE CE FALSIFICI ISTORIA ROMANIEI ?
CRIMINALII CARE L-AU ADUS PE TRON PE SARANTOCUL CAROL NU SINT "parintii natiunii " SINT CEI MAI MARI CRIMINALI DIN ISTORIA ROMANIEI, PT CA L-AU ALUNGAT DE PE TRON PE CUZA SI L- AU INPUS,printr-o lovitura de stat , PE CRIMINALUL DE MAI RIRZIU CAROL ! TOT PRIN INCALCAREA CONSTITUTIEI, FERDINAND A FOST PROCL;AMAT MOSTENITOR, TOT PRINTR-O LOVITURA DE STAT CAROL II A DEVENIT REGE ... DUPA CUM VEZI, MONARHIA NEMTEASCA DIN ROMANIA ESTE ILEGITIMA SI A FOST CEA MAI CRIMINALA MONARHIE DIN SUD-ESTUL EUROPEI ! SI MISUTZU ARE IN PALMARES NENUMARATE CRIME IMPOTRIVA POPORULUI ROMAN, NU LE MAI AMINTESC , PT CA TROGLODITII CA TINE , ORICUM LE IGNORA ! TU FACI PARTE DIN CATEGORIA CELOR CITIVA SMINTITI, CARE DACA NU SE NUTRESC ZILNIC CU PORTIA DE EXCREMETE regale, NU SE SIMT BINE ! ITI DORESC POFTA BUNA, INSA NU MAI IMPUTI FORUMUL CU INEPTII MONARHOCULTISTE XENOFILE !

D ANTON II
2008-12-21 10:30:52

Re: IL DOARE-N COT PE "MAJESTATEA SA"

La 2008-12-20 20:59:20, Dan Petre a scris:

> La 2008-12-20 19:24:48, STRUL a scris:
>
> > din aproape muritor de foame in 1989 (toata averea familie sale era de
> > ...15.000 USD)a ajuns pe locul 5 in Romania,averea peste 600 milioane
> > euro.Are acum ZECI DE MII de hectare padure,castele,palate si
> > multe,multe altele. N-a donat in viata lui ceva,cuiva.
> >
>
> familia hohenzollern nu a venit in romania cu buzunarele goale. ce au
> facut cu banii lor este retrocedat, ce a fost facut cu bani de la
> buget - palatul cotroceni -ramine in posesia statului.
> AI DREPTATE, CAROL NU A VENIT CU BUZUNARELE GOALE, PT CA A VENIT IN CURU' GOL, NU AVEA BUZUNARE !

D ANTON II
2008-12-21 10:36:36

Re: Sarbatori fericite !

La 2008-12-20 22:42:36, FB a scris:

> Regelui Mihai ,familiei regale.In loc ca Romania sa redevina o
> Monarhie ,ne continuam "drumul " cu Presedinti securisti.De doi bani.
>
F.B INSEAMNA "foarte bou ", NUMAI ASA INTELEG COMENTARIUL TAU , JIGODIE XENOFILA ! CITESTE ISTORIA ADEVARATA A LUI MISUTZU SI VEI VEDEA CA "regele " TAU A FOST LEGIONAR SI...INTIIUL COMUNIST AL ROMANIEI, PT CA EL A FACUT PACTUL CU STALIN SI I-A DAT ROMANIA CRIMINALULUI STALIN IN SCHIMBUL UNEI TINICHELE { decoratie comunista } ! PESTE ANI, NEOCOMUNISTUL TAR PUTIN L-A {RE}DECORAT PE MISUTZU...ASA CA ESTE MAI BINE CA AVEM REPUBLICA SI NU MONARHIE LEGHIONARA !!!

ionion
2008-12-21 10:42:50

Monarhia Constitutionala este forma statala ideala si ar scoate Romania de pe lista

tarilor care ignora libertatea si democratia.
Monarhia Constitutionala este o forma PARLAMENTARA si bineinteles exista
Parlamentul si Senatul sau daca s-ar constata de catre poporul Romaniei ca Senatul este "in plus" si nu are eficienta dorita atunci ar ramane Parlamentul.
In conditiile Monarhiei Constitutionale MS Regele sau MS Regina nu au nimic in comun cu activitatile politice ale diferitelor grupari politice din Romania.
MS Regele sau MS Regina Romaniei la fel precum MS Regina Beatrix, sau MS Regele Juan Carlos, sau alti sefi de stat din Europa Occidentala - pentruca precum bine stiti in Europa Occidentala majoritatea covarsitoare a statelor sunt Monarhii Constitutionale, sunt persoane APOLITICE si nu cum un PRESEDINTE ca spre ex Iliescu sau Basescu sau etc care se amesteca in viata politica prin diferite ordine sau chiar ordonante si de fapt totul se transforma intr-o pseudodictatura unde
numai acest presedinte conduce si nu-l intereseaza hotararile Guvernului, Parlamentului si in special dorinta poporului.
MS Regele sau MS Regina Romaniei reprezinta straduinta milenara a neamului
nostru, celor care suntem de obarsie din Romania dintre Nistru, Mures, Tisa si Dunare de a continua istoria plina de demnitate a stramosilor nostrii.
Cereti presedintelui vostru sa renunte la conducerea statului roman in favoarea
Monarhiei Constitutionale.
ASR Printesa Margareta este semnul Domnului de SALVGARDARE A REGATULUI ROMANIEI de la prabusirea economica si spirituala totala.
Doamne Dumnezeule ajuta-ne Doamne de la pierzanie pe noi romanii , ajuta-ne Doamne de la catastrofa in care ne-au adus "republicanii romani" , ajuta
Doamne ca Regatul Romaniei sa redevina STEAUA MANDRA A EUROPEI DE EST, Doamne Dumnezeule readu demnitatea pe teritoriul Romaniei si
umanismul .
Nimeni nu doreste razbunare, toti dorim binele Doamne Dumnezeule.

D ANTON II
2008-12-21 10:43:01

Re: ASR Printesa Margareta poate constitui singurul viitor al Regatului Romaniei.

La 2008-12-21 01:59:54, ionion a scris:

> Dar in Romania deocamdata prea pute a nomenclatura. Sa-i mai
> imputzineze Dumnezeu confom legii firei si vom vedea ce va urma.
>
MAI DEMENTULE , "alteta sa" TREBUIE ACUZATA DE CORUPERE DE MINORI, PT CA DUDA ERA MINOR CIND EA ISI INCEPEA DEZMATUL SEXUAL ! VIITORUL EI ESTE LA BORDELUL DIN COCINA REGALA, UN GIGOLO, DUDA , SI O MATROANA, MARGARETA, CARE S-AR "ocupa " DE MINORII CU PROBLEME, FACIND CADOURI...PREZENTA EI ! NICIODATA, MEMBRII COCINEI REGALE NU AU INCALCAT TRADITIA LACOMIEI NEMTESTI, ADICA NU AU FACUT CADOURI SAU DONATII DIN BANII LOR , FURATI DE LA BUGET CU AJUTORUL LIBERALILOR !

D ANTON II
2008-12-21 10:45:55

Re: CRACIUN LA cocina republicana DE LA BUCURESTI

D ANTON II
2008-12-21 10:48:53

Re: CRACIUN LA cocina regala DE LA SAVIRSIN

La 2008-12-21 00:03:37, krokodilu polar a scris:

> Vai de capul tau Antoane...
> Da , Romania e republica, asa au vrut tovarasii de la Moscova si
> cozile lor de topor care au distrus aceste popor.
> Oare cum ar fi fost daca ramaneam monarhie, asa cum sunt Norvegia,
> Suedia, Danemarca, UK, Olanda, Belgia, Luxemburg.
> Jubilati comunistilor, Romania este republica....
> NU PREA ITI MERGE MINTEA! LA RECE ! ITI MERGE NUMAI LA... EX-rege ! PAI MISUTZU ESTE PRIMUL REGE COMUNIST DIN ISTORIA OMENIRII, MAI , EL
A FACUT PACTUL CU STALIN, A PRIMIT DECOARTII DE LA RUSI...

D ANTON II
2008-12-21 10:53:37

Re: Monarhia Constitutionala este forma statala ideala si ar scoate Romania de pe lista

La 2008-12-21 10:42:50, ionion a scris:

> tarilor care ignora libertatea si democratia.
> Monarhia Constitutionala este o forma PARLAMENTARA si bineinteles
> exista
> Parlamentul si Senatul sau daca s-ar constata de catre poporul
> Romaniei ca Senatul este "in plus" si nu are eficienta dorita atunci
> ar ramane Parlamentul.
> In conditiile Monarhiei Constitutionale MS Regele sau MS Regina nu au
> nimic in comun cu activitatile politice ale diferitelor grupari
> politice din Romania.
> MS Regele sau MS Regina Romaniei la fel precum MS Regina Beatrix, sau
> MS Regele Juan Carlos, sau alti sefi de stat din Europa Occidentala -
> pentruca precum bine stiti in Europa Occidentala majoritatea
> covarsitoare a statelor sunt Monarhii Constitutionale, sunt persoane
> APOLITICE si nu cum un PRESEDINTE ca spre ex Iliescu sau Basescu sau
> etc care se amesteca in viata politica prin diferite ordine sau chiar
> ordonante si de fapt totul se transforma intr-o pseudodictatura unde
> numai acest presedinte conduce si nu-l intereseaza hotararile
> Guvernului, Parlamentului si in special dorinta poporului.
> MS Regele sau MS Regina Romaniei reprezinta straduinta milenara a
> neamului
> nostru, celor care suntem de obarsie din Romania dintre Nistru, Mures,
> Tisa si Dunare de a continua istoria plina de demnitate a stramosilor
> nostrii.
> Cereti presedintelui vostru sa renunte la conducerea statului roman in
> favoarea
> Monarhiei Constitutionale.
> ASR Printesa Margareta este semnul Domnului de SALVGARDARE A
> REGATULUI ROMANIEI de la prabusirea economica si spirituala totala.
> Doamne Dumnezeule ajuta-ne Doamne de la pierzanie pe noi romanii ,
> ajuta-ne Doamne de la catastrofa in care ne-au adus "republicanii
> romani" , ajuta
> Doamne ca Regatul Romaniei sa redevina STEAUA MANDRA A EUROPEI DE EST,
> Doamne Dumnezeule readu demnitatea pe teritoriul Romaniei si
> umanismul .
> Nimeni nu doreste razbunare, toti dorim binele Doamne Dumnezeule.
> MAI DEMENTULE, SRI-UL AR TREBUI SA SE AUTOSESIZEZE SI SA IA MASURI PT A PREVENI LOVITURA DE STAT PRECONIZATA DE TINE, LOVITURA DE STAT CARACTERISTICA MONARHIEI NEMTGESTI DIN ROMANIA !!! ALO, SRI-UL ! SE AUDE ?
>

sicu
2008-12-21 11:30:02

Domnului D Anton II

Nu stiu ce ar zice D Anton l tatal dumneavoastra ,despre felul cum comunicati cu alti oameni. Imi pare rau ca ati considerat ca postarea mea vi se adreseaza.NU a fost intentia mea, dar poate dumneavoastra stiti mai bine ce va caracterizeaza. Oricum eu va recomand calduros sa consultati un medic.O zi buna.

knowbothsystems
2008-12-21 11:42:51

Lui Sty: Si-l vrei pe un Basescu- rege ca acum?

Un fel de giscan trecut prin ape, de pe un mal pe altul, tot mai sus, pina in virf ? Vrei marinar sa conduca tara? Vrei ex sef-Anvers (= agentie de comert, iar comert atunci facea doar securitatea pentru ei insisi si pentru pcr, 'in numele romanilor' ca nu puteau spune 'in numele pcr, al lor'. )
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sty: "" Chiar daca stapanul de sclavi este om bun, asta nu te face liber, tot sclav esti . Si exact asta e monarhia".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce te faci cind stapinul de sclavi este om rau-ca Basescu & co. (ca doar B e alesul cuiva-- al serviciilor ? ---alea care stiu de juma de secol cum sa stea in capul natiei dar contra intereselor ei, pe motiv ca ale natiei nu corespund cu ale lor !).

Vino inapoi si declara: 'te face liber sau sclav' un Basescu-rege azi?

Romania=romanii- natia romana este o natie care vrea tatic !!!!!!!!!!!!!!!!
Vrea sa stie ca cineva, undeva, e farul ei, ca acolo se uita ea, in acel punct, pentru echilibrul ei virtual.
Dupa cum natia germana vrea Cancelar.
Dupa cum natia engleaza vrea Suveran.

O formare a natiei care tine de istoria, de cultura, de aptitudinile ei- exact ca la individ. Si natia e Un TOT-care se defineste, deosebindu-se de altele (mai razboinice, mai rapace, mai hoate, mai educate, mai civilizante sau civilizate, mia hraparete, sau mai ramase in urma-- vezi tata saudit in sec. 21 vinzindu-si copila de primara unui mos pentru ea, pe banuti pentru el).

Pentru romani= natia romana, mai bine un tatic care-i aduce pacea------------ca sa se dezvolte societatea in liniste nationala, decit unul care-i aduce zilnic propria nevroza---furindu-i energiile astfel, imprastiindu-i-le degeaba in vazduh ! Nevroza ce e sigur, Basescu o are. Din comportament-vazut.

Sau crezi ca interesul natiei este interesul unui Basescu pentru sine?
Si nu sint monarhist! Dar imi iubesc natia mai mult decit si-o iubeste un Basescu care cinta ca o iubeste---dar zilnic, natia nu-i vede iubirea.

Dar i-am avut profesorii monarhiei, inca in liceu si facultate. Toti-niste Modele de Urmat. Ce avem azi in scoli -- indivizi, ca Basescu in capul tarii- care vor doar bani ca se numesc profesori dar accepta si diplome cumparate pe net sa promoveze studentul. NU le pasa de tineretul natiei= asa i-a invatat comunismul- inca viu pe scaune si azi Dec. 2008.

Un Basescu este 'omul unora, nu al siesi doar'. Un om singur nu s-ar comporta asa cu propriul popor--- ca Ginghis han calare, insfacind tot in cale. Totul le trebuie Multora, nu doar unuia singur.
Gogosi ca lupta coruptia cind o foloseste sa razbata. Gogosi ca vrea tineret in fata cind tinerele puse in fata natiei sint anti-Modele de urmat, sau modele de urmat-doar de fiica unui asa presedinte.

In concluzie: Da, monarhie pentru Romania, nu ce ofera acesti comunisti-secu, de alti 18 ani, mintind natia ca si-au sugrumat partidul rosu...din hirtii. Dar nu pe ei insisi- deci pcr-secu exista inca, viu doar ca innoit !

ionion
2008-12-21 12:33:01

pt D ANTON II : SRI te iarta pentruca nu mai stii pe ce lume esti! ndc

La 2008-12-21 10:53:37, D ANTON II a scris:

> La 2008-12-21 10:42:50, ionion a scris:
>
> > tarilor care ignora libertatea si democratia.
> > Monarhia Constitutionala este o forma PARLAMENTARA si bineinteles
> > exista
> > Parlamentul si Senatul sau daca s-ar constata de catre poporul
> > Romaniei ca Senatul este "in plus" si nu are eficienta dorita atunci
> > ar ramane Parlamentul.
> > In conditiile Monarhiei Constitutionale MS Regele sau MS Regina nu au
> > nimic in comun cu activitatile politice ale diferitelor grupari
> > politice din Romania.
> > MS Regele sau MS Regina Romaniei la fel precum MS Regina Beatrix, sau
> > MS Regele Juan Carlos, sau alti sefi de stat din Europa Occidentala -
> > pentruca precum bine stiti in Europa Occidentala majoritatea
> > covarsitoare a statelor sunt Monarhii Constitutionale, sunt persoane
> > APOLITICE si nu cum un PRESEDINTE ca spre ex Iliescu sau Basescu sau
> > etc care se amesteca in viata politica prin diferite ordine sau chiar
> > ordonante si de fapt totul se transforma intr-o pseudodictatura unde
> > numai acest presedinte conduce si nu-l intereseaza hotararile
> > Guvernului, Parlamentului si in special dorinta poporului.
> > MS Regele sau MS Regina Romaniei reprezinta straduinta milenara a
> > neamului
> > nostru, celor care suntem de obarsie din Romania dintre Nistru, Mures,
> > Tisa si Dunare de a continua istoria plina de demnitate a stramosilor
> > nostrii.
> > Cereti presedintelui vostru sa renunte la conducerea statului roman in
> > favoarea
> > Monarhiei Constitutionale.
> > ASR Printesa Margareta este semnul Domnului de SALVGARDARE A
> > REGATULUI ROMANIEI de la prabusirea economica si spirituala totala.
> > Doamne Dumnezeule ajuta-ne Doamne de la pierzanie pe noi romanii ,
> > ajuta-ne Doamne de la catastrofa in care ne-au adus "republicanii
> > romani" , ajuta
> > Doamne ca Regatul Romaniei sa redevina STEAUA MANDRA A EUROPEI DE EST,
> > Doamne Dumnezeule readu demnitatea pe teritoriul Romaniei si
> > umanismul .
> > Nimeni nu doreste razbunare, toti dorim binele Doamne Dumnezeule.
> > MAI DEMENTULE, SRI-UL AR TREBUI SA SE AUTOSESIZEZE SI SA IA MASURI PT A PREVENI LOVITURA DE STAT PRECONIZATA DE TINE, LOVITURA DE STAT CARACTERISTICA MONARHIEI NEMTGESTI DIN ROMANIA !!! ALO, SRI-UL ! SE AUDE ?
> >
>
>

ionion
2008-12-21 12:37:36

Domane Dumnezeule ajuta Doamne pe D ANTON II si readu-i sanatatea Doamne! ndc

La 2008-12-21 10:43:01, D ANTON II a scris:

> La 2008-12-21 01:59:54, ionion a scris:
>
> > Dar in Romania deocamdata prea pute a nomenclatura. Sa-i mai
> > imputzineze Dumnezeu confom legii firei si vom vedea ce va urma.
> >

sty
2008-12-21 19:16:55

re:D ANTON II

Antoane, desi nici eu nu sant pentru ideea de monarhie - totusi cred ca modul tau de exprimare nu ne avantajeaza aici pe forumul Ziua.. un inceput bun ar fi eliminarea frazei "mai dementule" :))

Dan Petre
2008-12-21 19:31:51

Re: arwil mama

La 2008-12-20 23:31:16, sty a scris:

> nu toti cei care sant impotriva ideii de monarhie sant legionari. Pur
> si simplu e logik ca un om , fiinta biologica - nu poate avea drept
> de guvernare peste alti oameni doar prin argumentul liniei
> genealogice. Este asa greu de inteles?? Monarhie=sclavagism , orice
> ai zice. Chiar daca stapanul de sclavi este om bun, asta nu te face
> liber, tot sclav esti . Si exact asta e monarhia..
>

sclavagism in olanda, marea britanie, norvegia, noua zeelanda, canada, japonia, danemarca?

da-mi exemple de tari republici care sa fie mai democrate si liberale decit monarhiile amintite.

tu chiar traiesti in uk?

sty
2008-12-21 19:44:53

re:Dan Petre

Probabil ca trebuie numai sa iti amintesc ce a facut Olanda, Marea Britanie acum 200 de ani? Poate ca vrei sa stii de ce Indonezienii urasc pe olandezi? Poate poti sa imi dai o cifra cu cati sclavi au fost vanduti prin intermediul monarhiilor?? (anglia in special), cati localnici amerindieni au fost exterminati (cam 30 de milioane ucisi de englezi in America de Nod?), ce a facut Spania monarhica in America de Sud etc etc? cred ca e un subiect gresit !
Iar daca vrei sa vorbim de vremurile moderne , pot sa iti spun ca Romania este mult mai democratica decat UK, Canada etc. Probabil ca nu esti la curent cu statul global de tip nazist care se extinde din 911 in coace.. Din cate vad eu majoritatea monarhiilor au fost de fapt entitati impreiale care s-au extras bunastarea prin agresiune si expansiune militara. In momentul in care asta nu a mai fost posibil , acea monarhie a regresat, Great Britain nu mai este "great" de multa vreme! Iar cand vorbim de drepturile omului , UK nu mai poate da lectii de multisor..
Cu ce crezi ca e Germania sau Franta mai putin democratica decat UK? A, stiu, in Germania terenul de sub casa nu este proprietatea reginei sau a "landlordului" ca in UK..

sty
2008-12-21 19:49:01

re2:Dan Petre

Da , traiesc de aproape 5 ani in UK . Si am trait si in Olanda! vezi ,alegerea mea este una bine informata, nu vorbesc fara sa stiu! Nu cred ca exista o institutie mai sinistra si mai dubioasa in EU decat monarhia europeana si Vaticanul. Mi-am facut temele, stiu despre ce vorbesc.

sty
2008-12-21 19:53:28

tot nu inteleg..

de ce omul de rand vrea o figura-Dumnezeu care sa ii conduca destinele?? este genetic, sa vrei un "master" peste tine? Treziti-va, clasa conducatoare- monarhie sau ce o fi , nu a facut bine pentru omul de rand, ei au agenda lor si accea este sa mentzina pozitia de clasa conducatoare. Nimic altceva. Chiar credeti ca este cineva care ii pasa de tine? vesti proaste , nu este nimeni. numai tu singur poti sa te ajuti.opriti-va in a crede ca o clasa conducatoare- monarhie sau nu - este un fel de mesia care iti vrea binele!

sty
2008-12-21 19:55:38

Zeitgeist..

recomand 2 materiale Video, cu subtitrare in Romana de data asta

http://video.google.com/videoplay?docid=9072119975796993477&ei=2YJOSbnkCYjojgLJm-nJCw&q=zeitgeist+romana


http://video.google.com/videoplay?docid=6979038037452749124&ei=2YJOSbnkCYjojgLJm-nJCw&q=zeitgeist+romana

D ANTON II
2008-12-21 20:20:39

Re: arwil mama

La 2008-12-21 19:31:51, Dan Petre a scris:

> La 2008-12-20 23:31:16, sty a scris:
>
> > nu toti cei care sant impotriva ideii de monarhie sant legionari. Pur
> > si simplu e logik ca un om , fiinta biologica - nu poate avea drept
> > de guvernare peste alti oameni doar prin argumentul liniei
> > genealogice. Este asa greu de inteles?? Monarhie=sclavagism , orice
> > ai zice. Chiar daca stapanul de sclavi este om bun, asta nu te face
> > liber, tot sclav esti . Si exact asta e monarhia..
> >
>
> sclavagism in olanda, marea britanie, norvegia, noua zeelanda, canada,
> japonia, danemarca?
>
> da-mi exemple de tari republici care sa fie mai democrate si liberale
> decit monarhiile amintite.
>
> tu chiar traiesti in uk?
>
> 1. FINLANDA.
> 2.IRLANDA
3.FRANTA ETC !

D ANTON II
2008-12-21 20:24:03

Re: Domnului D Anton II

La 2008-12-21 11:30:02, sicu a scris:

> Nu stiu ce ar zice D Anton l tatal dumneavoastra ,despre felul cum
> comunicati cu alti oameni. Imi pare rau ca ati considerat ca postarea
> mea vi se adreseaza.NU a fost intentia mea, dar poate dumneavoastra
> stiti mai bine ce va caracterizeaza. Oricum eu va recomand calduros
> sa consultati un medic.O zi buna.
>
MAI , SICULE, SI CU POSTAREA MEA CUM RAMINE ? EU AM POSTAT NISTE ADEVARURI DESPRE cocina regala, INSA VAD CA NICI NU AMINTESTI DESPRE RAUL FACUT ROMANIEI DE MONARHIA NEMTEASCA ! DE CE OARE ?ADEVARU SUPARA , MAI ALES MONARHOCULTISTII ?

Dan Petre
2008-12-21 21:18:18

Re: re:Dan Petre

La 2008-12-21 19:44:53, sty a scris:

> Probabil ca trebuie numai sa iti amintesc ce a facut Olanda, Marea
> Britanie acum 200 de ani?

mare britanie a facut comert cu sclavi. dar au interzis acest comert inainte ca statele unite (republica) sa aboleasca sclavagismul.


>Poate ca vrei sa stii de ce Indonezienii
> urasc pe olandezi? Poate poti sa imi dai o cifra cu cati sclavi au
> fost vanduti prin intermediul monarhiilor?? (anglia in special), cati

olanda a avut colonii si sclavi si cit timp a fost republica.

> localnici amerindieni au fost exterminati (cam 30 de milioane ucisi de
> englezi in America de Nod?), ce a facut Spania monarhica in America de
> Sud etc etc? cred ca e un subiect gresit !

in canada nu au fost macelariti localnicii. in state masacrele s-au produs dupa independenta fata de marea britanie. din nou, canada monarhie, statele republica.

dar forma de guvernamint nu are nici o legatura cu sclavii, motivele sint altele.

> Iar daca vrei sa vorbim de vremurile moderne , pot sa iti spun ca
> Romania este mult mai democratica decat UK, Canada etc. Probabil ca

nu cred. pot sa iti explic de ce daca ai chef sa mergem intr-o circiuma impreuna. locuiesc in glasgow si daca esti mai la nord de birmingham ma pot opri sa te vad intre craciun si anul nou. comparam ce vrei tu, politie, parlamentari, consilii locale, mass media. sau putem discuta prin telefon sau im, ce preferi tu.

daca asa e, de ce nu traiesti in romania? ai avea mai multa libertate. sa nu imi spui ca ai schimba libertatea pentru bani. banuiesc ca ai venit in uk pentru o viata mai buna. pentru mine asta inseamna libertate si bani. daca zici ca nu ai libertate aici ramin banii.

> nu esti la curent cu statul global de tip nazist care se extinde din
> 911 in coace.. Din cate vad eu majoritatea monarhiilor au fost de
> fapt entitati impreiale care s-au extras bunastarea prin agresiune si
> expansiune militara. In momentul in care asta nu a mai fost posibil ,
> acea monarhie a regresat, Great Britain nu mai este "great" de multa
> vreme! Iar cand vorbim de drepturile omului , UK nu mai poate da
> lectii de multisor..

toate statele lumii pina acum 1 secol au facut lucrul asta daca au putut. franta? egalitate fratie si libertate cu colonii in asia si africa.

> Cu ce crezi ca e Germania sau Franta mai putin democratica decat UK?
> A, stiu, in Germania terenul de sub casa nu este proprietatea reginei
> sau a "landlordului" ca in UK..

germania a devenit stat democrat relativ recent. franta in urma unei revolutii singeroase. marea britanie a avut singura revolutie care a facut viata omului de rind mai buna, revolutia industriala.

greu de masurat democratia, dar pe net poti gasi orice: http://www.nationmaster.com/graph/dem_civ_and_pol_lib-democracy-civil-and-political-liberties