Eveniment

1. Daca Constitutia Moldovei (probabil votata de majoritate) prevede ca limba oficiala a statului este moldoveneasca, constitutional vorbind, nu prea e de comentat pe aceasta tema. Moldovenii - in majoritatea lor - ca atare se considera a fi moldoveni si nu romani. Probabil bazindu-se si pe faptul ca aceasta parte de tara a functionat ca o entitate statala separata sute de ani. In mod normal nu li se poate impune cuiva sa declare a fi altceva decit se considera a fi. Ca moldoveneasca si romana e in mare aceasi limba, se pare ca e o chestie secundara, care nu mai intereseaza decit capatele infierbintate si de la noi, si de la ei. Un subiect ideal de ciondaneala.
2. Constitutia Romaniei zice ca statul roman e national. In ciuda faptului ca aici traiesc 1,5 maghiari, vreo 3 milioane de rromi, si peste 10 natii diferite. La fel ca si la moldoveni, corifeii statului isi rezerva dreptul de a-i sppune fiecarui cetatean ce este el de fapt. Conform Constitutiei la noi sunt 22 milioane de romani, cu toate ca cel putin ungurii nu sunt de acord cu asta. Mai mult, citeva sutelor de mii de secui romanii le spun ca nu sunt maghiari, ci romani maghiarizati sau nu stiu ce altceva.
3. Intrebare decenta: De ce sunt cele 2 constitutii romanesti aiurea?

La 2009-07-22 12:47:35, cumanus a scris:

> 1. Daca Constitutia Moldovei (probabil votata de majoritate) prevede
> ca limba oficiala a statului este moldoveneasca, constitutional
> vorbind, nu prea e de comentat pe aceasta tema. Moldovenii - in
> majoritatea lor - ca atare se considera a fi moldoveni si nu romani.
> Probabil bazindu-se si pe faptul ca aceasta parte de tara a
> functionat ca o entitate statala separata sute de ani. In mod normal
> nu li se poate impune cuiva sa declare a fi altceva decit se
> considera a fi. Ca moldoveneasca si romana e in mare aceasi limba, se
> pare ca e o chestie secundara, care nu mai intereseaza decit capatele
> infierbintate si de la noi, si de la ei. Un subiect ideal de
> ciondaneala.
> 2. Constitutia Romaniei zice ca statul roman e national. In ciuda
> faptului ca aici traiesc 1,5 maghiari, vreo 3 milioane de rromi, si
> peste 10 natii diferite. La fel ca si la moldoveni, corifeii statului
> isi rezerva dreptul de a-i sppune fiecarui cetatean ce este el de
> fapt. Conform Constitutiei la noi sunt 22 milioane de romani, cu
> toate ca cel putin ungurii nu sunt de acord cu asta. Mai mult, citeva
> sutelor de mii de secui romanii le spun ca nu sunt maghiari, ci romani
> maghiarizati sau nu stiu ce altceva.
> 3. Intrebare decenta: De ce sunt cele 2 constitutii romanesti aiurea?
>

N-am nimic cu tine - raspuns la o intrebare pe care mi-ai pus-o cu alta ocazie -, dar gindesti si te manifesti la fel ca si Voronin, desi, si tu si el, stiti cum este situatia de fapt. Stii ca:

1. Acesta parte de tara n-a functionat ca o entitate statala separata sute de ani. Ea a fost inrobita de Imperiului tarist in 1812, rapita Moldovei, prin Imperiul otoman. Deci moldovenii, din acel an, au stat in robia rusilor, lucru binecunoscut Voronin, acest personaj anacronic. Auzi tu, cica e "comunist", de fapt inca e rob.
2. Romanii pot fi moldoveni, munteni, olteni, banateni, maramureseni etc, si toti acestia sunt romani. Voronin poate fi ce doreste.
3. Constitutia Romaniei spune ca aici este statul romanilor. Au romanii dreptul la un stat, sau statul lor trebuie "demontat"?
4. Cumanule, ai gija cum te scarpini! Scarpina-te usor. S-ar putea ca indepartind aluviunile treceri timpului, sa gasesti ca esti roman.