Actualitate

Ati justificat obedienta si furtul. In fapt, ati dat verde la furat pentru ca nimeni, niciodata nu va fi capabil sa demonstreze IN TREI ZILE ca cel care detine toate parghiile puterii a furat alegerile.
Fiti bucurosi, ati adus Romania in situatia alegerilor din '46.

PS: Tocmai v-a crescut bugetul cu 50%. Iar bugetul SRI+SIE e mai mare decat bugetul sanatatii.

Noapte nuna, Romania.

La 2009-12-23 19:54:32, Ratacitul a scris:

> Ati justificat obedienta si furtul. In fapt, ati dat verde la furat
> pentru ca nimeni, niciodata nu va fi capabil sa demonstreze IN TREI
> ZILE ca cel care detine toate parghiile puterii a furat alegerile.
> Fiti bucurosi, ati adus Romania in situatia alegerilor din '46.
>
> PS: Tocmai v-a crescut bugetul cu 50%. Iar bugetul SRI+SIE e mai mare
> decat bugetul sanatatii.
>
> Noapte nuna, Romania.
>


Ei pe dracu! Citeste si tu textul articolului si o sa vezi ca nu are de-a face cu titlul (CARE E O MANIPULARE GROSOLANA A ZIUA CU CARE DEJA NE-AM OBISNUIT).

Textul articolului nu vorbeste de existenta unei fraude ci de lipsa dovezilor pentru a demonstra frauda.:

"aceasta arata ca imprejurarile semnalate de PSD nu au fost de natura sa duca la anularea alegerilor si nu s-a demonstrat o frauda care sa modifice atribuirea mandatului, potrivit NewsIn."


PSD-ul de la 2 camioane de dovezi a ajuns la 2 cutii. Vesnica minciuna comunista, care de data asta nu a functionat.

Mai cititi si voi si nu inghititi ca gainile tot ce vi se serveste pe tava ca d-aia s-a inventat creierul.

Amice, eu obisnuiesc sa postez DUPA ce citesc articolele. Dupa tipul argumentatiei tale: "camioane de dovezi din care au ramas doua cutii" realizez ca e inutil sa-ti demonstrez ca CCR a "judecat" cauza dupa modelul militienilor care primeau reclamatii asupra brutalitatii organelor de....Militie. Militienii pusi sa judece cauza spuneau ca reclamatiile nu se justifica pentru ca .... "Nu exista o cercetare oficiala deschisa de Militie pentru fapta invocata"


Fii atent ce zice azi, in 2009, CCR:

"CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document emis de structurile competente din cadrul acestui minister, din care sa rezulte ca au fost solicitate si efectuate verificari in bazele de date aflate in administrarea sa"

Observi nuanta?

Nu se spune ca "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document emis de RECLAMANT prin care sa se verifice daca a fost hotie sau nu" ci ca...
"CCR sustine ca nu i-a fost prezentat nici un document emis de INCULPAT prin care acesta sa dovedeasca ca furat"

Nu mai spun ca CCR nici macar nu a solicitat vreodata un astfel de document.

E mai tare ca in Kafka: "Inculpatul e nevinovat daca nu se autodenunta" !


La 2009-12-23 20:02:21, boncourt a scris:

> La 2009-12-23 19:54:32, Ratacitul a scris:
>
> > Ati justificat obedienta si furtul. In fapt, ati dat verde la furat
> > pentru ca nimeni, niciodata nu va fi capabil sa demonstreze IN TREI
> > ZILE ca cel care detine toate parghiile puterii a furat alegerile.
> > Fiti bucurosi, ati adus Romania in situatia alegerilor din '46.
> >
> > PS: Tocmai v-a crescut bugetul cu 50%. Iar bugetul SRI+SIE e mai mare
> > decat bugetul sanatatii.
> >
> > Noapte nuna, Romania.
> >
>
>
> Ei pe dracu! Citeste si tu textul articolului si o sa vezi ca nu are
> de-a face cu titlul (CARE E O MANIPULARE GROSOLANA A ZIUA CU CARE
> DEJA NE-AM OBISNUIT).
>
> Textul articolului nu vorbeste de existenta unei fraude ci de lipsa
> dovezilor pentru a demonstra frauda.:
>
> "aceasta arata ca imprejurarile semnalate de PSD nu au fost de natura
> sa duca la anularea alegerilor si nu s-a demonstrat o frauda care sa
> modifice atribuirea mandatului, potrivit NewsIn."
>
>
> PSD-ul de la 2 camioane de dovezi a ajuns la 2 cutii. Vesnica minciuna
> comunista, care de data asta nu a functionat.
>
> Mai cititi si voi si nu inghititi ca gainile tot ce vi se serveste pe
> tava ca d-aia s-a inventat creierul.
>
>
>

La 2009-12-23 21:33:35, Ratacitul a scris:

> Amice, eu obisnuiesc sa postez DUPA ce citesc articolele. Dupa tipul
> argumentatiei tale: "camioane de dovezi din care au ramas doua cutii"
> realizez ca e inutil sa-ti demonstrez ca CCR a "judecat" cauza dupa
> modelul militienilor care primeau reclamatii asupra brutalitatii
> organelor de....Militie. Militienii pusi sa judece cauza spuneau ca
> reclamatiile nu se justifica pentru ca .... "Nu exista o cercetare
> oficiala deschisa de Militie pentru fapta invocata"


"Amice", afirmatia referitoare la camioane cu dovezi a fost a PSD-ului, nu a mea. Eu nu am facut decat sa citez aproximativ din PSD-eii care nu mai stiau ce sa invoce ca sa spele rusinea pierderii alegerilor dupa ce l-au avut si pe Dracu de partea lor. Ce am vrut eu sa spun prin referirea la "camioanele cu dovezi" ale PSD-ului a fost faptul ca mint de ingheata vodca PSD-eii tai si ca sunt absolut convins ca au mintit si atunci cand au afirmat ca alegerile au fost fraudate. De asta nici nu auavut dovezi cu care sa castige cauza.
>
>
> Fii atent ce zice azi, in 2009, CCR:
>
> "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document emis de
> structurile competente din cadrul acestui minister, din care sa
> rezulte ca au fost solicitate si efectuate verificari in bazele de
> date aflate in administrarea sa"

Zice pe dracu CCR. Aia zice Ziua. Ce dracu! Iara nu citesti ca lumea si tre sa-ti spun cum se citeste un text de ziar?!
>

> Observi nuanta?

Haha, ma faci sa rad. Da tu observi ca nu citezi din CCR???


>
> Nu se spune ca "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document
> emis de RECLAMANT prin care sa se verifice daca a fost hotie sau nu"
> ci ca...
> "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat nici un document emis de
> INCULPAT prin care acesta sa dovedeasca ca furat"

Ala e un sofism ce faci tu acolo. CCR explica foarte clar ca fraiericii aia de la PSD nu au avut dovezi si ca orice instanta normala la cap a respins solicitarea. Motivele sunt acolo, insa daca faci cherry-picking din ce zice Ziua, cu aia o sa ramai.


> E mai tare ca in Kafka: "Inculpatul e nevinovat daca nu se
> autodenunta" !

Kafka frate! Bine ca v-ati nascut toti judecatori!

Amice, e plin forumul de inteligenti care ne ne dau date precise fara sa dea sursa. Eu am bunul simt sa citez sau sa explic de unde am informatiile respective. Daca se vor fi dovedit gresite, nu voi ezita sa fac corectiile de rigoare.
Dar tu, in bun obicei pedelic, contrazici de dragul contrazicerii. Eu nu am avut nici un motiv sa pun la indoiala articolul -echilibrat si neutru - din Ziua, tu spui ca nu-i asa. Pe ce te bazezi?




La 2009-12-23 22:19:19, boncourt a scris:

> La 2009-12-23 21:33:35, Ratacitul a scris:
>
> > Amice, eu obisnuiesc sa postez DUPA ce citesc articolele. Dupa tipul
> > argumentatiei tale: "camioane de dovezi din care au ramas doua cutii"
> > realizez ca e inutil sa-ti demonstrez ca CCR a "judecat" cauza dupa
> > modelul militienilor care primeau reclamatii asupra brutalitatii
> > organelor de....Militie. Militienii pusi sa judece cauza spuneau ca
> > reclamatiile nu se justifica pentru ca .... "Nu exista o cercetare
> > oficiala deschisa de Militie pentru fapta invocata"
>
>
> "Amice", afirmatia referitoare la camioane cu dovezi a fost a
> PSD-ului, nu a mea. Eu nu am facut decat sa citez aproximativ din
> PSD-eii care nu mai stiau ce sa invoce ca sa spele rusinea pierderii
> alegerilor dupa ce l-au avut si pe Dracu de partea lor. Ce am vrut eu
> sa spun prin referirea la "camioanele cu dovezi" ale PSD-ului a fost
> faptul ca mint de ingheata vodca PSD-eii tai si ca sunt absolut
> convins ca au mintit si atunci cand au afirmat ca alegerile au fost
> fraudate. De asta nici nu auavut dovezi cu care sa castige cauza.
> >
> >
> > Fii atent ce zice azi, in 2009, CCR:
> >
> > "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document emis de
> > structurile competente din cadrul acestui minister, din care sa
> > rezulte ca au fost solicitate si efectuate verificari in bazele de
> > date aflate in administrarea sa"
>
> Zice pe dracu CCR. Aia zice Ziua. Ce dracu! Iara nu citesti ca lumea
> si tre sa-ti spun cum se citeste un text de ziar?!
> >
>
> > Observi nuanta?
>
> Haha, ma faci sa rad. Da tu observi ca nu citezi din CCR???
>
>
> >
> > Nu se spune ca "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat niciun document
> > emis de RECLAMANT prin care sa se verifice daca a fost hotie sau nu"
> > ci ca...
> > "CCR sustine ca nu i-a fost prezentat nici un document emis de
> > INCULPAT prin care acesta sa dovedeasca ca furat"
>
> Ala e un sofism ce faci tu acolo. CCR explica foarte clar ca
> fraiericii aia de la PSD nu au avut dovezi si ca orice instanta
> normala la cap a respins solicitarea. Motivele sunt acolo, insa daca
> faci cherry-picking din ce zice Ziua, cu aia o sa ramai.
>
>
> > E mai tare ca in Kafka: "Inculpatul e nevinovat daca nu se
> > autodenunta" !
>
> Kafka frate! Bine ca v-ati nascut toti judecatori!
>

La 2009-12-23 23:27:12, Ratacitul a scris:

> Amice, e plin forumul de inteligenti care ne ne dau date precise fara
> sa dea sursa.

Hmm, te referi cumva la tine? Ca eu nu am dat date precise nicidecum. Tu dai citate din Ziua postandu-le drept citate CCR. Asta daca nu e schizofrenie, atunci nu stiu nici eu ce e.

In ce priveste camioanele de probe, da un search pe Google si vezi ca Hrebenciuc e unul dintre cei care s-a referit la acele camioane.

Eu am bunul simt sa citez sau sa explic de unde am
> informatiile respective. Daca se vor fi dovedit gresite, nu voi ezita
> sa fac corectiile de rigoare.

Pai nu il ai ca daca il aveai observai diferenta dintre un citat din CCR si unul din Ziua.

> Dar tu, in bun obicei pedelic, contrazici de dragul contrazicerii.

Da ma. Exact. Ar fi trebuit sa te las sa dai citate din Can Can dand ca sursa Comisia Europeana.


Eu
> nu am avut nici un motiv sa pun la indoiala articolul -echilibrat si
> neutru - din Ziua, tu spui ca nu-i asa. Pe ce te bazezi?

Pai mai citeste si tu odata titlul ala si apoi continutul....si explica-mi daca ai inteles in ce a constat "frauda", ce e aia "frauda", de ce institutie a fost stabilita ca atare si apoi mai discutam de zaharuri de metrou gen "echilibrat" si "neutru".


Ziua a incetat de mult sa mai fie un ziar neutru. Ma mai uit din cand in cand sa vad pana unde merge joaca cu cercul. SRS a si declarat ca e inamic convins al lui Basescu. Mai vrei mai mult "echilibru" decat atat?

Domnule, ai castigat. Eu am gresit ... in secunda in care mi-am inchipuit ca ar fi posibil un dialog rational. Pentru viitor, m-as bucura daca veti ignora postarile mele.
Sa fiti sanatos.


La 2009-12-24 00:21:32, boncourt a scris:

> La 2009-12-23 23:27:12, Ratacitul a scris:
>
> > Amice, e plin forumul de inteligenti care ne ne dau date precise fara
> > sa dea sursa.
>
> Hmm, te referi cumva la tine? Ca eu nu am dat date precise nicidecum.
> Tu dai citate din Ziua postandu-le drept citate CCR. Asta daca nu e
> schizofrenie, atunci nu stiu nici eu ce e.
>
> In ce priveste camioanele de probe, da un search pe Google si vezi ca
> Hrebenciuc e unul dintre cei care s-a referit la acele camioane.
>
> Eu am bunul simt sa citez sau sa explic de unde am
> > informatiile respective. Daca se vor fi dovedit gresite, nu voi ezita
> > sa fac corectiile de rigoare.
>
> Pai nu il ai ca daca il aveai observai diferenta dintre un citat din
> CCR si unul din Ziua.
>
> > Dar tu, in bun obicei pedelic, contrazici de dragul contrazicerii.
>
> Da ma. Exact. Ar fi trebuit sa te las sa dai citate din Can Can dand
> ca sursa Comisia Europeana.
>
>
> Eu
> > nu am avut nici un motiv sa pun la indoiala articolul -echilibrat si
> > neutru - din Ziua, tu spui ca nu-i asa. Pe ce te bazezi?
>
> Pai mai citeste si tu odata titlul ala si apoi continutul....si
> explica-mi daca ai inteles in ce a constat "frauda", ce e aia
> "frauda", de ce institutie a fost stabilita ca atare si apoi mai
> discutam de zaharuri de metrou gen "echilibrat" si "neutru".
>
>
> Ziua a incetat de mult sa mai fie un ziar neutru. Ma mai uit din cand
> in cand sa vad pana unde merge joaca cu cercul. SRS a si declarat ca
> e inamic convins al lui Basescu. Mai vrei mai mult "echilibru" decat
> atat?
>
>
>
>