|
|
Roxana (...@free.fr, IP: 82.238.120...) 2009-09-28 11:35 |
Da...consternare...
| |
| |
| |
Gargantua (...@hotmail.com, IP: 62.217.251...) 2009-09-28 11:50 |
De iertare, ati auzit?
| |
| |
| |
CHIORU din TARA DE FOC (...@walla.com, IP: 79.181.109...) 2009-09-28 12:21 |
basme - e o manifestatie de forta clasica.
| |
| |
| |
2009-09-28 12:27 |
Re: De iertare, ati auzit?
| |
La 2009-09-28 11:50:05, Gargantua a scris:
> Victima l-a iertat pe Polanski, probabil pentru ca nici ea nu era
> nevinovata.
Nu, nu de aia. Daca nu stii sa citesti, roaga-i pe altii sa-ti citeasca. L-a iertat ca sa scape de chinul de a mai trece prin aceeasi grozavie, iarasi si iarasi. Ca sa nu mai fie obligata sa relateze, inca o data, toata mizeria prin care a trecut si tot supliciul la care a fost supusa de un libidinos. Cu siguranta si ca sa nu-si expuna copiii unui scandal mediatic cert.
Da, este un regizor mare (apropo, ma mir ca articolul nu aminteste de "Cutitul in apa", poate cel mai mare film a lui Polanski). Ei si? Asta nu-l absolva de vina. | |
| |
CHIORU din TARA DE FOC (...@walla.com, IP: 79.181.109...) 2009-09-28 12:34 |
N AS CREDE. l a iertat de 3 ori (nu ca Isus - odata) si nu m ar mira din motive temeinice.
| |
if you get my drift.
libidinos ?
multi carcotasi ling cu placere diferite parti anatomice.
supliciu ?
scandal mediatic cert ??
pai de data asta chiar ca au facut o lata.
La 2009-09-28 12:27:27, Un carcotas a scris:
> La 2009-09-28 11:50:05, Gargantua a scris:
>
> > Victima l-a iertat pe Polanski, probabil pentru ca nici ea nu era
> > nevinovata.
>
> Nu, nu de aia. Daca nu stii sa citesti, roaga-i pe altii sa-ti
> citeasca. L-a iertat ca sa scape de chinul de a mai trece prin
> aceeasi grozavie, iarasi si iarasi. Ca sa nu mai fie obligata sa
> relateze, inca o data, toata mizeria prin care a trecut si tot
> supliciul la care a fost supusa de un libidinos. Cu siguranta si ca
> sa nu-si expuna copiii unui scandal mediatic cert.
>
> Da, este un regizor mare (apropo, ma mir ca articolul nu aminteste de
> "Cutitul in apa", poate cel mai mare film a lui Polanski). Ei si?
> Asta nu-l absolva de vina.
>
| |
| |
Roxana (...@free.fr, IP: 82.238.120...) 2009-09-28 13:16 |
Re: Domnilor...
| |
| |
| |
Seherezada din din 1001 de Zile (...@yahoo.com, IP: 217.136.69...) 2009-09-28 13:49 |
detest pedofilii ..., insa si mai mult pe acei parinti care isi imping copiii in bratele lor
| |
mamica era o actritza necunoscuta, ... insa stia ce se petrece in lumea si party`urile Holywood.
Acesta a fost un caz evident de camuflare a virstei, orchestrat de ambele femei .., in vederea
- fie a obtinerii unui rol in vre-un film,
- fie de stoarcere a unor bani ...
Polanski a cazut intr-o trapa aranjata, de aceea nu l-as numi pedofil.
Ar fi trebuit sa stea sa primeasca pedeapsa pentru actul de sex cu o minora (nu de viol, nu de drogare etc etc) ...,
<<Polanski was initially charged with rape by use of drugs, perversion, sodomy, lewd and lascivious act upon a child under 14, and furnishing a controlled substance (methaqualone) to a minor.
These charges were DISMISSED under the terms of his plea bargain, and he pleaded guilty to the lesser charge of engaging in unlawful sexual intercourse with a minor.>>
Insa vazind ca ...Justice Court incepe sa se joace cu acuzatiile ... ba in sus, ba in jos, a hotarit s-o stearga. | |
| |
CHIORU din TARA DE FOC (...@walla.com, IP: 82.81.147...) 2009-09-28 14:04 |
in sfarsit o femeie spune lucrurilor pe nume - bravo seherezada.
| |
desi pt curajul tau feministele din usa te ar trimite la crucificare / lapidare cu chiote si trambite.
| |
| |
« Comentariu anterior Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
|
|
|
| |
|
|
|