Editorial

scuza-ma morarule, dar mai fara temei, mai fara rost si fara talc ca al tau, n-a mai fost nici un alt mesaj de pe internet. Ce n-ai inteles tu, si ar trebui sa-ti intre odata-n cap ti tie si celorlalte "cateva duzini de baieti si fete remarcabili si uneori chiar eminenti" , este ca oroarea cea mai mare a consumatorilor de literatura romana, a fost intotdeauna balacareala reciproca si tonul de dispret cu care scriitorii romani s-au descris unii pe altii. Invidia ieftina, critica neproductiva, negativismul - o adevarata plaga ce n-a facut nimic altceva decat sa franeze schimbul liber de idei, si sa otraveasca viata din cercurile literare romanesti.
Halal! Vai de capul tau morarule daca asta numesti tu "polemica".

Eu ma indoiesc ca aparitia corelata a celor doua articole are alta cauza decat cea mentionata de Toader Paleologu. Acesta locuieste in Berlin, iar versiunea online a numarului Ziua de pe 7 martie a aparut pe 6 martie, in jur de 22:00, ora locala. Deci Paleologu a avut la dispozitie toata noaptea din 6 inspre 7 martie si o parte din ziua de 7 martie pentru a-si scrie articolul. Putea doar sa dea un telefon la redactie, chiar din seara de 6 martie, si sa-i anunte de intentia sa. Nu e vorba de naivitate. Un eveniment l-a cauzat pe celalalt, in circumstante cat se poate de normale. Nu fac decat sa aplic "lama lui Occam". Teoriile conspiratiilor masonice imi dau dureri de cap. Nu e mare minune sa scrii un text de 800 de cuvinte (iau informatia de buna), mai ales cand chiar dumneavoastra ati remarcat "betia de cuvinte" comuna celor doi, tendinta lor spre grafomanie.

Desigur, si varianta propusa de dv. e valida. Mie mi se pare insa mai putin probabila.

Cred ca aveti dreptate cand spuneti ca cei doi isi doresc publicitate. E si legitim, normal, pentru un intelectual, sau pentru cineva care vrea sa fie recunoscut ca un intelectual de elita. Spun "intelectual de elita" pentru ca in general notiunea de intelectual este folosita pentru a desemna pana si profesorii de liceu, iar cei doi se ridica totusi deasupra acestui nivel. In privinta lui Patapievici cred ca acesta n-a cautat publicitatea pentru ca a avut parte de destula. El si-a publicat linistit cartile in Romania, unde si locuia, a fost acceptat de comunitatea intelectuala etc. Insa cei doi locuiesc in strainatate (cel putin Toader) si vor sa fie prezenti cumva si in tara.

Cred ca de vina pentru grafomania lor e formatia lor... umanista. Si eu am uneori impresia ca Toader Paleologu scrie doar de dragul de-a scrie. Educatia lui umanista, la care se adauga si faptul ca Toader nu pare sa fie de felul lui un "militant", duc la rezultatul pe care il putem constata in textele sale: sunt oarecum lipsite de viata, de miez. Sau, cum ziceti dumneavoastra, le lipsesc "talcul, rostul si temeiul". Insa textele lui Toader nu mi se par arogante. Si nici egocentriste. Pe alocuri autosuficiente, insa. Sunt curios daca o sa continuie cu proiectul sau de a scoate o carte cuprinzand textele publicate in Ziua. Nu le-am citit pe toate, insa din ce mi-a cazut sub ochi, nu stralucesc in mod deosebit, iar in ceea ce priveste anumite chestiuni de politica interna a dat niste strambe grosolane.

Ma amuza cumva faptul ca vorbesc despre Toader Paleologu in felul asta. Cred ca e mai educat decat mine, asa ca ipostaza mea e oarecum nelegitima. In orice caz, cred ca gresiti cand spuneti ca Guran si Paleologu jr. "continua o traditie rea, o apucatura urâta de la noi, aceea de a pacali norodul cu sclipici si tamâie". Cred doar ca discursul lui nu e pe gustul nostru pentru ca miroase usor a naftalina. Si textele lui sunt lipsite de incisivitate, de o anumita violenta intelectuala, pentru ca nu au un mesaj "viu" de transmis. Si nu cred ca are stofa de scriitor. Again, nu am nici o legitimitate in a spune asta, dar asta simt in privinta lui Toader. Din prezenta sa "textuala" in paginile Ziua. S-ar putea sa fie suficient, s-ar putea sa fie insuficient.

Mi se pare totusi ca batem apa-n piua cu subiectul asta.

Ma interesau de fapt alte teme.

O intrebare pe care mi-am pus-o ar fi: "Cine are legitimitatea de a critica, analiza, scrie despre BOR?". Un "outsider" poate fi acuzat ca "ataca" BOR, asa cum ati spus dv. despre cei doi. Iar un "insider" competent, adica o voce din inalta ierarhie a BOR, nu poate face asta, din doua motive: unu, BOR are o ierarhie stricta si nici o voce nu poate critica BOR, pur si simplu pentru ca nu poate sa iasa in front si sa o faca, doi, faptul ca insasi ideea de reforma a BOR e un corp strain pentru o Biserica ce n-a mai evoluat de sute de ani. Si lumina trebuie facuta in anumite chestiuni, cum ar fi aceea a colaborarii dintre o anumita parte a clerului si securitate.

Sau, ce parere aveti despre discursul stramb semnat de insasi Sanctitatea Sa Bartolomeu, Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului. Iata cum am citit eu acest discurs: mai intai acesta incepe cu acea "infama" lista neagra a Occidentului; desi pe aceasta e prezent "nietzsche-ismul", o greseala de neiertat e tocmai omiterea marxismului, produs al Europei Apusene si a comunismului, punerea in practica a acestei ideologii in Rasarit. Mai apoi, discursul situeaza moral Biserica de Rasarit pe celalat mal, ai celor "curati", care nu au avut de-a face cu astfel de grozavii. Creeaza deci in mod artificial o dihotomie morala (nu o face foarte explicit, dar acesta e rezultatul), situand de partea binelui si a dreptatii Biserica de Rasarit si de cealalta (obligatoriu in opozitie conceptuala) bisericile Occidentului. Ca mai apoi, ca si cum nimic nu s-ar fi intmplat, sa propovaduiasca ecumenismul si buna intelegere. Pe mine ipocrizia discursului acela m-a ingrozit. Unde mai pui ca vine si din partea Patriarhului Ecumenic. Nu submineaza un astfel de discurs autoritatea morala a Bisericii?

Ar mai fi fost si altele. Poate pe altadata.

Sanatate,

Pinocchio

Iata, in sfirsit, o critica ponderata si corecta in intentiile sale. Se poate spune in mod legitim ca articolele lui TP nu sint destul de "incisive". E poate si un efect al departarii. Din punct de vedere ideologic, el se situeaza clar la drepta (dreapta liberala si conservatoare), dar nu pune nici un fel de pasiune in combaterea adversarilor. Este o jurnalistica de idei care n-are, poate, destula trecere in Romania. La noi toata lumea asteapta atacuri personale violente. Nu e genul lui.
O ultima informatie de ultima ora de la Bucuresti: cartea lui TP a aparut deja. Se cheama "De la Karl Marx la stenograme".



La 2005-03-08 19:15:12, Pinocchio a scris:

> Eu ma indoiesc ca aparitia corelata a celor doua articole are alta
> cauza decat cea mentionata de Toader Paleologu. Acesta locuieste in
> Berlin, iar versiunea online a numarului Ziua de pe 7 martie a aparut
> pe 6 martie, in jur de 22:00, ora locala. Deci Paleologu a avut la
> dispozitie toata noaptea din 6 inspre 7 martie si o parte din ziua de
> 7 martie pentru a-si scrie articolul. Putea doar sa dea un telefon la
> redactie, chiar din seara de 6 martie, si sa-i anunte de intentia sa.
> Nu e vorba de naivitate. Un eveniment l-a cauzat pe celalalt, in
> circumstante cat se poate de normale. Nu fac decat sa aplic
> "lama lui Occam". Teoriile conspiratiilor masonice imi dau
> dureri de cap. Nu e mare minune sa scrii un text de 800 de cuvinte
> (iau informatia de buna), mai ales cand chiar dumneavoastra ati
> remarcat "betia de cuvinte" comuna celor doi, tendinta lor
> spre grafomanie.
> 
> Desigur, si varianta propusa de dv. e valida. Mie mi se pare insa mai
> putin probabila.
> 
> Cred ca aveti dreptate cand spuneti ca cei doi isi doresc publicitate.
> E si legitim, normal, pentru un intelectual, sau pentru cineva care
> vrea sa fie recunoscut ca un intelectual de elita. Spun
> "intelectual de elita" pentru ca in general notiunea de
> intelectual este folosita pentru a desemna pana si profesorii de
> liceu, iar cei doi se ridica totusi deasupra acestui nivel. In
> privinta lui Patapievici cred ca acesta n-a cautat publicitatea
> pentru ca a avut parte de destula. El si-a publicat linistit cartile
> in Romania, unde si locuia, a fost acceptat de comunitatea
> intelectuala etc. Insa cei doi locuiesc in strainatate (cel putin
> Toader) si vor sa fie prezenti cumva si in tara.
> 
> Cred ca de vina pentru grafomania lor e formatia lor... umanista. Si
> eu am uneori impresia ca Toader Paleologu scrie doar de dragul de-a
> scrie. Educatia lui umanista, la care se adauga si faptul ca Toader
> nu pare sa fie de felul lui un "militant", duc la
> rezultatul pe care il putem constata in textele sale: sunt oarecum
> lipsite de viata, de miez. Sau, cum ziceti dumneavoastra, le lipsesc
> "talcul, rostul si temeiul". Insa textele lui Toader nu mi
> se par arogante. Si nici egocentriste. Pe alocuri autosuficiente,
> insa. Sunt curios daca o sa continuie cu proiectul sau de a scoate o
> carte cuprinzand textele publicate in Ziua. Nu le-am citit pe toate,
> insa din ce mi-a cazut sub ochi, nu stralucesc in mod deosebit, iar
> in ceea ce priveste anumite chestiuni de politica interna a dat niste
> strambe grosolane.
> 
> Ma amuza cumva faptul ca vorbesc despre Toader Paleologu in felul
> asta. Cred ca e mai educat decat mine, asa ca ipostaza mea e oarecum
> nelegitima. In orice caz, cred ca gresiti cand spuneti ca Guran si
> Paleologu jr. "continua o traditie rea, o apucatura urâta
> de la noi, aceea de a pacali norodul cu sclipici si
> tamâie". Cred doar ca discursul lui nu e pe gustul nostru
> pentru ca miroase usor a naftalina. Si textele lui sunt lipsite de
> incisivitate, de o anumita violenta intelectuala, pentru ca nu au un
> mesaj "viu" de transmis. Si nu cred ca are stofa de
> scriitor. Again, nu am nici o legitimitate in a spune asta, dar asta
> simt in privinta lui Toader. Din prezenta sa "textuala" in
> paginile Ziua. S-ar putea sa fie suficient, s-ar putea sa fie
> insuficient.
> 
> Mi se pare totusi ca batem apa-n piua cu subiectul asta.
> 
> Ma interesau de fapt alte teme.
> 
> O intrebare pe care mi-am pus-o ar fi: "Cine are legitimitatea de
> a critica, analiza, scrie despre BOR?". Un "outsider"
> poate fi acuzat ca "ataca" BOR, asa cum ati spus dv. despre
> cei doi. Iar un "insider" competent, adica o voce din inalta
> ierarhie a BOR, nu poate face asta, din doua motive: unu, BOR are o
> ierarhie stricta si nici o voce nu poate critica BOR, pur si simplu
> pentru ca nu poate sa iasa in front si sa o faca, doi, faptul ca
> insasi ideea de reforma a BOR e un corp strain pentru o Biserica ce
> n-a mai evoluat de sute de ani. Si lumina trebuie facuta in anumite
> chestiuni, cum ar fi aceea a colaborarii dintre o anumita parte a
> clerului si securitate.
> 
> Sau, ce parere aveti despre discursul stramb semnat de insasi
> Sanctitatea Sa Bartolomeu, Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului.
> Iata cum am citit eu acest discurs: mai intai acesta incepe cu acea
> "infama" lista neagra a Occidentului; desi pe aceasta e
> prezent "nietzsche-ismul", o greseala de neiertat e tocmai
> omiterea marxismului, produs al Europei Apusene si a comunismului,
> punerea in practica a acestei ideologii in Rasarit. Mai apoi,
> discursul situeaza moral Biserica de Rasarit pe celalat mal, ai celor
> "curati", care nu au avut de-a face cu astfel de grozavii.
> Creeaza deci in mod artificial o dihotomie morala (nu o face foarte
> explicit, dar acesta e rezultatul), situand de partea binelui si a
> dreptatii Biserica de Rasarit si de cealalta (obligatoriu in opozitie
> conceptuala) bisericile Occidentului. Ca mai apoi, ca si cum nimic nu
> s-ar fi intmplat, sa propovaduiasca ecumenismul si buna intelegere.
> Pe mine ipocrizia discursului acela m-a ingrozit. Unde mai pui ca
> vine si din partea Patriarhului Ecumenic. Nu submineaza un astfel de
> discurs autoritatea morala a Bisericii?
> 
> Ar mai fi fost si altele. Poate pe altadata.
> 
> Sanatate,
> 
> Pinocchio
> 
>