Externe

Mister Sinister
2009-11-12 18:55:37

Normal ca tot

betivii de rusi stau in calea dezarmarii nucleare. Idiotii astia alcoolici numai arme au in cap. Mi se pare si normal ca americanii sa aibe dreptul sa efectueze controale asupra rachetelor balistice intercontinentale pe platforme mobile rusesti. Topol M si RS-24 sunt ilegale. Rusii le-au construit in plin tratat START. Bulava, Topol M si RS-24 incalca cu nesimtire tratatul de dezarmare nucleara START, iar acum tot rusii sunt cei care nu vor dezarmarea. Bineinteles, asta se intampla si din cauza ca li frica de mor de americani. Stiu ca americanii sunt mult mai avansati ca ei in ce priveste armamentul conventional, si singura lor sansa este arsenalul lor nuclear, strategic si tactic. Plus ca americanii sunt mult mai avansati decat rusii si in domeniul apararii antiracheta. Le tremurau la vodkari izmenele pe ei de frica a doar 10 interceptoare din cadrul sistemului antiracheta ground based midcourse defense system pe care americanii vroiau sa le amplaseze in Polonia. Rusii, fara arsenalul lor nuclear sunt pielea p...ii. Niste alcoolici incompetenti.

somatotrop
2009-11-12 19:36:15

Tocmai tu te-ai gandit sa vorbesti de alcoo

Tarane de la Hunedoara,care stai cu palinca in nas 24 in 24,nu rusii sunt cei care s-au retras din tratatul Abm ci americanii jegomane,mai dute dracu cu obezii tai drogati,fara cultura juma din ei sunt homosexuali la fel ca tine

Evreu-rus
2009-11-12 21:46:41

Re: Normal ca tot

La 2009-11-12 18:55:37, Mister Sinister a scris:

> betivii de rusi stau in calea dezarmarii nucleare. Idiotii astia
> alcoolici numai arme au in cap. Mi se pare si normal ca americanii sa
> aibe dreptul sa efectueze controale asupra rachetelor balistice
> intercontinentale pe platforme mobile rusesti. Topol M si RS-24 sunt
> ilegale. Rusii le-au construit in plin tratat START. Bulava, Topol M
> si RS-24 incalca cu nesimtire tratatul de dezarmare nucleara START,
> iar acum tot rusii sunt cei care nu vor dezarmarea. Bineinteles, asta
> se intampla si din cauza ca li frica de mor de americani. Stiu ca
> americanii sunt mult mai avansati ca ei in ce priveste armamentul
> conventional, si singura lor sansa este arsenalul lor nuclear,
> strategic si tactic. Plus ca americanii sunt mult mai avansati decat
> rusii si in domeniul apararii antiracheta. Le tremurau la vodkari
> izmenele pe ei de frica a doar 10 interceptoare din cadrul sistemului
> antiracheta ground based midcourse defense system pe care americanii
> vroiau sa le amplaseze in Polonia. Rusii, fara arsenalul lor nuclear
> sunt pielea p...ii. Niste alcoolici incompetenti.

Sistemul antiracheta american reprezenta o amenintare directa la adresa Rusiei. Uite ce a declarat Putin (care oricum poate fi numit, dar nu si prost): "Daca acest sistem va fi amplasat, el va opera automat cu intreaga capacitate nucleara a Statelor Unite. Va fi o parte integranta a capacitatii nucleare a SUA. Altfel spus, sistemul defensiv antiracheta american nu este unul defensiv catusi de putin. El este ofensiv! Si tine de strategia primei lovituri. Cel care dispune de acest sistem va dicta practic conditiile sale rivalilor".
De ce rusii s-au sucarit atunci cind USA a vrut sa amplaseze scutul in Cehia si Polonia? Rusii insisi au instalat un sistem de detectie in Azarbaidjan, la 20 km de Iran. Daca planurile americanilor erau cinstite, de ce au refuzat statia radar amplasata in satul Lekhtusi, la aproximativ 50 km N. de Sankt-Petersburg? Sau pe cea din Azerbaijan? Ruii sunt constienti ca inamicul, cu cat se afla mai aproape de granitele nationale, cu atat poate deveni mai periculos si greu de combatut. E ca si cum rusii ar fi instalat baze in Canada ca sa se protejeze de rachetele coreene. Americanii nu ar fi sarit in sus atunci?

Mister Sinister
2009-11-12 22:51:54

Re: Tocmai tu te-ai gandit sa vorbesti homosexuali...

La 2009-11-12 19:36:15, somatotrop a scris:

> Tarane de la Hunedoara,care stai cu palinca in nas 24 in 24,nu rusii
> sunt cei care s-au retras din tratatul Abm ci americanii jegomane,mai
> dute dracu cu obezii tai drogati,fara cultura juma din ei sunt
> homosexuali la fel ca tine
>
Bai idiotule, una este sa te retragi dintr-un tratat care prevede armele defensive si alta e sa te retragi dintr-un tratat care interzice constructia de noi racheta balisice, care sunt arme ofensive. Rusii s-au retras din tratatul care interzice construirea de noi rachete cu raza medie de actiune. Daca rusii tai, pe care tu ii tot lingi in cur ca un comunist, fost turnator patetic ce esti, sunt atat de tari in tehnologie militara si au rachete atat de tari cum se lauda ei, de ce nu construiesc si ei un sistem antiracheta similar cu cel american si aleg in schimb sa construiasca noi rachete balistice intercontinentale? Americanii de n-au nevoie sa construiasca noi rachete balistice? Rachetele lor Minuteman III si Trident II sunt cel putin la fel de avansate ca cele mai noi rachete rusesti. Ei si le-au imbunatatit si modernizat continuu. Dar rusii prefera sa construiasca noi rachete balistice intercontinentale. Fac acest lucru pt ca sunt vai de capul lor de homosexuali alcoolici incompetenti ce sunt, la fel ca toti idiotii ca tine care le sug ciorapii.

Mister Sinister
2009-11-12 23:28:15

Re: Ba, eu nu stiu cum poate fi

La 2009-11-12 21:46:41, Evreu-rus a scris:

considerat Putin, daca e prost sau nu, dar tu in mod sigur esti unul pe care nu-l prea duce capul... Se vede dupa faptul ca pui botul la ce-a zis kgbistul de Putin in legatura cu sistemul antiracheta american. Bai baiatule, acel sistem este unul defensiv. Singurul pericol pe care il poate reprezenta la adresa rusilor e doar in cazul unui conflict nuclear, in care rachetele ruse ar fi interceptate de sistemele antiracheta americane, in timp ce cele americane ar lovi nestingherite tinta. Aceasta este singura situatie in care acel sistem poate reprezenta o amenintare. Bineinteles ca asta se bate cap in cap cu declaratiile rusilor care spun ca au cele mai tari rachete, ca ei au acum racheta care poate bate sistemul antiracheta pe care americanii il proiecteaza, dar in acelasi timp sustin ca sistemul antiracheta american este o amenintare pt ei. Si tu, un catel loial, imediat pui botul fara ca macar sa clipesti. Bai handicapatule, tu nu vezi ca Putin nu ofera absolut nici o explicatie despre cum anume, exact, ar prezenta sistemul antiracheta american o amenintare la adresa Rusiei? El spune doar ca prezinta, si idiotii ca tine ii cred demagogia fara ca macar sa-si puna MACAR intrebarile care tin de logica...
Rusii s-au sucarit pt ca li ciuda ca americanii nu vor sa imparta tehnologie militara cu ei in domeniul apararii antiracheta. NU exista nici o dovada ca acel radar ar fi fost legat intr-un fel de arsenalul strategic american. Asta e doar o galusca a lui Putin ca sa nu para ca cersesc tehnologie de la americani, si pe care idiotii ca tine o inghit pe nerasuflate...
De ce n-au vrut americanii sa foloseasca vechiturile de radare din Azerbaidjan? Foarte simlplu. Pt ca acele radare sunt vechi si cu mult sub capacitatile celor americane. In plus, americanii nu au nevoie de ajutorul rusilor ca sa-si rezolve problemele. De ce sa foloseasca un radar invechit rus, cand pot sa foloseasca propriile lor radare, mult mai moderne si mai performante?
Permite-mi sa spun ca exemplul tau cu Canada arata pe deplin care este coeficientul tau de inteligenta.... Coreea de Nord nu este langa SUA. Daca ar fi fost, fi sigur ca americanii nu si-ar fi pus u sistem antiracheta in Europa. Exemplul tau ca daca rusii ar fi pus un sistem antiracheta in Canada ca sa se apere de un pericol de langa ei, arata ca ai inteligenta unei gaini bete. Probabil cu posirca de pufoaica pe care o exporta rusii pt pupincuristii lor favoriti, ca tine. Iranul si Coreea de Nord sunt departe de SUA, si de aceea vor ei sa-si mute sistemele mai aproape de amenintare. Coincidenta face ca trebuie sa le puna aproape de Rusia. Un exemplu mai bun ar fi fost, daca o tara din America de Sud ar ameninta Rusia cum face Iranul si Coreea de Nord cu SUA, oare americanii s-ar fi suparat daca rusii si-ar fi pus un sistem antiracheta aproape de granitele SUA? Te asigur ca in nici un caz americanii nu s-ar fi apucat sa construiasca noi rachete balistice intercontinentale. Dar tocmai aici este problema. Daca rusii tai ar fi fost atat de avansati in tehnologie militara cum ii crezi tu si alti dobitoci ca tine, ar construi si ei sisteme antiracheta similare cu cele americane. Dar nu au aceste tehnologii. Ce vor rusii de fapt, este sa primeasca tehnologie in domeniul antiracheta de la americani. Intodeauna betivii astia au tinut mortis sa fie cel putin pe picior de egalitate cu americanii dpdv militar. De asta turbeaza ei. Ca americanii le-au dat distanta in ce priveste apararea antiracheta precum si in privinta altor capabilitati, si nu vor nicicum sa le puna ceva la rusi in mana pe care o tin intinsa cu obraznicie.






> Sistemul antiracheta american reprezenta o amenintare directa la
> adresa Rusiei. Uite ce a declarat Putin (care oricum poate fi numit,
> dar nu si prost): "Daca acest sistem va fi amplasat, el va opera
> automat cu intreaga capacitate nucleara a Statelor Unite. Va fi o
> parte integranta a capacitatii nucleare a SUA. Altfel spus, sistemul
> defensiv antiracheta american nu este unul defensiv catusi de putin.
> El este ofensiv! Si tine de strategia primei lovituri. Cel care
> dispune de acest sistem va dicta practic conditiile sale rivalilor".
>
> De ce rusii s-au sucarit atunci cind USA a vrut sa amplaseze scutul in
> Cehia si Polonia? Rusii insisi au instalat un sistem de detectie in
> Azarbaidjan, la 20 km de Iran. Daca planurile americanilor erau
> cinstite, de ce au refuzat statia radar amplasata in satul Lekhtusi,
> la aproximativ 50 km N. de Sankt-Petersburg? Sau pe cea din
> Azerbaijan? Ruii sunt constienti ca inamicul, cu cat se afla mai
> aproape de granitele nationale, cu atat poate deveni mai periculos si
> greu de combatut. E ca si cum rusii ar fi instalat baze in Canada ca
> sa se protejeze de rachetele coreene. Americanii nu ar fi sarit in
> sus atunci?
>

Evreu-rus
2009-11-13 05:18:11

Mister Sinister, daca nu esti convins ca scutul antiracheta (la care americanii oricum au renuntat)

este unul deosebit de periculos ptr securitatea Rusiei, atunci la ce crezi ca ar fi necesar?
In primul rand, de ani de zile, in Europa nu exista confruntari armate. Desigur, exista o gramada de probleme legate de modul diferit de apreciere a procesului de extindere a NATO, de indeplinirea tratatului de limitare a fortelor conventionale, de creare a unor structuri de aparare ale UE. Dar problemele securitatii europene trebuie rezolvate fara recurgerea la forta. Prin urmare, nu vad la ce ar fi necesar instalarea ABM-ul pe continent european.
In al doilea rand, europenii manifesta un grad ridicat de neincredere vizavi de toate avertismentele expertilor asupra posibilelor atacuri ale tarilor-paria asupra Europei. Amenintarea nord-coreeana deja nu mai exista. A ramas insa asa-zisul pericol iranian. In opinia "expertilor" americani (flancati de cei israelieni), in urmatorii ani, Teheranul va obtine rachete cu care ar putea ameninta Europa. Cu toate acestea, astazi ptr a combate rachetele pe care Iranul nu le are, cu incarcaturi nucleare, se propune crearea unui sistem de aparare. La ce este bun, odata ce nu stii cu exactitate ce se va intampla in viitor, ci doar mergi pe presupuneri? La urma urmei, Iranul a amenintat cu folosirea fortei vreodata asupra Europei? De cate ori statul islamic a atacat vreun alt stat?
In al treilea rand, astazi in Europa lumea a inteles faptul ca intreaga populatie a planetei devine ostaticul altui joc, unde pariurile se fac peste Ocean, dar de platit vor plati europenii. In pofida tuturor declaratiilor care se fac, se poate afirma cu toata convingerea ca scutul american din Europa este destinat rezolvarii cu prioritate a problemelor in interesul SUA. Iar principala tinta a scutului american din Europa ramane Rusia, nu mascarici cu muschi flescaiti ca Iran, Coreea de Nord.
Se pare ca amenintarea cu rachetele rusesti orientate spre statele care acceptau amplasarea elementelor scutului pe teritoriul lor a dat roade:
De ce renunta SUA la amplasarea scutului anti-racheta in Cehia si Polonia?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4702491,00.html