Externe

Mister Sinister
2009-11-10 19:51:01

Pai si ce-ar vrea,

sa astepte georgienii cu bratele incrucisate sa-i invadeze rusii? Normal ca se inarmeaza. E clar ca rusii vor sa formeze un nou imperiu rus si ca vor incepe cu Georgia. Normal ca georgienii se inarmeaza si altii, printre care si americanii ii ajuta. Ce-ar vrea vodkarii, sa stea georgienii cu bratele incrucisate si sa le ofere lor o victorie usoara ca sa poata dupa aceea sa-si cante propagandele patetice in fata poporului rus despre cat de puternica a devenit "mama Rusia"? In fiecare zi mai uimeste caracterul mizerabil al rusilor! Niste gunoaie!

Evreu-rus
2009-11-10 20:59:38

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-10 19:51:01, Mister Sinister a scris:

> sa astepte georgienii cu bratele incrucisate sa-i invadeze rusii?
> Normal ca se inarmeaza. E clar ca rusii vor sa formeze un nou imperiu
> rus si ca vor incepe cu Georgia. Normal ca georgienii se inarmeaza si
> altii, printre care si americanii ii ajuta. Ce-ar vrea vodkarii, sa
> stea georgienii cu bratele incrucisate si sa le ofere lor o victorie
> usoara ca sa poata dupa aceea sa-si cante propagandele patetice in
> fata poporului rus despre cat de puternica a devenit "mama Rusia"? In
> fiecare zi mai uimeste caracterul mizerabil al rusilor! Niste gunoaie!

Si sa se apuce iar jigodiile de gruzini sa macelareasca alte sute de CETATENI RUSI traitori in teritoriul rusesc Osetia de sud? Pai, daca Saakasvili mai indrazneste sa faca figuri din acestea, armata rusa nu se va mai opri la 40 km de Tbilisi, ci va inalta steagul rus pe cladirea parlamentului georgian. Obisnuieste-te cu ideea: Rusia a reactionat asa cum o face orice superputere atunci cand considera ca interesele ei sunt afectate. Asa a atacat si Marea Britanie in cazul Insulelor Malvine, asa a facut si SUA cu Panama sau Kosovo. Totul e un joc intre marile puteri iar tarile mici sunt doar pioni (provocatori-cazul Georgiei) si victime (cazul Iugoslaviei). SUA au deschis cutia Pandorei cu Kosovo, acum ce mai e de facut? Cum le contesti rusilor dreptul sa faca acelasi lucru? Americanii au bombardat civili nevinovati, au protejat TERORISTI SI TRAFICANTI DE DROGURI. Rusii nu au facut decat sa intervina in sprijinul cetatenilor lor aflati pe teritorii care le apartineau, folosindu-se de precedentul prostesc al americanilor.

alamar
2009-11-10 21:20:22

Fascistului mioritic...

Dle fascist mioritic , Mario...am citit ineptia de mai sus...Hm!..."supraputere " ...spui , cand te referi la carcasa asta numita armata rosie...

Vezi articolul urmator , de mai jos , ce spune Seful Statului major rus despre starea de pregatire si dotare, a armatei pe care o conduce...nicaieri nu se foloseste termenul de " supraputere "...

Poate ca singura...supraputere ...o constituie , ineptiile si bazaconiile pe care le scrii, in mod constant cu un iz patologic.

...Bazaconii care , ca de obicei , nu au nici o tangenta cu : Realitatea...

Evreu-rus
2009-11-10 22:16:20

Re: Fascistului mioritic...

La 2009-11-10 21:20:22, alamar a scris:

> Dle fascist mioritic , Mario...am citit ineptia de mai
> sus...Hm!..."supraputere " ...spui , cand te referi la carcasa asta
> numita armata rosie...
>
> Vezi articolul urmator , de mai jos , ce spune Seful Statului major
> rus despre starea de pregatire si dotare, a armatei pe care o
> conduce...nicaieri nu se foloseste termenul de " supraputere "...
>
> Poate ca singura...supraputere ...o constituie , ineptiile si
> bazaconiile pe care le scrii, in mod constant cu un iz patologic.
>
> ...Bazaconii care , ca de obicei , nu au nici o tangenta cu :
> Realitatea...

Taci si citeste opinia unui om mult mai inteligent decat dumneata, geek-a-contra, care a rezumat in cateva cuvinte ceea ce doream si eu sa spun. Nici un stat (chiar si Zimbabwe daca ar fi) nu-si va pune armata intr-o lumina negativa de florile marului, prezentandu-i vulnerabilitatile si starea proasta in care se gaseste, spre a le da satisfactie inamicilor si a-i incuraja sa atace. Ceea ce urmareste Ministerul rus atunci cand declara prostiile pe care le inghiti pe nemestecate consta in suplimentarea bugetului militar, adica armata va primi mai multi bani decat pana acum (adevarul este ca sta cam prost cu banii, anul acesta au fost alocati doar 27,5 miliarde de euro ptr Aparare). O strategie eficace care va da rezultatele scontate. Dar, simt deja ca excplicatiile mele nu vor avea efectul dorit asupra dumitale. Tot acelasi habarnist ramai.

nellu
2009-11-10 23:01:33

Re: Fascistului mioritic...

nellu
2009-11-10 23:10:07

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-10 20:59:38, Evreu-rus a scris:

>> Si sa se apuce iar jigodiile de gruzini sa macelareasca alte sute de
> CETATENI RUSI traitori in teritoriul rusesc Osetia de sud? Pai, daca
> Saakasvili mai indrazneste sa faca figuri din acestea, armata rusa nu
> se va mai opri la 40 km de Tbilisi, ci va inalta steagul rus pe
> cladirea parlamentului georgian. Obisnuieste-te cu ideea: Rusia a
> reactionat asa cum o face orice superputere atunci cand considera ca
> interesele ei sunt afectate. Asa a atacat si Marea Britanie in cazul
> Insulelor Malvine, asa a facut si SUA cu Panama sau Kosovo. Totul e
> un joc intre marile puteri iar tarile mici sunt doar pioni
> (provocatori-cazul Georgiei) si victime (cazul Iugoslaviei). SUA au
> deschis cutia Pandorei cu Kosovo, acum ce mai e de facut? Cum le
> contesti rusilor dreptul sa faca acelasi lucru? Americanii au
> bombardat civili nevinovati, au protejat TERORISTI SI TRAFICANTI DE
> DROGURI. Rusii nu au facut decat sa intervina in sprijinul
> cetatenilor lor aflati pe teritorii care le apartineau, folosindu-se
> de precedentul prostesc al americanilor.
==================================================
Nu-i mai denumi jigodii caci decenii rusii au lins curul la gruzini si mai ales la Stalin asa ca ca un rus adevarat ce esti cauta alta natie de juganit in scris.Iar cine i-a eliberat de prezenta germana tot "hoardele gruzine" ale lui Stalin au fost.
Iar restul de fraze cu traficanti de droguri si teroristi amandoua puteri USSR si USA si-au aparat si au luptat fiecare cu intereresele lor in Afganistan sau alta regiune ale lumii.Cine tine bata si restul... tine si dreptatea asa ca fa mai putina demagogie de aparator ale unei cauze sau ale alteia .Fiecare stat isi regleaza conturile cu vecinii dupa posibilitati si oportunitati....

Mister Sinister
2009-11-10 23:43:31

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-10 20:59:38, Evreu-rus a scris:
>
> Si sa se apuce iar jigodiile de gruzini sa macelareasca alte sute de
> CETATENI RUSI traitori in teritoriul rusesc Osetia de sud? Pai, daca
> Saakasvili mai indrazneste sa faca figuri din acestea, armata rusa nu
> se va mai opri la 40 km de Tbilisi, ci va inalta steagul rus pe
> cladirea parlamentului georgian. Obisnuieste-te cu ideea: Rusia a
> reactionat asa cum o face orice superputere atunci cand considera ca
> interesele ei sunt afectate. Asa a atacat si Marea Britanie in cazul
> Insulelor Malvine, asa a facut si SUA cu Panama sau Kosovo. Totul e
> un joc intre marile puteri iar tarile mici sunt doar pioni
> (provocatori-cazul Georgiei) si victime (cazul Iugoslaviei). SUA au
> deschis cutia Pandorei cu Kosovo, acum ce mai e de facut? Cum le
> contesti rusilor dreptul sa faca acelasi lucru? Americanii au
> bombardat civili nevinovati, au protejat TERORISTI SI TRAFICANTI DE
> DROGURI. Rusii nu au facut decat sa intervina in sprijinul
> cetatenilor lor aflati pe teritorii care le apartineau, folosindu-se
> de precedentul prostesc al americanilor.
>
Stai tu linistit ca nu "macelaresc gruzinii" pe nimeni. Anul trecut, armata georgiana a facut mult mai putine victime si pagube decat au incercat canalele de propaganda rusesti sa arate. Acest lucru chiar si niste grupuri la drepturilor omului rusesti l-au constatat. De fapt, la inceput, rusii au incercat sa exagereze cu atata nesimtire incat au ridicat numarul mortlior la cateva mii. Si bineinteles ca rusofilii ca tine au inghitit galusca pe nerasuflate...
In legatura cu apararea intereselor, pot intelege lucrul asta, doar ca invazia de anul trecut a Georgiei nu a prea avut nici o legatura cu interesele Rusiei. Nu compara Kossovo cu Georgia si mai ales cu razboiul din Falklands. In Kossovo, daca nu interveneau americanii, ar fi avut loc cel mai mare genocid din Europa dupa al 2-lea razboi mondial, iar insulele Falklands apartinea de mult timp britanicilor si au fost atacate si ocupate de argentinieni fara nici un fel de avertisment. Cazul Georgiei nu se aseamana nici cu Kossovo si nici cu preluarea controlului britanicilor asupra insulelor Malvine. In primul rand, in Osetia de Sud, georgienii nu aveau de gand sa faca nici o epurare etnica si in al 2-lea rand, Osetia de Sud nu le apartinea nici atunci si nu le apartine nici acum rusilor. N-au absolut nici un drept rusii sa faca ce vor face peste vreun an, si anume sa atace si sa ocupe Georgia. Si logica asta a voastra, a nostalgicilor comunisti, ma dezgusta de cat este de stramba. Ce daca americanii au facut ce-au facut cu Kossovo? Unde scrie ca asta le da dreptul la rusi sa atace si sa ocupe o tara suverana? Tine minte ca americanii nu au ocupat Serbia. Singurul interes al rusilor este acela de a-si forma un nou imperiu, incepand cu Georgia si am vazut ca si Estonia este pe lista. Legea prin care rusii isi rezerva dreptul de a ataca tari sub penibilul pretext ca-si apara cetatenii, este de fapt inceputul unei noi campanii de imperialism rusesc. Cei care nu vad asta ori sunt prosti, ori se fac ca nu vad, si ca niste catei loiali, latra in favoarea idolilor lor de la rasarit, care la o adica, le-ar da un shpitz in posterior... sa-l simta in interior, cum zic parazitii.

Evreu-rus
2009-11-11 00:00:08

Re: Fascistului mioritic...

La 2009-11-10 23:01:33, nellu a scris:

> Daca taceai imparat ramaneai dar te cum se spune in l miortica :gura
> bate curul....
> Ministerul rus a spus adevarul despre situatia armatei ca o armata
> moderna .O armata care isi vinde 98 din 105 submarine la dezafectat
> spune ceva .....Technologia este retarda.
> Armata rusa este un gigant militar dar cu technologie conventionala
> invechita.Aproape tot armamentul modern pe care ind rusa il exporta
> este rezultatul unui upgrade technologic cu alte state.(care
> colaboreaza din interes economic sau politic cu rusii).
> Georgienii au dat o replica pe masura armatei ruse dar au fost
> depasiti numeric si nu technologic.In urma acestui razboi au profitat
> multe companii care au facut afaceri de platina nu de aur cu rusii
> care au inceput sa-si modernizeze armata cu componente de miliarde
> cumparate din "afara".
> Probabil ca intr-un deceniu armata rusa va fi cu mult mai bine
> echipata si moderna rivalizand si la armamentul conventional cu USA
> sau......fara nume.
> Problema Rusiei nu este Georgia si nici motivul de asi apara o
> cantitate de cetateni etnici peste granita.
> Problema armatei si in general a Rusiei este de a pastra componenta ca
> stat monolit etnic si religios .

La 2009-11-10 23:01:33, nellu a scris:

> Daca taceai imparat ramaneai dar te cum se spune in l miortica :gura
> bate curul....
> Ministerul rus a spus adevarul despre situatia armatei ca o armata
> moderna .O armata care isi vinde 98 din 105 submarine la dezafectat
> spune ceva .....Technologia este retarda.
> Armata rusa este un gigant militar dar cu technologie conventionala
> invechita.Aproape tot armamentul modern pe care ind rusa il exporta
> este rezultatul unui upgrade technologic cu alte state.(care
> colaboreaza din interes economic sau politic cu rusii).
> Georgienii au dat o replica pe masura armatei ruse dar au fost
> depasiti numeric si nu technologic.In urma acestui razboi au profitat
> multe companii care au facut afaceri de platina nu de aur cu rusii
> care au inceput sa-si modernizeze armata cu componente de miliarde
> cumparate din "afara".
> Probabil ca intr-un deceniu armata rusa va fi cu mult mai bine
> echipata si moderna rivalizand si la armamentul conventional cu USA
> sau......fara nume.
> Problema Rusiei nu este Georgia si nici motivul de asi apara o
> cantitate de cetateni etnici peste granita.
> Problema armatei si in general a Rusiei este de a pastra componenta ca
> stat monolit etnic si religios .

Cu toata aceasta armata invechita, rusii au fost capabili sa bata mar la georgienii inarmati de americani si israelieni cu tehnica militara moderna, care se bazau si pe sustinerea neconditionata a Occidentului. SUA a tacut chitic in fata ripostei (oarecum) neasteptate a Rusiei, incercand pe ici pe colo, sa-si arate (verbal) indignarea ptr incalcarea integritatii teritoriale a Georgiei.
Apoi, vazand ca se ingroasa gluma, UE si SUA au "amenintat" Rusia cu impunerea de sanctiuni, desi stiau ca este mai mult ca sigur ca acest lucru nu se va intampla iar daca se va intampla UE va fi afectata mai mult decat Rusia. Prin urmare, avertismentele legate de sanctionarea "actiunilor iresponsabile" ale rusilor nu au depasit stadiul de avertismente. Europenii chiar s-au rugat frumos de rusi: "stiti domnilor rusii va rugam sa va retrageti trupele din Georgia ca incalcatii tratele bla bla" si nu au obtinut decat promisiuni de genul "bineinteles, imediat, dar mai stam un pic mai mult". Cu toate acestea, ce masuri a luat UE impotriva Rusiei? Cum si-a protejat SUA pionul? De ce nimeni nu a facut nimic, din moment ce armata rusa este una vulnerabila si slab pregatita? Aud?

Evreu-rus
2009-11-11 00:24:42

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-10 23:43:31, Mister Sinister a scris:

> Stai tu linistit ca nu "macelaresc gruzinii" pe nimeni. Anul
> trecut, armata georgiana a facut mult mai putine victime si pagube
> decat au incercat canalele de propaganda rusesti sa arate. Acest
> lucru chiar si niste grupuri la drepturilor omului rusesti l-au
> constatat. De fapt, la inceput, rusii au incercat sa exagereze cu
> atata nesimtire incat au ridicat numarul mortlior la cateva mii. Si
> bineinteles ca rusofilii ca tine au inghitit galusca pe
> nerasuflate...
> In legatura cu apararea intereselor, pot intelege lucrul asta, doar
> ca invazia de anul trecut a Georgiei nu a prea avut nici o legatura
> cu interesele Rusiei. Nu compara Kossovo cu Georgia si mai ales cu
> razboiul din Falklands. In Kossovo, daca nu interveneau americanii,
> ar fi avut loc cel mai mare genocid din Europa dupa al 2-lea razboi
> mondial, iar insulele Falklands apartinea de mult timp britanicilor
> si au fost atacate si ocupate de argentinieni fara nici un fel de
> avertisment. Cazul Georgiei nu se aseamana nici cu Kossovo si nici cu
> preluarea controlului britanicilor asupra insulelor Malvine. In primul
> rand, in Osetia de Sud, georgienii nu aveau de gand sa faca nici o
> epurare etnica si in al 2-lea rand, Osetia de Sud nu le apartinea
> nici atunci si nu le apartine nici acum rusilor. N-au absolut nici un
> drept rusii sa faca ce vor face peste vreun an, si anume sa atace si
> sa ocupe Georgia. Si logica asta a voastra, a nostalgicilor
> comunisti, ma dezgusta de cat este de stramba. Ce daca americanii au
> facut ce-au facut cu Kossovo? Unde scrie ca asta le da dreptul la
> rusi sa atace si sa ocupe o tara suverana? Tine minte ca americanii
> nu au ocupat Serbia. Singurul interes al rusilor este acela de a-si
> forma un nou imperiu, incepand cu Georgia si am vazut ca si Estonia
> este pe lista. Legea prin care rusii isi rezerva dreptul de a ataca
> tari sub penibilul pretext ca-si apara cetatenii, este de fapt
> inceputul unei noi campanii de imperialism rusesc. Cei care nu vad
> asta ori sunt prosti, ori se fac ca nu vad, si ca niste catei loiali,
> latra in favoarea idolilor lor de la rasarit, care la o adica, le-ar
> da un shpitz in posterior... sa-l simta in interior, cum zic
> parazitii.


Legat de Kosovo, ma dezgusta atitudinea dumitale de aprobare a jafului teritorial suferit de sarbi. Americanii au intervenit in Kosovo ptr a-si proteja oamenii de pe urma carora aveau numai castiguri. Au permis unor mizerii umane sa-si faca un pseudo-stat mafiot, care serveste drept cap de pod al traficului de droguri dinspre Afganistan.
SUA si unele tari- vasale din UE au smuls teritorul istoric si spiritual al sarbilor, prin sustinerea independentei Kosovo. Kosovo nu reprezinta simplu teritoriu geografic, cat LEAGANUL CIVILIZATIEI SARBESTI. Albanezii si-au falsificat istoria (cum procedeaza si altii) ptr a putea lua un pamant pe care nu au fost niciodata stapani. Kosovo a devenit centrul teroristilor UCK, responsabili de uciderea a mii de sarbi, precum si mafiei albaneze, chiar guvernul kosovar fiind condus de un criminal, mafiot si terorist notoriu Hashim Thaci. Serbia are dreptul istoric asupra provinciei Kosovo. Kosovo-PAMANT SARBESC.
Adevarat ca americanii nu au ocupat serbia, dar si mai adevarat este ca au DISTRUS-O, bombardand-o intens si provocand distrugeri teribile si moarte a sute de civili. Rusii nu au ocupat Osetia si Abhazia, ci si-au luat inapoi teritoriile facute cadou unui stat nemerituos.

Evreu-rus
2009-11-11 00:51:16

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-10 23:43:31, Mister Sinister a scris:

> Stai tu linistit ca nu "macelaresc gruzinii" pe nimeni. Anul
> trecut, armata georgiana a facut mult mai putine victime si pagube
> decat au incercat canalele de propaganda rusesti sa arate. Acest
> lucru chiar si niste grupuri la drepturilor omului rusesti l-au
> constatat. De fapt, la inceput, rusii au incercat sa exagereze cu
> atata nesimtire incat au ridicat numarul mortlior la cateva mii. Si
> bineinteles ca rusofilii ca tine au inghitit galusca pe
> nerasuflate...

Pana una alta, Georgia a pregatit intens operatiunea militara din Osetia de Sud. Armata georgiana a atacat Osetia de Sud inainte ca vreun vehicul militar rus sa fi intrat in Georgia, iar soldatii gruzini au atacat civilii osetieni, fara avertisment, pe timp de noapte. Asemenea fapte sunt tratate de legislatia internationala drept crime de razboi.
Propaganda a fost de partea occidentalilor, nu a rusilor. Rusia a pierdut mult la capitolul imagine, "multumita" mass-mediei care nu a pregretat o clipa sa prezinte Rusia precum o fiara turbata pornit pe macel fara rost. Incepand de la imaginile deprimante (aratate pe Sky News si BBC) ale infrastructurii distruse si victimelor umane rezultate de pe urma intenselor bombardamente ale aviatiei ruse asupra orasului Gori, desi in realitate imaginile respective aratau ce mai ramasese din capitala osetiana, Tinvali, dupa ce georgienii o bombardasera masiv o noapte intreaga, si culminand cu filmari cu ziaristi luati la tinta de lunetistii rusi, desi se vedea clar in gesturile oamenilor de presa, precum si in reactiile celor care-i inconjurau, ca totul nu era decat un teatru ieftin. Un teatru ieftin ptr a impresiona creduli ca dumneata.

Mister Sinister
2009-11-11 01:04:26

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-11 00:24:42, Evreu-rus a scris
> Legat de Kosovo, ma dezgusta atitudinea dumitale de aprobare a jafului
> teritorial suferit de sarbi. Americanii au intervenit in Kosovo ptr
> a-si proteja oamenii de pe urma carora aveau numai castiguri. Au
> permis unor mizerii umane sa-si faca un pseudo-stat mafiot, care
> serveste drept cap de pod al traficului de droguri dinspre
> Afganistan.
> SUA si unele tari- vasale din UE au smuls teritorul istoric si
> spiritual al sarbilor, prin sustinerea independentei Kosovo. Kosovo
> nu reprezinta simplu teritoriu geografic, cat LEAGANUL CIVILIZATIEI
> SARBESTI. Albanezii si-au falsificat istoria (cum procedeaza si
> altii) ptr a putea lua un pamant pe care nu au fost niciodata
> stapani. Kosovo a devenit centrul teroristilor UCK, responsabili de
> uciderea a mii de sarbi, precum si mafiei albaneze, chiar guvernul
> kosovar fiind condus de un criminal, mafiot si terorist notoriu
> Hashim Thaci. Serbia are dreptul istoric asupra provinciei Kosovo.
> Kosovo-PAMANT SARBESC.
> Adevarat ca americanii nu au ocupat serbia, dar si mai adevarat este
> ca au DISTRUS-O, bombardand-o intens si provocand distrugeri teribile
> si moarte a sute de civili. Rusii nu au ocupat Osetia si Abhazia, ci
> si-au luat inapoi teritoriile facute cadou unui stat nemerituos.
>
Eu n-am spus niciodata ca sunt de acord cu ce au facut americanii in Kossovo. Dimpotriva. Felul in care au actionat a fost complet marsav. Eu am spus doar ca Kossovo nu are nici o legatura cu Georgia si ca nimic nu le da dreptul la rusi sa ocupe o tara suverana, dupa cum vor face peste cam un an. Si adevarul este ca in Kossovo, sarbii au incercat epurarea etnica si chiar o reuseau daca nu interveneau americanii. Nu se poate spune acelasi lucru despre situatia de anul trecut din Osetia de Sud. Acolo, nimeni nu a incercat sa extermine pe nimeni. Dar ce vreau eu sa punctez este ca faptul ca americanii au facut ce-au facut cu Kossovo, nu le da nici un drept rusilor sa anexeze o tara suverana. Ce nu vrei tu sa vezi (sau sa recunosti) este ca abureala asta a rusilor cu protejatul cetatenilor, face de fapt parte din planul lor de a-si incepe o noua campanie imperialista in vederea formarii unui nou imperiu rus. Dar de fapt, rusofilii ca tine exact asta vor. Asta e problema cu voi. Creierul vostru a fost avariat ireversibil de sistemul comunist...

Mister Sinister
2009-11-11 01:23:58

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-11 00:51:16, Evreu-rus a scris:
>
> Pana una alta, Georgia a pregatit intens operatiunea militara din
> Osetia de Sud. Armata georgiana a atacat Osetia de Sud inainte ca
> vreun vehicul militar rus sa fi intrat in Georgia, iar soldatii
> gruzini au atacat civilii osetieni, fara avertisment, pe timp de
> noapte. Asemenea fapte sunt tratate de legislatia internationala
> drept crime de razboi.
> Propaganda a fost de partea occidentalilor, nu a rusilor. Rusia a
> pierdut mult la capitolul imagine, "multumita" mass-mediei care nu a
> pregretat o clipa sa prezinte Rusia precum o fiara turbata pornit pe
> macel fara rost. Incepand de la imaginile deprimante (aratate pe Sky
> News si BBC) ale infrastructurii distruse si victimelor umane
> rezultate de pe urma intenselor bombardamente ale aviatiei ruse
> asupra orasului Gori, desi in realitate imaginile respective aratau
> ce mai ramasese din capitala osetiana, Tinvali, dupa ce georgienii o
> bombardasera masiv o noapte intreaga, si culminand cu filmari cu
> ziaristi luati la tinta de lunetistii rusi, desi se vedea clar in
> gesturile oamenilor de presa, precum si in reactiile celor care-i
> inconjurau, ca totul nu era decat un teatru ieftin. Un teatru ieftin
> ptr a impresiona creduli ca dumneata.
>
Nu pot sa-ti spun decat ca daca tu chiar crezi toate tempeniile aberante pe care le-ai insirat aici, inseamna ca esti un comunist indoctrinat patetic fara scapare. Am auzit multe tampenii de la de astia ca tine, dar ce-ai spus tu aici le depaseste pe toate. Bai baiatule, abureala cum ca de fapt acele imagini cu victimele bombardamentelor rusesti din Gori, ar fi de fapt din Tskinvali nici macar canalele de propaganda ruse nu le-au invocat. Dar lasa ca e bine ca exista de astia ca tine care sa le gaseasca scuze pt pornirile lor imperialiste. Poate c-ar trebui sa te angajezi la canalele de propaganda rusesti...
In legatura cu ce-au facut georgienii in Tskinvali, NU E TREABA RUSILOR CE FAC GEORGIENII LA EI PE TERITORIU! Faptul ca georgienii au incercat sa preia cu forta controlul asupra Osetiei de Sud nu le da dreptul la rusi sa atace si sa incerce sa anexeze Georgia, un stat suveran, ceea ce si vor face peste maxim un an. Ce nu pricepi din asta? Una este sa ajute Osetia de Sud (care oricum apartine Georgiei) sa scape scape de o invazie (cum au facut americanii in Kuweit) si alta este sa se foloseasca de pretextul ca ajuta pe altii sau ca-si protejeaza cetatenii pt a-si forma un nou imperiu. Ai priceput acuma? Pe mine ma deranjeaza faptul ca rusii incep din nou cu pornirile lor imperialiste sub cele mai penibile pretexte, exact asa cum au facut cand au format Uniunea Sovietica. Problema este ca in mintea aia a ta, acesta este un lucru bun. Tu probabil ca ai vrea ca rusii sa vina si aici. Ba mai mult, cred ca i-ai astepta cu flori... Intreaba-i pe batranii care i-au asteptat cu flori in al 2-lea razboi mondial ce-au patit.

Evreu-rus
2009-11-11 01:59:12

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-11 01:04:26, Mister Sinister a scris:

> Eu n-am spus niciodata ca sunt de acord cu ce au facut americanii
> in Kossovo. Dimpotriva. Felul in care au actionat a fost complet
> marsav. Eu am spus doar ca Kossovo nu are nici o legatura cu Georgia
> si ca nimic nu le da dreptul la rusi sa ocupe o tara suverana, dupa
> cum vor face peste cam un an. Si adevarul este ca in Kossovo, sarbii
> au incercat epurarea etnica si chiar o reuseau daca nu interveneau
> americanii. Nu se poate spune acelasi lucru despre situatia de anul
> trecut din Osetia de Sud. Acolo, nimeni nu a incercat sa extermine pe
> nimeni. Dar ce vreau eu sa punctez este ca faptul ca americanii au
> facut ce-au facut cu Kossovo, nu le da nici un drept rusilor sa
> anexeze o tara suverana. Ce nu vrei tu sa vezi (sau sa recunosti)
> este ca abureala asta a rusilor cu protejatul cetatenilor, face de
> fapt parte din planul lor de a-si incepe o noua campanie imperialista
> in vederea formarii unui nou imperiu rus. Dar de fapt, rusofilii ca
> tine exact asta vor. Asta e problema cu voi. Creierul vostru a fost
> avariat ireversibil de sistemul comunist...

Din pacate recunoasterea independentei provinciei Kosovo a creeat un precedent periculos care, in cele din urma, va duce la aparitia altor zone de conflict pe teritoriul UE si a altor state europene. Primele semne ale efectului de domino au inceput sa se vada. Rusii au inteles asta si s-au conformat. Si-au luat inapoi teritoriul care le-a apartinut pana cand Stalin (comitand o tampenie mare cat reputatia sa), intr-un gest de maxima afectiune ptr coreligionarii sai, l-a facut cadou gruzinilor. Peste 1200 morti au facut georgienii in masacrul dezlantuit asupra osetienilor.
In consecinta, ce se intampla in Georgia e datorat cinismului fara margini de care au dat dovada unii lideri europeni cand au recunoscut Kosovo. Ce e valabil ptr albanezi trebuie sa fie si ptr osetinieni.
Occidentul a sustinut constant ca sarbii ar fi masacrat albanezi (degeaba), au distrus orase, au ucis civili nevinovati. In realitate situatia a stat tocmai invers.
Lideri sarbi patrioti ca Radovan Karadizici si Ratko Mladici nu au facut decat sa-si apere tara, poate nu stii nimic despre faptul ca inainte de a a junge trupele sarbe conduse de cei doi la Srebrenica, armata bosniaca musulmana, condusa de Naser Oric a comis nenumarate atrocitati asupra sarbilor din Srebrenica. Cat despre cei 8000 de musulmani ucisi, in primul rand numarul celor ucisi este mult mai mic decat se spune, iar mare parte dintre ei faceau parte din armata lui Naser Oric, asadar isi MERITAU MOARTEA.

Evreu-rus
2009-11-11 03:09:39

Re: Pai si ce-ar vrea,

La 2009-11-11 01:23:58, Mister Sinister a scris:

> Nu pot sa-ti spun decat ca daca tu chiar crezi toate tempeniile
> aberante pe care le-ai insirat aici, inseamna ca esti un comunist
> indoctrinat patetic fara scapare. Am auzit multe tampenii de la de
> astia ca tine, dar ce-ai spus tu aici le depaseste pe toate. Bai
> baiatule, abureala cum ca de fapt acele imagini cu victimele
> bombardamentelor rusesti din Gori, ar fi de fapt din Tskinvali nici
> macar canalele de propaganda ruse nu le-au invocat. Dar lasa ca e
> bine ca exista de astia ca tine care sa le gaseasca scuze pt
> pornirile lor imperialiste. Poate c-ar trebui sa te angajezi la
> canalele de propaganda rusesti...

Pai, imaginile cu pricina au fost prezentate pe canalele occidentale (Sky News si BBC) in scopuri propagandistice, in defavoarea Rusiei, bineinteles. Pe Sky News se arata Tinvali (capitala Osetiei, distrusa aproape complet de bombardamentele gruzine) ca fiind Gori (oras georgian) ptr a induce lumea in eroare, si a "demonstra" cat de brutal ii pot bombarda rusii pe gruzini. Aceeasi propaganda s-a folosit si in perioada 1994-1996, cand prezentau lagarele de exterminare cu prizonieri sarbi din Bosnia ca fiind ocupate de prizonieri albanezi.


> In legatura cu ce-au facut georgienii in Tskinvali, NU E TREABA
> RUSILOR CE FAC GEORGIENII LA EI PE TERITORIU!

Atunci esti de acord cu mine ca NU A FOST NICI TREABA AMERICANILOR CE AU FACUT SARBII PE TERITORIUL LOR? Altfel, nu se poate. Americanii nu au avut dreptul sa se bage peste sarbi in propia lor tara, din moment ce se presupune ca actiunile acestora nu afectau interesele americane. De ce gruzinii au voie sa faca ordine la ei in ograda, iar sarbii nu?

BEOBACHTER
2009-11-11 09:13:17

MISTER NELLU, IO NU PREA PRICEP CUM ESTE CU "DREPTU'" LU' UK ASUPRA INSULELOR MALVINE ....

Adica Insulele Malvine sunt in apropiere de Coa-stele Argentinei si APARTZIN UK ?
Asta ca tot veni vorba de Imperialisme ...

Apropo, Insula Serpilor, care este LANGA Coa-stele Romaniei, CUM de apartzine Ucrainei, impreuna cu Bugeacul, zona care a apartzinut Moldovei lui Stefan cel Mare (furata de Turci la 1486 sub Baiazid al III-lea) ?

Bag sama ca sunt Imperialisme si Imperialisme ...

Unele mai egale DECAT Altele.

In rest, nu ma amestec ...

Da' spui numai ca :

CUM ar reactziona SUA daca in Mexic, LANGA si in Coa-sta SUA, ar veni la putere un Chavez sau un Castro ?

In rest, daca Rusii aveau Minte sa ne fi dat Basarabia si Hertza si Bugeacu' indarat in 1990, cat inca mai puteau (de fapt si ACUM, inca mai pot ...) puteam fi foarte bine NEUTRI si in UE, ca Suedia ...

Atat sa fi stipulat in tratat :

Ba, Romanilor. va dam TOATE indarat ceeea ce v-am furat cu multa prostie si rautate, da' sa nu va prinz ca intrati in NATO sau aveti baze militare straine pe teritoriul vostru.

Noua, Romanilor, ne-ar fi fost bine, la Noi, in Tzara Noastra.

Se stingea definitiv un conflict secular dintre Rusi si Romani, nu din vina Romanilor.
Eram neutri si deci destul de de Capu' Nostru. Ne puteam permite sa nu ne lasam dez-batutzi Capra de Occidentu' Ioropean si nici de Rusi .

Acu' suntem juganitzi economic de Ambele Iasme, si Rusia, si Ioropa.
Si, nu eram ca acum, un fel de Sula'N Coa-sta Rusiei, cu baza straine pe teritoriul nostru, baza oricand pasibile a fi lovite nuclear intr-un schimb de amabilitatzi

Suedia este neutra, reamintesc SI membra UE.
Are o armata foarte puternica si bine dotata, desi sunt numai 8 milioane cu totzii.

Iar in privinta Armatei, am putea si Io personal chiar as dori si m-as bucura sa luam lectzii de la Isralelieni ...

Imi place grozav cum suna, tara mica armata mare ...
Nu stiu chiar exact daca astora le-ar conveni, da' lectziile se pot lua si de la distantza si pe furate ... :)):)):))