Eveniment

Scutul antiracheta functioneaza, din punct de vedere statistic reduce numarul vectorilor cazuti pe teritoriul aparat. Tot restul e propaganda. De ambele parti.
Topol nu e de azi. Si exista si alte posibilitati. Rusii au 4300 de capete si 1200 de vectori ( rachete). Presupunand ca vor folosi toata economia care au facut-o din petril, vor egala cheltuielile americane pentru un an. Tot nu le ajunge sa faca 1200 de Topol. Da stiu si unii si altii ca nu le trebuie.
O racheta balistica poate fi atacata in momentul coborarii. Putem crede in sisteme de rachete pe orbita, in lasere pe sateliti care prind racheta iesita din siloz inainte ca noi sa realizam ca suntem atacati. Putem crede in extraterestrii care n-o sa ne lase sa ne facem sepuku. Certitudinea e una: sistemele antiracheta prind in faza de coborare. Asa ca de multisor vectorii poarta mai multe capete, care nu pot fi toate prinse. Basca sumbarinele strategice, cu rachetele care zboara la rasul solului, nu sunt interceptabile de radare, si pot sa atace de la cativa km de coaste.
Sistemul din Polonia nu ii afecteaza de loc pe rusi, pot ataca dintr-o gramada de directii, si, daca ar fi infailibil, nu ajunge nici pentru 10% dintre vectorii rusi. In schimb pentru cele eventual 4-5 iraniene, si cu un randament real de 10% sunt exact ce trebuie.
Problema cu armele nucleare, din ce in ce mai tari, transportate de rachete intercontinentale e ca, pentru 4-5 detonate acolo sus, foarte sus, fall-outul va contamina tot pamantul. Deci si in cazul unui atac foarte limitat, nu mai ajung Siberia si Muntii Stancosi. La Hirosima, la 13 kilotone, mortii directi au fost 70.000, cei datorati fall-outului mult mai multi, iar mortii de cancer continua sa apara.
Cernobal a fost doar o bomba murdara, explozie conventionala cu pierdere de material radioactiv si in Ucraina sunt plini de malformatii si micuti morti de leucemii. Italia, care e departe, are o incidenta de 7 ori crescuta a cancerelor de tiroida la copii...
Bombele de azi au megatone, in jur de 1 cele americane, ca deh, sunt chirurgi, in jur de 10 cele rusesti, ca ei tot cu barosu', dar nu e nici o diferenta.
Supravietuitorii ( in cazul unui conflict limitat, sa zicem di Australia si China, daca nu-si va apara pusculita) nu vor avea posibilitatea sa sustina costurile sociale si medicale pentru...a salva civilizatia. Daca asta e civilizatie.

La 2008-08-28 15:32:41, andreifodor a scris:

>Basca sumbarinele strategice, cu rachetele care
> zboara la rasul solului, nu sunt interceptabile de radare, si pot sa
> atace de la cativa km de coaste.

Rachetele de croaziera pot fi detectate de radare zburatoare tip AWACS

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


> Sistemul din Polonia nu ii afecteaza de loc pe rusi, pot ataca dintr-o
> gramada de directii, si, daca ar fi infailibil, nu ajunge nici pentru
> 10% dintre vectorii rusi. In schimb pentru cele eventual 4-5 iraniene,
> si cu un randament real de 10% sunt exact ce trebuie.

Daca randamentul real al celor 4-5 rachete iraniene este de 10%, (o jumatate de racheta in cel mai bun caz) nici nu mai este nevoie de scut.

Daca randamentul de 10% se refera la scut, inseamna ca din cele 10 rachete anti-racheta numai una poate sa doboare una din cele 4-5 rachete iraniene.

Cam bizara matematica dvs.

sunt 10 baterii a 10 rachete, total 100, in Polonia. Daca doar 10 isi indeplinesc menirea e suficient pentru 4-5 rachete iraniene. Va reamintesc ca iranienii au testat 3 si au mai adaugat din calculator una. Era vorba si despre rachetele balistice intercontinentale, care au o traiectorie suborbitala, au vreo 12 tari, iar vreo 6 si de submarine, nu numai de rachetele de croaziera. Oricum AWACS-ul tre' sa fie tare norocos sa fie prin zona.

La 2008-08-28 15:56:56, andreifodor a scris:

> sunt 10 baterii a 10 rachete, total 100, in Polonia. Daca doar 10 isi
> indeplinesc menirea e suficient pentru 4-5 rachete iraniene. Va
> reamintesc ca iranienii au testat 3 si au mai adaugat din calculator
> una. Era vorba si despre rachetele balistice intercontinentale, care
> au o traiectorie suborbitala, au vreo 12 tari, iar vreo 6 si de
> submarine, nu numai de rachetele de croaziera. Oricum AWACS-ul tre' sa
> fie tare norocos sa fie prin zona.
>
Efectiv, daca sunt 10 baterii cu 10 rachete (nu am avut detalii) si nu doar 10 rachete, socoteala este buna.

Cu totii porniti de la premiza ca Iranul va ataca Europa. Ori din cate se stie, ei nu au amenintat decat Israelul si este si plauzibil dealtfel ca Europa sa nu fie amenintata de Iran.
Se pare ca Rusii nu fac doar gargara cand spun ca nu vor acest sistem in Europa.

La 2008-08-28 15:46:22, MirceaS a scris:

> La 2008-08-28 15:32:41, andreifodor a scris:
>
> >Basca sumbarinele strategice, cu rachetele care
> > zboara la rasul solului, nu sunt interceptabile de radare, si pot sa
> > atace de la cativa km de coaste.
>
> Rachetele de croaziera pot fi detectate de radare zburatoare tip
> AWACS
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>
> > Sistemul din Polonia nu ii afecteaza de loc pe rusi, pot ataca dintr-o
> > gramada de directii, si, daca ar fi infailibil, nu ajunge nici pentru
> > 10% dintre vectorii rusi. In schimb pentru cele eventual 4-5 iraniene,
> > si cu un randament real de 10% sunt exact ce trebuie.
>
> Daca randamentul real al celor 4-5 rachete iraniene este de 10%, (o
> jumatate de racheta in cel mai bun caz) nici nu mai este nevoie de
> scut.
>
> Daca randamentul de 10% se refera la scut, inseamna ca din cele 10
> rachete anti-racheta numai una poate sa doboare una din cele 4-5
> rachete iraniene.
>
> Cam bizara matematica dvs.
>
>

Intre timp am avut detali. Nu este vorba de baterii ci de interceptoare, in numar de 10. Probabil ca ati confundat cu bateriile de "Patriot" aditionale, deci socoteala nu este buna

"The European Interceptor Site (EIS) of the US will be placed in nearby Redzikowo, forming a Ground-Based Midcourse Defense system in conjunction with a US narrow-beam midcourse tracking and discrimination radar system in the Czech Republic. It consists of up to 10 silo-based interceptors, a two-stage version of the existing three-stage Ground Based Interceptor (GBI), with Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV)."

La 2008-08-28 16:00:27, MirceaS a scris:

> La 2008-08-28 15:56:56, andreifodor a scris:
>
> > sunt 10 baterii a 10 rachete, total 100, in Polonia. Daca doar 10 isi
> > indeplinesc menirea e suficient pentru 4-5 rachete iraniene. Va
> > reamintesc ca iranienii au testat 3 si au mai adaugat din calculator
> > una. Era vorba si despre rachetele balistice intercontinentale, care
> > au o traiectorie suborbitala, au vreo 12 tari, iar vreo 6 si de
> > submarine, nu numai de rachetele de croaziera. Oricum AWACS-ul tre' sa
> > fie tare norocos sa fie prin zona.
> >
> Efectiv, daca sunt 10 baterii cu 10 rachete (nu am avut detalii) si nu
> doar 10 rachete, socoteala este buna.
>