Actualitate

Chiar daca esti - partizan - din motive foarte personale
diferite de-ale societatii care astespta de mult timp
ordinea shi disciplina cu respectarea legilor de catre
toti cetatenii ,ce pina acum n-a functionat datorita
- "fracionalitatii tribale "(mafiote) de-o parte shi alta...este posibil acum dupa cum
a promis - Basescu - s-a avem shansa prin schimbarea
fundamentala a statului de-a deveni o tzara unde cetateanul
sa nu se mai simta sugrumat de sistem..asha cum majoritatea
au dorit prin vot restructurarea shi modernizarea mecanismelor
ce devenise neputinciase prin coruptia maxima -s-aduca de acum
inainte ..."dreptatea ashi adevarul "...pentru toti ...
Shi nu cred ca ar fi rau ...inclusiv persoanei tale !
JD

La 2009-12-24 07:52:00, jan dinu a scris:

> Chiar daca esti - partizan - din motive foarte personale
> diferite de-ale societatii care astespta de mult timp
> ordinea shi disciplina cu respectarea legilor de catre
> toti cetatenii ,ce pina acum n-a functionat datorita
> - "fracionalitatii tribale "(mafiote) de-o parte shi alta...este
> posibil acum dupa cum
> a promis - Basescu - s-a avem shansa prin schimbarea
> fundamentala a statului de-a deveni o tzara unde cetateanul
> sa nu se mai simta sugrumat de sistem..asha cum majoritatea
> au dorit prin vot restructurarea shi modernizarea mecanismelor
> ce devenise neputinciase prin coruptia maxima -s-aduca de acum
> inainte ..."dreptatea ashi adevarul "...pentru toti ...
> Shi nu cred ca ar fi rau ...inclusiv persoanei tale !
> JD
>
>

Lasa domnule chestiile "personale" si scrie mai logic, sa pricepem ce vrei sa zici.
Pana acum nu a fost Basescu la conducere ? Ce a facut, in afara de faptul ca ne-a adus FMI-ul pe cap ? Crezi ca restructurarea in sectorul bugetar se va face cinstit ? Vor ramane in sistem toti pilosii si cei care s-au acoperit cu tot felul de acte (diplome, "cercetari stiintifice", etc) nu cei care stiu sa faca treburile sa mearga. Tot asa a fost si la primele restructurari, pe timpul lui Victor Ciorbea. Indicatia "pretioasa" a fost sa fie dati afara in primul rand cei care aveau o firma, sau cei care erau sot si sotie la aceeasi intreprindere. Aceste principii nu s-au aplicat, pentru ca toti sefii isi angajasera nevestele si copiii, respectiv aveau firme. Au plecat meseriasii care stiau sa faca ceva (mecanicii buni, soferii, inginerii, etc), de teama ca oricum vor fi disponibilizati mai tarziu si vor pierde platile compensatorii. Asa va fi si acum si situatia se va agrava pentru ca vor ramane in sistem incompetentii. Numai patronii isi pastreaza angajatii competenti, deoarece depind de ei. La stat este haos total, mai ales in conditiile "democratiei". Statul functioneaza cat de cat eficient numai sub dictatura, cu pusca la spate, cand angajatii isi fac treaba de frica.

Numai patronii
> isi pastreaza angajatii competenti, deoarece depind de ei. La stat
> este haos total, mai ales in conditiile "democratiei". Statul
> functioneaza cat de cat eficient numai sub dictatura, cu pusca la
> spate, cand angajatii isi fac treaba de frica.


Ti-ai autodemonstrat ca Statul e ineficient si prost preparat pentru a conduce o intreprindere rentabila.

Tema de studiu: crezi ca sectorul public (Statul) ar trebui sa fie implicat in a crea plus valoare (profit)????
Daca nu poti raspunde de maniera articulata, vezi respunsul mai jos.

Raspuns: Statul NU TREBUIE SA SE AMESTECE in economia de piata.
Prin definitie, capitalism inseamna initiativa privata. Amestecul sectorului public da peste cap regulile jocului. Implicarea Statului dusa la extrem se numeste COMUNISM si eu cel putin i-am cunoscut hibele. Nu-l mai vreau!!!!

PS Se pare ca in cazul tau esti mai confortabil cind ti se spune cu pusca la spate nu numai cum sa lucrezi ci si cum sa gindesti.

La 2009-12-24 08:28:18, M_D_L a scris:
Am dat un clik inainte de culcare pentru un raspuns :
Sunt prea multe nenorociri adunate in 20 de ani shi responsabili ii
cunoastem ..,citind postarile tale am vazut frustrarea justificata dar
rezistentii care-au ramas acasa ..parca sunt martirii ...cauzei
pierdute in societatea cea crunta shi nedreapta ! Cind vedem
pe Becali ce este reprezentantul tzarii ...shi alte ...domnishoare
este suficient de-a fi atita revolta ...dar mai ales imbogatirea
"miraculoasa "...a celor care o realizeaza ...numai -ONLY - facind
politica ...E tragic shi de-aceia n-am sustinere pentru nimeni ...
care sunt noua clasa ...ce-shi doreste prin oeice pret ...
"realizarile " ...prin imunitate ...pina la sfirshitul vietii
Ceva a zis - "pozitiv - Basescu ...ca inclusiv - EL - nu trebuie
s-a faca exceptie ...shi cred ca mult a cistigat prin acea declaratie ...
JD

> La 2009-12-24 07:52:00, jan dinu a scris:
>
> > Chiar daca esti - partizan - din motive foarte personale
> > diferite de-ale societatii care astespta de mult timp
> > ordinea shi disciplina cu respectarea legilor de catre
> > toti cetatenii ,ce pina acum n-a functionat datorita
> > - "fracionalitatii tribale "(mafiote) de-o parte shi alta...este
> > posibil acum dupa cum
> > a promis - Basescu - s-a avem shansa prin schimbarea
> > fundamentala a statului de-a deveni o tzara unde cetateanul
> > sa nu se mai simta sugrumat de sistem..asha cum majoritatea
> > au dorit prin vot restructurarea shi modernizarea mecanismelor
> > ce devenise neputinciase prin coruptia maxima -s-aduca de acum
> > inainte ..."dreptatea ashi adevarul "...pentru toti ...
> > Shi nu cred ca ar fi rau ...inclusiv persoanei tale !
> > JD
> >
> >
>
> Lasa domnule chestiile "personale" si scrie mai logic, sa pricepem ce
> vrei sa zici.
> Pana acum nu a fost Basescu la conducere ? Ce a facut, in afara de
> faptul ca ne-a adus FMI-ul pe cap ? Crezi ca restructurarea in
> sectorul bugetar se va face cinstit ? Vor ramane in sistem toti
> pilosii si cei care s-au acoperit cu tot felul de acte (diplome,
> "cercetari stiintifice", etc) nu cei care stiu sa faca treburile sa
> mearga. Tot asa a fost si la primele restructurari, pe timpul lui
> Victor Ciorbea. Indicatia "pretioasa" a fost sa fie dati afara in
> primul rand cei care aveau o firma, sau cei care erau sot si sotie la
> aceeasi intreprindere. Aceste principii nu s-au aplicat, pentru ca
> toti sefii isi angajasera nevestele si copiii, respectiv aveau firme.
> Au plecat meseriasii care stiau sa faca ceva (mecanicii buni, soferii,
> inginerii, etc), de teama ca oricum vor fi disponibilizati mai tarziu
> si vor pierde platile compensatorii. Asa va fi si acum si situatia se
> va agrava pentru ca vor ramane in sistem incompetentii. Numai patronii
> isi pastreaza angajatii competenti, deoarece depind de ei. La stat
> este haos total, mai ales in conditiile "democratiei". Statul
> functioneaza cat de cat eficient numai sub dictatura, cu pusca la
> spate, cand angajatii isi fac treaba de frica.
>

La 2009-12-24 09:05:53, ValVerde a scris:

> Numai patronii
> > isi pastreaza angajatii competenti, deoarece depind de ei. La stat
> > este haos total, mai ales in conditiile "democratiei". Statul
> > functioneaza cat de cat eficient numai sub dictatura, cu pusca la
> > spate, cand angajatii isi fac treaba de frica.
>
>
> Ti-ai autodemonstrat ca Statul e ineficient si prost preparat pentru a
> conduce o intreprindere rentabila.
>
> Tema de studiu: crezi ca sectorul public (Statul) ar trebui sa fie
> implicat in a crea plus valoare (profit)????
> Daca nu poti raspunde de maniera articulata, vezi respunsul mai jos.
>
> Raspuns: Statul NU TREBUIE SA SE AMESTECE in economia de piata.
> Prin definitie, capitalism inseamna initiativa privata. Amestecul
> sectorului public da peste cap regulile jocului. Implicarea Statului
> dusa la extrem se numeste COMUNISM si eu cel putin i-am cunoscut
> hibele. Nu-l mai vreau!!!!
>
> PS Se pare ca in cazul tau esti mai confortabil cind ti se spune cu
> pusca la spate nu numai cum sa lucrezi ci si cum sa gindesti.
>
>

Statul israelian este eficient ? Dar ce zici despre statul chinez, unde in spatele economiei de piata sta un guvern puternic, care coordoneaza activitatea firmelor private, ca dirijorul orchestra simfonica ?
Unede statul este dominat de cativa privatizati care isi fac de cap, se duce dracu totul. Nu poti sa lasi treburile serioase pe seama firmelor private, care urmaresc doar castigul lor, eventual imediat.
In plus, in Europa de Est au fost imbogatiti fostii securisti care au trecut de partea voastra si a americanilor. Va executa ordinele si voi ii lasati sa "puna botul", dat cu portia. Nu sunt competenti in niciun domeniu si au dezvoltat doar afaceri simple, de genul bisnitei, comert sau afaceri imobiliare. Inginerii care stiau ce trebuie facut ca sa mearga fabricile i-ati dat de-o parte, pensionandu-i anticipat, sau au ajuns taximetristi. Nu le-a dat nimeni capitalul pe mana, ca sa moara fabricile, sa nu va mai concuram si sa nu mai dispunem de tehnica avansata si de armament cu care sa ne aparam.

Nu cred ca intelegi unde incepe si unde se termina influenta statului in economie in tarile care le mentionezi.
Daca iti inchipui ca guvernul chinez le dicteaza companiilor private ce sa produca si cum sa produca, te inseli amarnic.

Statul poate influenta economia privata prin initiative (taxe reduse, legi laborale permisive, contracte directe- ca in aparare- etc) sau prin masuri de descurajare (impozite suplimentare)

Ceea ce tu definesti ca "stat eficient" nu inseamna ca sectorul public e productiv. Inseamna ca Statul, prin organele legale (Congres, Senat, etc) a dat legi care stimuleaza economia privata. De asemenea inseamna ca au stat de drept si justitia isi face treaba si legile sint respectate. Asta e tot.

Aberezi prietene cind lamentezi ca "nu le-a dat nimeni capital pe mina"
Cine trebuia sa le dea capital si de ce?
In baza carui criteriu decizi care inginer e bun si care trebuie sa conduca un taxi?


La 2009-12-24 09:41:01, M_D_L a scris:

> Statul israelian este eficient ? Dar ce zici despre statul chinez,
> unde in spatele economiei de piata sta un guvern puternic, care
> coordoneaza activitatea firmelor private, ca dirijorul orchestra
> simfonica ?
> Unede statul este dominat de cativa privatizati care isi fac de cap,
> se duce dracu totul. Nu poti sa lasi treburile serioase pe seama
> firmelor private, care urmaresc doar castigul lor, eventual imediat.
> In plus, in Europa de Est au fost imbogatiti fostii securisti care au
> trecut de partea voastra si a americanilor. Va executa ordinele si
> voi ii lasati sa "puna botul", dat cu portia. Nu sunt competenti in
> niciun domeniu si au dezvoltat doar afaceri simple, de genul
> bisnitei, comert sau afaceri imobiliare. Inginerii care stiau ce
> trebuie facut ca sa mearga fabricile i-ati dat de-o parte,
> pensionandu-i anticipat, sau au ajuns taximetristi. Nu le-a dat
> nimeni capitalul pe mana, ca sa moara fabricile, sa nu va mai
> concuram si sa nu mai dispunem de tehnica avansata si de armament cu
> care sa ne aparam.
>

La 2009-12-24 18:31:48, ValVerde a scris:

> Nu cred ca intelegi unde incepe si unde se termina influenta statului
> in economie in tarile care le mentionezi.
> Daca iti inchipui ca guvernul chinez le dicteaza companiilor private
> ce sa produca si cum sa produca, te inseli amarnic.
>

Statul face comenzi (de ex pentru armament) si firmele particulare participa la licitatie. Asta ar fi un exemplu, metoda fiind practicata pe scara larga in SUA. La noi se limiteaza la asfaltari si borduri, ca atat avem voie sa facem.


> Aberezi prietene cind lamentezi ca "nu le-a dat nimeni capital pe
> mina"

Prea te crezi destept si prea ne crezi prosti pe toti. In Rusia intreprinderile si alte proprietati ale statului au fost ATRIBUITE unor nomenclaturisti din gasca lui Eltsin. Asa a aparut oligarhia ruseasca, alcatuita mai mult din evrei rusi. Din pacate se limiteaza la bisnitarirea resurselor naturale ale Rusiei su n-au prea facut nimic in sectorul industrial. Si la noi s-au dat pe un dolar unele proprietati ale statului, de exemplu Petromidia. Asa a ajuns Dinu Patriciu miliardar, nu ca ar fi batut vreun cui in gardul combinatului. Ce-i drept, el a fost folosit ca paravan de alti miliardari din Vest, care in final au devenit adevaratii proprietari ai rafinariei. Si la nivel de mica privatizare, in '90-'91 s-au ATRIBUIT marfuri din depozitele statului, pe incredere (semnatura), unora care erau "din sistem" si care au returnat sumele aferente dupa vanzarea acelor produse. Trebuia sa se formeze rapid o patura de parveniti imbogatiti fara munca, care sa sustina noul regim politic.