Politica

Funeriu este valoros? Bineinteles, dar in CHIMIE, nu in administratie publica.

Parerea mea personala este ca (,) comisia parlamentara, tinand cont de CV-ul impresionant ca cercetator a lui Funeriu, a vrut sa-i dea acestuia o sansa. Asa cum, spre exemplu, i-a dat lui Bogdan Aurescu la externe.Astfel se explica si durata neobisnuit de lunga a audierilor. Dar...nu a fost sa fie. Funeriu a clacat, nu pentru ca n-ar avea valoare, ci pentru ca a candidat (fara concurenta, sic) pe un post inadecvat cu abilitatile lui.

Nimeni nu contesta valoarea lui Funeriu in CHIMIE, ca cercetator. Dar domnul acesta a participat la o "selectie" pentru un inalt post in....ADMINISTRATIA PUBLICA.


Neadecvarea lui pentru postul la care a aplicat si dovada ca (,) comisia parlamentara, in ansamblul ei a apreciat corect este inca o data subliniata de declaratia acestui Funeriu dupa audieri:

"Am fost suficient de apreciat pentru a reprezenta Romania la diferite olimpiade internationale, pentru a lua un grant Nobel si alte burse internatioanale de cercetare, dar astazi nu am fost garantat Vanghelie. Cred ca acesta a fost motivul pentru care am fost respins."

Ce sa mai comentezi? E evident ca si in cursul audierilor s-a descalificat singur.

In afara de faptul ca insirati presupuneri dupa presupuneri, ce aveti sa ne spuneti?

CV-ul lui arata experienta pregatire ZERO si experienta ZERO in administratia publica.
Durata neobisnuit de mare a audierilor arata cel putin bunavointa comisiei de a-i asculta punctele de vedere.
Declaratia lui de final ne da o ideea asupra personalitatii si caracterului: angoasat, punitiv, necooperativ, total inadecvat unui post care presupune capacitatea de armonizare a unor opinii diferite.

Pe baza datelor de mai sus (recunosc, nu indeajuns de solide, dar nici de rejectat), exista o singura concluzie care se impune: comisia a evaluat corect.

Daca ai date suplimentare, poti sa le pui pe tapet; fara ele, afirmatia ta de plecare ramane vorba-n vant.


La 2009-10-29 15:35:27, Solitude a scris:

> In afara de faptul ca insirati presupuneri dupa presupuneri, ce aveti
> sa ne spuneti?
>