Opinii

De ce avem institutii de invatamant de proasta calitate ? Pentru ca economia are pretentii reduse, nu cere prea mult de la proaspetii absolventi. Angajatorii nu fac prea mare caz CARE ANUME institutie ai absolvit. La ce fac ei, merge si asa, cu personal de proasta calitate.

Norocul este ca viitorul acestor firme este sumbru. Tot ce se poate face ieftin, cu personal de proasta calitate, se poate face mult mai ieftin in China. Pe masura ce salariile cresc, firmelor romanesti le va fi din ce in ce mai greu sa se mentina competitive in fata chinezilor. Ei vor pierde competitia.

Singurii care vor supravietui vor fi cei care care sunt in stare sa produca bunuri si servicii inalt competitive. Dar asa ceva nu se poate face cu absolventi semiananlfabeti.

Atunci va veni momentul in care primul lucru la care se va uita angajatorul va fi numele institutiei care a eliberat diploma. Vor elimina din start pe oricare candidat care nu are ceva serios in dosar.

Studentii vor ajunge rapid sa inteleaga ca nu este suficient sa ai o diploma oarecare. Vor incepe sa evite institutiile fara renume. Acestea vor dispare sub efectul selectiei naturale (de fapt selectia nu e chiar naturala ci mai degraba sociala).

Stati linistiti, vor ridica chinezii calitatea invatamantului superior romanesc.

Srelu, vorbesti de competitivitatea chinezilor. Acum numa' vreo doi-trei ani, un inalt oficial european atragea atentia ca statul roman nu trebuie sa mizeze pe forta de munca ieftina, fiindca oricand se va gasi in Pakiston, China si altele similare din acest p.d.v. produse manufacturate cu munca inca si mai ieftina.
Totusi, munca ieftina nu inseamna musai si proasta calitate. Adica munca ieftina nu inseamna lipsa de calificare. Uite, de pilda, japonezii : au tras vreo 25 de ani, cu munca inalt calificata si retribuita zilnic cu echivalentul unui bol de orez, de se cruceau americanii ce-i aia - pana cand le-au aratat japonezii ce este : au devenit brusc a doua putere economica a lumii. Fireste, nici pe departe nu fac o comparatie cu ce se intampla in Romania, fiindca aicea situatia e departe de a avea vreo asemanare cu ce s-a petrecut la japonezi sau cu ce se intampla la chinezi; sa fim seriosi si sa pastram proportiile.
Pana la chinezi, suntem o entitate paguboasa pentru UE. O tara UE saraca inseamna automat un UE mai sarac si cu cheltuieli mai mari in carca. Vezi tu, romanii nu mai pot fi maturatorii Europei (precum turcii in Germania), fiindca, cel putin formal, ei sunt parte a acestei Europe. In aceste conditii, problema educatiei nu este doar una nationala, ci si una europeana. Fiindca Europa are nevoie de munca inalt calificata, s-a dus vremea construirii marilor baraje si a marilor combinate, care necesitau munca de masa, necalificata si justificau oarecum intretinerea unor grupari umane needucate, necivilizate, inevoluate si neprofesionalizate. Acestea reprezionta acuma un balast, vorba unui francez : ils ne sont pas utils... . Si apropo ca ai mintit de selectia "naturala", as mai adauga ca cine nu se adpteaza (la mediu, fie el natural sau nu), piere - asa se zice, de la Darwin citire si practica a confirmat.
Pentru noi, romanii, problema-i alta : cum de au aparut fabricile astea private de diplome ? Fiindca daca apare ceva pe piata, inseamna ca exista cerere, coneva are nevoie de produsul/serviciul respectiv, altfel pica insesi ratiunea de a fi a acelui produs/serviciu. O sa-mi zici, "pai, bine, e firesc sa fi fost cerere, doar am ramas cu tare din comunism, unde nu-i puteai lasa odraslei mostenire landuri, fabrici, firme, rente, titluri, obligatiuni, etc... si atunci ii lasai o diploma - ca automat asta aducea automat conferirea unui post de catre stat. Pe atuncea, o diploma insemna automat o cariera, un statut social (cum era altadata sa ai pamant, par example), un drum deschis in viata. Sa nu uitam totusi ca, orice
s-ar spune, calitatea de pe atunci a invatamantului era net superioara celei de astazi. Exista autoritate si control de stat : insasi puterea statului depindea si de calificarea noilor "oameni ai muncii". (Sa nu crezi ca am nostalgii sau ca regret totusi vremurile acelea, nici poveste ; am relatat doar un fapt. . Donc, revenons a nos moutons ... adica la zilele noastre. Bun, am inteles, parintii, cu mentalitatea ramasa din vremurile dinainte de '89, erau capabili sa plateasca oricat pentru diploma odraslei. Daca ar fi doar atat ... Din pacate, problema consta in existenta unor mecanisme in societatea romaneasca care asimilau astfel de "diplome" fara acoperire in calificarea profesionala. Si nu ma refer doar la Politie si alte institutii bugetare (ca statul tot vaca de muls a ramas) unde diplomele se luau pe baza de liste, nu te prezentai personal - se luau pentru a se putea justifica prezenta in anume posturi care cereau calificare a unor aneavenit, pentru a-i putea promova, dar mai ales pentru a le putea justifica mariri imense de salarii. Inca si mai grav insa este faptul ca astfel de diplome erau asimilate de o economie care isi zice si-si zicea "de piata" - adica concurentiala. Cum e posibil, ca intr-un mediu real concurential, un patron sa angajeze un necalificat, oricate pile ar avea acesta ? E clar ca-i va produce pagube si va constitui un precedent si motiv de delasare pentru ceilalti angajati. Ei bine, acest fenomen, care la noi constituie regula, ci nu exceptia, nu este posibil intr-o economie concurentiala reala. Atunci, daca stii ca nu produci ceva competitiv, adica vandabil, de ce mai existi ca firma ? Sa fi fost economia noastra o vasta retea de crima organizata, de spalatorie de bani ? Exagerez, fireste, da' stii cum se spune, ca adevarul e undeva pe la mijloc.
Uite, sa-ti amintesc, in tarile considerate civilizate, puternice economic, atuul la o angajare il constituie prestigiul pe care il are institutia de invatamant urmata. Apoi, la interview, se tine cont de multe : la ce proiecte ai participat, la ce studii (cercetare), sub conducerea cui, ce profesori ai avut, in ce reviste de specialitate ai publicat, etc... .Ca sa nu mai vorbim de proba practica.
Acum, inca un exemplu, in practica. O cunostinta fusese angajata in SUA la un birou de marketing, la o intreprindere relativ mica, al carui patron era unic actionar. Sefa biroului de marketing era nevasta patronului. Tot in acel birou lucra si fiul lui. Cum se stie, marketing-ul propune si managementul dispune. Astfel, la sugestia fiului, mama i-a propus sotului (recte patronului) sa faca o anume afacere. Afacerea s-a dovedit a fi paguboasa pentru firma (nici pe departe insa intr-atat incat sa dea faliment) - totusi, din acest motiv, patronul si-a concediat atat fiul, cat si nevasta (acestia fiind la prima abatere). Asta fiindca daca nu ar fi facut-o, ar fi creat un precedent pentru ceilalti salariati si afacerea s-ar fi dus pe apa sambetei. Fii sigur, n-o sa vezi in Romania asa ceva. Aceste lucruri se intampla intr-o economie reala de piata, care exista pentru a produce si in care o intreprindere este chiar o intreprindere, adica o organizatie constituita in scopul obtinerii unui profit, gratie producrivitatii si competitivitatii. Ma intreb, cate din firmele de la noi s-au constituit in acest scop ? Asta e problema reala la noi: cat timp politicul nu e despartit de sfera afacerilor si de justitie, nu vom avea profit. Nota de plata o vom achita noi, "esaloanele" de jos, ca intotdeauna. Si in nota aia de plata fii sigur ca intra si incompetenta angajatilor pe baza de diploma falsa, dar cu proptele in sistem. La noi, sistemul este unul elitist, care nu tolereaza "intrusii". Ca in orice sistem "elitist", in orice domeniu, trierea nu se face dupa eficienta de a indeplini nevoile societatii, ci dupa apartenenta la un clan de putere sau altul (adica la "sistem"). Atata timp cat nu se va schimba din temelii sistemul, vom avea falsi "diplomati", false ministere, false procese, falsi procurori, falsi politciieni, falsi patroni. Si Romania va ramane o moneda calpa.


La 2009-08-06 00:07:35, srelu a scris:

> De ce avem institutii de invatamant de proasta calitate ? Pentru ca
> economia are pretentii reduse, nu cere prea mult de la proaspetii
> absolventi. Angajatorii nu fac prea mare caz CARE ANUME institutie ai
> absolvit. La ce fac ei, merge si asa, cu personal de proasta
> calitate.
>
> Norocul este ca viitorul acestor firme este sumbru. Tot ce se poate
> face ieftin, cu personal de proasta calitate, se poate face mult mai
> ieftin in China. Pe masura ce salariile cresc, firmelor romanesti le
> va fi din ce in ce mai greu sa se mentina competitive in fata
> chinezilor. Ei vor pierde competitia.
>
> Singurii care vor supravietui vor fi cei care care sunt in stare sa
> produca bunuri si servicii inalt competitive. Dar asa ceva nu se
> poate face cu absolventi semiananlfabeti.
>
> Atunci va veni momentul in care primul lucru la care se va uita
> angajatorul va fi numele institutiei care a eliberat diploma. Vor
> elimina din start pe oricare candidat care nu are ceva serios in
> dosar.
>
> Studentii vor ajunge rapid sa inteleaga ca nu este suficient sa ai o
> diploma oarecare. Vor incepe sa evite institutiile fara renume.
> Acestea vor dispare sub efectul selectiei naturale (de fapt selectia
> nu e chiar naturala ci mai degraba sociala).
>
> Stati linistiti, vor ridica chinezii calitatea invatamantului superior
> romanesc.
>