Opinii

Da, asa, e, "pute ceva in Dania (in speta, in UE- n.m.)" , vorba lui Hamlet. Si nu e vorba despre declaratiile lui Nick Griffin sau ale Partidului Libertatii olandez. Doar e libertate de exprimare - fiecare cu "tahionii" lui, deh... .
Noua, romanilor, ne e teama de raportul CE pentru justitie, de auditul din toamna, ca ni se taie fondurile structurale, etc... . Pai, meritam. Deocamdata, astea sunt instrumentele de care dispune UE ca sa-si aduca pe linia de plutire statele membre. Ineficiente, cum deja demult s-a observat. De ce ? Pai, fiindca, deocamdata, UE este ceea ce se si cheama, o uniune de state nationale, nu un stat, federativ eventual, sau altfel. Practic, ce inseamna asta ? Inseamna libera circulatie a capitalurilor, marfurilor, persoanelor (fortei de munca), abolirea vamilor, o piata de peste 365 milioane de persoane, in istorie, fara precedent. Si ceva pbligatiid e aderare la acquis-ul comunitar. Care nu se aplica. Tot in practica. De ce ? Pai tocmai fiindca UE, nefiind un stat, forul decizional apartine statelor nationale membre - cum majoritatea sunt republici (sau chiar monarhii) parlamentare, decizia tot in seama parlamentelor nationale a ramas. Poate se va ratifica curand Tratatul de la Lisabona si UE va avea o constitutie, un Executiv (nu Comisia, care e un fel de maimuta a unui executiv, un Parlament, nu un PE care e cave foarte diferit de un parlament propriu-zis european, etc... . Poate ca in curand UE va avea si instrumente de armonizare a legislatiei statelor membre (unele viabile) si de coercitie, dupa caz. Poate.... . Pana atunci, gigantul e paralizat, iar statele membre canta, fiecare, partitura proprie. Si UE ramane vinovatul de serviciu. Fireste, extrema dreapta practica in astfel de vremuri marketingul politic de nisa, preluand nemultumirea populara, frustrarile si tensiunile acumulate si convertindu-le in capital electoral.
Mai sunt si grupurile etnice definite in acest articol la categoria emigranti. Mai sunt si vremuri de criza. Atunci cand se constata ca cele mai multe cazuri de criminalitate, violenta, nerespectare a legii, clamare de de ajutor social pentru simplul fapt ca exista, fara a prea contribui cu ceva la PIB, rata de inmultire demna de alte specii, etc... se constata ca au loc intr-un anumit )sau anumite) grupuri, etnice sau altele, toate aceste atribute negative devin emblema a respectivului grup, iar ultimul devine vinovatul de serviciu, eternul tap ispasitor. Oamenii nu-si mai bat capul cu cauzele acestor fenomene negative frecvente in sanul respectivelor grupuri, ca au problemele lor. Normal, aceste probleme ar trebui sa fie si problema liderilor grupurilor respective. Totusi, exista elemente din aceste grupuri (ce-i drept, sunt cazuri rare) care au profesii onorabile, traiesc din munca, respecta normele civilizate de convietuire, platesc taxe la stat. Mai exista si fenomenul de metisare; multi bastinasi s-au amestecat cu ei, la prima, a doua, a treia generatie, etc.... Ce faci cu acestia, ultimii ? Ca daca pui problema pe criterii de discriminare etnica, ii bagi pe toti in acelasi program. Nu e doar "politically correct", ci si moral, normal si uman ca fiecare sa raspunda individual pentru faptele lui. Problemele - si la noi - si in UE - si aiurea - se ivesc abia atunci cand legea clampana sau nu se aplica. Din diverse motive, cum ar fi, de pilda, lipsa unor instrumente adecvate - cazul UE. Atunci, nemultumirea populara, frustrarile, se focalizeaza asupra grupului (grupurilor) etnic(e) sau altfel, facandu-si-l tap ispasitor. Astfel, in alte moduri si din motive cu totul diferite, nici statele "senioare" ale UE, si mai ales nici UE nu stau/sta mai mult ca noii ei bastarzi sub domnia legii. Si de aici tot raul. Curand pe tot mai julte buze va sta sloganul : "LEGE SI ORDINE". Fireste, extrema dreapta va fi prezenta la apel. Fiindca daca institutiile statului nu sunt capabile sa satisfaca niste cerinte fundamentale ale cetatenilor lor, apar (vezi marketingul de nisa) alte forte, din subteran, care sa ofere sa o faca (cererea creaza oferta in final). Nu este exclus sa asistam la o reinvigorare a extremei drepte - dar nu si a nationalismului, odata cu ea. Fiindca nationalismul e o inventie a sec. XIX, conform nivelului evolutiv al societatilor de atuncea. Si atunci cererea a creat oferta. La ora actuala ar fi un non-sens : dupa ce ne-am luptat si am considerat a fi o mare victorie renuntarea la vami, am obtinut libera circulatie a capitalurilor, marfurilor, persoanelor, nu mai putem da inapoi. Am fi in pierdere. Si toata lumea adera la o ideologie, doar daca aceasta e capabila sa ofere ceva, pragmatic. In concluzie, daca UE nu avea cat de curand o institutie, nu va deveni un stat, ci nu o uniune de state nationale, nu-si va acrea instrumentele apte de a asigura LEGEA si ORDINEA, altii se vor grabi, la cererea disperata a maselor, sa o faca. Si cei mai disperati vor tipa cel mai tare. Ghjiciti, cine sunt acestia ? Britanici, olandezii ? Nici vorba! Tocmai Romania si Bulgaria. Cu atat mai mult daca UE nu le va lasa o alternativa, adandonandu-le explicit, sau altfel.