Eveniment

Ziua face lumina in executarile de case manipuland imaginea publica si punandu-se in slujba celor ce au un interes major ca bancile sa ramana fara propriile organe de executare. Voi incerca sa motivez mai jos cele afirmate:

Bancilor si executorilor bancari li se imputa ca respecta legea in ceea ce priveste afisarea publicatiilor de vanazare. Atata timp cat nu exista obligatia legala de a apela si la alte forme de publicitate in afara de afisarea publicatiilor de vanzare la judecatorie si primarie, unde este marea ilegalitatate?!!

Cu ce sunt de vina executorii ca institutiile publice care au obligatia sa afiseze publicatiile de vanzare, nu fac acest lucru. Oare zelul jurnalistic al celor de la ziua nu ar trebui sa se indrepte si impotriva acestora ?

Oare cititorii ziarului isi imagineaza ca un director de banca sau un executor isi risca reputatia profesionala si chiar libertatea savarsind abuzuri. Cred oare ei ca un om care este pe punctul de a fi evacuat dintr-o casa sta cu mainile in san si tolereaza ca imobilul sa fie scos la licitatie ilegal. Articolul initial este plin de acuze dar nu se aminteste nicio situatie concreta. Sa indice clar domnul jurnalist care sunt abuzurile la care debitorii sunt supusi si in care dosar de executare un act procedural nu este intocmit corespunzator. De ce nu se dau exemple de directori de banca sau executori care s-au imbogatit savarsind ilegalitati. De ce se arunca cu noroi fara rost ?!!

De asemenea isi imagineaza cineva ca informatii ce fac obiectul unor dosare de executare silita pot fi obtinute telefonic? De ce domnii ziaristi nu au venit personal la sediul bancilor pentru o buna si corecta documentare in loc sa se dea drept persoane interesate de cumpararea unor garanti bancare. Oare chiar se confunda un serviciu de executari silite cu unul de telemarketing ??!!

In alta ordine de idei, de ce jurnalistii de la Ziua nu ne spun ca Dl. Urban pana sa devina senator s-a aflat in fruntea unei firme specializate in recuperarea creantelor. Este oare intamplator faptul ca dumnealui se dezlantuie cu atata patima impotriva executorilor bancari? Oare nu este evident faptul ca in lipsa acestora aceste creante ar putea ajunge in portofoliul unor asemenea societati si prin urmare exista un interes major in desfiintarea organelor proprii de executare ale bancilor ?

Pe acelasi ton partimitor autorul articolului afirma ca executorii bancari "nu vor mai exist"a. Cu ce drept face dumnealui aceasta afirmatie? Stie dumnealui cum va vota Parlamentul Romaniei ? Este sigur dumnealui ca prevederea din proiectul noului Cod de Procedura Civila care reglementeaza desfiintarea executorilor bancari, va trece? Nu era oare mai corecta o formulare in sensul in care exista o propunere legislativa in acest sens?

Sistemul bancar romanesc este unul perfectibil fara doar si poate! Insa genul acesta de articole menite sa distruga increderea populatie in banci nu duce la nimic bun. Sa nu uitam ca unul dintre motivele pentru care in ultimii ani nu s-au mai inregistrat falimente bancare si economiile populatiei au fost puse la adapost se datoreaza si faptului ca bancile au avut posibiliatea sa isi recupereze eficient creantele. Sigur ca este o drama ca cineva sa-si piarda casa. Dar ganditi-va ca inchiderea unei banci din pricina faptului ca datorita unor indemnuri subliminale clientii inceteaza sa-si mai achite creditele poate cauza tragedii si mai mari. Daca cei care acum ii mangaie parinteste pe crestet pe debitorii rau - platnici defaimnandu-i pe cei care se ocupa de vanzarea bunurilor ce le apartin ar merge la banca sa-si ridice economiile, pensia sau alocatia la copil si banca le-ar spune ca nu poate sa le onoreze solicitarea pentru ca altii la randul lor nu isi onoreaza obligatiile, sunt sigur ca si-ar schimba atitudinea.

Ce posibilitati LEGALE de interventie are proprietarul al carui bun este scos de banca la licitatie ca urmare a neachitarii creditului ?

Si o intrebare suplimentara:
Este acesta instiintat de banca IN TIMP UTIL asupra datei licitatiei ?


La 2009-03-18 11:22:48, mihai naglici a scris:

> Ziua face lumina in executarile de case manipuland imaginea publica si
> punandu-se in slujba celor ce au un interes major ca bancile sa ramana
> fara propriile organe de executare. Voi incerca sa motivez mai jos
> cele afirmate:
>
> Bancilor si executorilor bancari li se imputa ca respecta legea in
> ceea ce priveste afisarea publicatiilor de vanazare. Atata timp cat
> nu exista obligatia legala de a apela si la alte forme de publicitate
> in afara de afisarea publicatiilor de vanzare la judecatorie si
> primarie, unde este marea ilegalitatate?!!
>
> Cu ce sunt de vina executorii ca institutiile publice care au
> obligatia sa afiseze publicatiile de vanzare, nu fac acest lucru.
> Oare zelul jurnalistic al celor de la ziua nu ar trebui sa se
> indrepte si impotriva acestora ?
>
> Oare cititorii ziarului isi imagineaza ca un director de banca sau un
> executor isi risca reputatia profesionala si chiar libertatea
> savarsind abuzuri. Cred oare ei ca un om care este pe punctul de a fi
> evacuat dintr-o casa sta cu mainile in san si tolereaza ca imobilul sa
> fie scos la licitatie ilegal. Articolul initial este plin de acuze dar
> nu se aminteste nicio situatie concreta. Sa indice clar domnul
> jurnalist care sunt abuzurile la care debitorii sunt supusi si in
> care dosar de executare un act procedural nu este intocmit
> corespunzator. De ce nu se dau exemple de directori de banca sau
> executori care s-au imbogatit savarsind ilegalitati. De ce se arunca
> cu noroi fara rost ?!!
>
> De asemenea isi imagineaza cineva ca informatii ce fac obiectul unor
> dosare de executare silita pot fi obtinute telefonic? De ce domnii
> ziaristi nu au venit personal la sediul bancilor pentru o buna si
> corecta documentare in loc sa se dea drept persoane interesate de
> cumpararea unor garanti bancare. Oare chiar se confunda un serviciu
> de executari silite cu unul de telemarketing ??!!
>
> In alta ordine de idei, de ce jurnalistii de la Ziua nu ne spun ca
> Dl. Urban pana sa devina senator s-a aflat in fruntea unei firme
> specializate in recuperarea creantelor. Este oare intamplator faptul
> ca dumnealui se dezlantuie cu atata patima impotriva executorilor
> bancari? Oare nu este evident faptul ca in lipsa acestora aceste
> creante ar putea ajunge in portofoliul unor asemenea societati si
> prin urmare exista un interes major in desfiintarea organelor proprii
> de executare ale bancilor ?
>
> Pe acelasi ton partimitor autorul articolului afirma ca executorii
> bancari "nu vor mai exist"a. Cu ce drept face dumnealui aceasta
> afirmatie? Stie dumnealui cum va vota Parlamentul Romaniei ? Este
> sigur dumnealui ca prevederea din proiectul noului Cod de Procedura
> Civila care reglementeaza desfiintarea executorilor bancari, va
> trece? Nu era oare mai corecta o formulare in sensul in care exista o
> propunere legislativa in acest sens?
>
> Sistemul bancar romanesc este unul perfectibil fara doar si poate!
> Insa genul acesta de articole menite sa distruga increderea populatie
> in banci nu duce la nimic bun. Sa nu uitam ca unul dintre motivele
> pentru care in ultimii ani nu s-au mai inregistrat falimente bancare
> si economiile populatiei au fost puse la adapost se datoreaza si
> faptului ca bancile au avut posibiliatea sa isi recupereze eficient
> creantele. Sigur ca este o drama ca cineva sa-si piarda casa. Dar
> ganditi-va ca inchiderea unei banci din pricina faptului ca datorita
> unor indemnuri subliminale clientii inceteaza sa-si mai achite
> creditele poate cauza tragedii si mai mari. Daca cei care acum ii
> mangaie parinteste pe crestet pe debitorii rau - platnici
> defaimnandu-i pe cei care se ocupa de vanzarea bunurilor ce le
> apartin ar merge la banca sa-si ridice economiile, pensia sau
> alocatia la copil si banca le-ar spune ca nu poate sa le onoreze
> solicitarea pentru ca altii la randul lor nu isi onoreaza
> obligatiile, sunt sigur ca si-ar schimba atitudinea.
>
>

La 2009-03-18 11:22:48, mihai naglici a scris:


>
> Bancilor si executorilor bancari li se imputa ca respecta legea in
> ceea ce priveste afisarea publicatiilor de vanazare. Atata timp cat
> nu exista obligatia legala de a apela si la alte forme de publicitate
> in afara de afisarea publicatiilor de vanzare la judecatorie si
> primarie, unde este marea ilegalitatate?!!
> Cu ce sunt de vina executorii ca institutiile publice care au
> obligatia sa afiseze publicatiile de vanzare, nu fac acest lucru.
> Oare zelul jurnalistic al celor de la ziua nu ar trebui sa se
> indrepte si impotriva acestora ?

Nustiu daca s-a vorbit de ilegalitate. In orice caz, secretomania care exista in acest domeniu nu este de bun augur! Eu ma intreb de ce nu fac bancile mai mult marketing, benevol, caci ar avea de castigat daca ar fi mai multi cumparatori? Sunt curios daca aveti explicatii!


> Oare cititorii ziarului isi imagineaza ca un director de banca sau un
> executor isi risca reputatia profesionala si chiar libertatea
> savarsind abuzuri.

Pai ata timp cat legile nu exista, nu sunt abuzuri, nu-i asa? Daca cred eu personal ca un director de banca in Romanie este coruptibil? Raspunsul este un da raspicat, in foarte multe cazuri!

> Cred oare ei ca un om care este pe punctul de a fi
> evacuat dintr-o casa sta cu mainile in san si tolereaza ca imobilul sa
> fie scos la licitatie ilegal.

Sa fim seriosi. cel care este executat silit, este deja in situatia de a nu avea bani! Ce poate face un asemenea om? Sa planga pe la usi, in cel mai bun caz!



> Articolul initial este plin de acuze dar
> nu se aminteste nicio situatie concreta. Sa indice clar domnul
> jurnalist care sunt abuzurile la care debitorii sunt supusi si in
> care dosar de executare un act procedural nu este intocmit
> corespunzator. De ce nu se dau exemple de directori de banca sau
> executori care s-au imbogatit savarsind ilegalitati. De ce se arunca
> cu noroi fara rost ?!!

Sunt de acord cu aceasta obiectie, si daca vre-un jurnalist doreste sa accepte aceasta 'provocare', il rog sa o faca. Sunt sigur ca va gasii multe nume!

Intr-o Romanie in care se vand imobile prin fals de acte, nu m-ar surprinde o licitatie ilegala. Vezi articolul despre licitatiile de projecte si pozitia UE!

> De asemenea isi imagineaza cineva ca informatii ce fac obiectul unor
> dosare de executare silita pot fi obtinute telefonic? De ce domnii
> ziaristi nu au venit personal la sediul bancilor pentru o buna si
> corecta documentare in loc sa se dea drept persoane interesate de
> cumpararea unor garanti bancare. Oare chiar se confunda un serviciu
> de executari silite cu unul de telemarketing ??!!

In Germania termenele dar si date despre imobilele scase la licitatie se gasesc pe mai multe pagini de internet.
Un exemplu:
http://zv.immobilien-versteigerungen.de/
Problem este cum si in ce timp ajung la datele necesare cei care doresc sa ofere asemenea servicii! In Romania cam greu!

> In alta ordine de idei, de ce jurnalistii de la Ziua nu ne spun ca
> Dl. Urban pana sa devina senator s-a aflat in fruntea unei firme
> specializate in recuperarea creantelor. Este oare intamplator faptul
> ca dumnealui se dezlantuie cu atata patima impotriva executorilor
> bancari? Oare nu este evident faptul ca in lipsa acestora aceste
> creante ar putea ajunge in portofoliul unor asemenea societati si
> prin urmare exista un interes major in desfiintarea organelor proprii
> de executare ale bancilor ?

Competia este mama economiei! Acceptati provocarea, si perfectionati-va serviciile!


> Sistemul bancar romanesc este unul perfectibil fara doar si poate!
> Insa genul acesta de articole menite sa distruga increderea populatie
> in banci nu duce la nimic bun. Sa nu uitam ca unul dintre motivele
> pentru care in ultimii ani nu s-au mai inregistrat falimente bancare
> si economiile populatiei au fost puse la adapost se datoreaza si
> faptului ca bancile au avut posibiliatea sa isi recupereze eficient
> creantele.

Nu chiar! Recupereare creantelor nu a fost o tema prea importanta in ultimii ani. De abia de un an doi, este in focus! bancile din romania aplica dobanzi si comisioane cum nu se mai intalnesc in UE! Cu tot cu pierderea unor creante, ele fac castiguri uriase! Falimentele bancare s-a terminat datorita faptului ca nu mai exista banci romanesti! Cam asta-i tot!

> Sigur ca este o drama ca cineva sa-si piarda casa. Dar
> ganditi-va ca inchiderea unei banci din pricina faptului ca datorita
> unor indemnuri subliminale clientii inceteaza sa-si mai achite
> creditele poate cauza tragedii si mai mari.
> Daca cei care acum ii
> mangaie parinteste pe crestet pe debitorii rau - platnici
> defaimnandu-i pe cei care se ocupa de vanzarea bunurilor ce le
> apartin ar merge la banca sa-si ridice economiile, pensia sau
> alocatia la copil si banca le-ar spune ca nu poate sa le onoreze
> solicitarea pentru ca altii la randul lor nu isi onoreaza
> obligatiile, sunt sigur ca si-ar schimba atitudinea.

Este de-a dreptul grotesc. De parca cineva doreste sa intre in conflict cu banca, asumandu-si riscul sa-si piarda casa! Treziti-va la realitate, domnule coleg de breasla! In Romania bancile au inchis ochii, si au dat credite celor care nu le pot platii! Asta-i problema, nu rautatea debitorilor. De ce altfel se cer si sigurante suplimentare cand cineva cumpara o casa? Exemplu: casa dela tara ipotecata in plus! Pai da, in caz ul in care clientul nu mai poate plati, avem doua case de vandut, si tot adunam ceva. Cum catalogati acest comportament, stimate coleg?

Acum veniti si amenintati lume ca nu-si va mai putea ridica salariul, datorita altor clienti rai! Pai domnule coleg, a cui atributie este siguranta economiilor? Nu a banci? In primul rand banac trebuie sa verifice cui acorda credite, ceci de vrut vor toti! Aruncati pisica moarta in curte clientilor, dandu-va in acest fel incompetenta in vileag!