Externe

Indicatie: Rusia avea trupe de mentinere a pacii in Osetia de Sud, conform unui tratat din 1990.

Intrebarea nu mai este asta demult. Rusia este pe panta descendenta datorita oligarhiei care o conduce. Ro nu poate avea ca prieten Rusia.

La 2008-09-15 09:59:16, Socrate a scris:

> Indicatie: Rusia avea trupe de mentinere a pacii in Osetia de Sud,
> conform unui tratat din 1990.

Tratatul este din 1992, nu din 1990. Trupele ruse sunt numite trupe de mentinere a pacii numai de catre autoritatile moscovite.
Asistam, aici, in cele trei regiuni (Abhazia, Osetia de S si Transnistria), la o premiera mondiala: trupele de mentinere a pacii sunt cele care au luptat deschis de partea unei parti, uneori chiar fara sa-si ascunda nationalitatea si provenienta.
Exemple: in Abhazia, pozitiile georgiene au fost atacatate de avioane Su.25, avand baza la Gudauta, chiaer in nordul Abhaziei. Rusii au negat implicarea. O pozitie delicata in momentul in care georgienii au doborat un aparat si au prezentat cadavrul pilotului, imbracat in uniforma de capitan al aviatiei ruse.
In Transnistria, douazeci de tancuri insotite de infanterie forteaza podul patrunzand in Tighina, arborand steagul Rusiei. Tancurile apartin armatei a XIV-a. Sase sunt distruse in lupte de strada. Dupa ocuparea Tighinei, aceleasi trupe rusesti care au ocupat-o si-au schimbat denumirea in trupe de mentinere a pacii si pozitionate in fata voluntarilor moldoveni.

La 2008-09-15 09:59:16, Socrate a scris:

> Indicatie: Rusia avea trupe de mentinere a pacii in Osetia de Sud,
> conform unui tratat din 1990.
>

de ce sa arunce poporul ceh si polonez banii pe tot felul de arme nefolositoare?
armata rusa poate mentine si garanta pacea aproape pe gratis!

La 2008-09-15 12:48:33, contras a scris:

> Tratatul este din 1992, nu din 1990. Trupele ruse sunt numite trupe de
> mentinere a pacii numai de catre autoritatile moscovite.
> Asistam, aici, in cele trei regiuni (Abhazia, Osetia de S si
> Transnistria), la o premiera mondiala: trupele de mentinere a pacii
> sunt cele care au luptat deschis de partea unei parti, uneori chiar
> fara sa-si ascunda nationalitatea si provenienta.
> Exemple: in Abhazia, pozitiile georgiene au fost atacatate de avioane
> Su.25, avand baza la Gudauta, chiaer in nordul Abhaziei. Rusii au
> negat implicarea. O pozitie delicata in momentul in care georgienii
> au doborat un aparat si au prezentat cadavrul pilotului, imbracat in
> uniforma de capitan al aviatiei ruse.
> In Transnistria, douazeci de tancuri insotite de infanterie forteaza
> podul patrunzand in Tighina, arborand steagul Rusiei. Tancurile
> apartin armatei a XIV-a. Sase sunt distruse in lupte de strada. Dupa
> ocuparea Tighinei, aceleasi trupe rusesti care au ocupat-o si-au
> schimbat denumirea in trupe de mentinere a pacii si pozitionate in
> fata voluntarilor moldoveni.
>
> La 2008-09-15 09:59:16, Socrate a scris:
>
> > Indicatie: Rusia avea trupe de mentinere a pacii in Osetia de Sud,
> > conform unui tratat din 1990.
> >
>
>

Fiindca tii atat de mult la intrebarea de 2.5 puncte.
Este evident ca nu pot sa-ti rapund la intrebare pozitiv, nici sa-ti dau vre-un exemplu. Asa ca puteai sa-mi oferi si o croaziera pe Mediterana, fara nici un fel de risc.
Cu restul argumentelor sunt de acord.
Totusi, nu mi-iai rapuns la intrebarea de 100 de puncte, mult mai usoara.
Cum ar fi trebuit sa procedeze Rusia, ca toata lumea sa-i dea dreptate ? .

La 2008-09-15 16:25:53, alwis46 a scris:

> Pai contra-intrebarea de doua puncte si jumatate, o bila alba si o
> plimbare cu vaporasul pe Herastrau era :
> Cand a atacat Georgia Rusia trecand granita in Rusia ca trupele
> rusesti sa aiba motiv sa invadeze Georgia asa cum au facut-o ?
> Ca un corolar al contra-intrebarii mele, Osetia de Sud este cumva
> teritoriu rusesc ?
> Pai in virtutea argumentatiei tale, daca s-ar intampla niscai miscari
> armate ale ungurilor sau secuilor de prin Ardeal si trupele romanesti
> ar interveni sa le stavileasca, trupele Ungariei ar trebui sa intre
> peste noi...deh, si-ar apara maghiarii traitori in Romania , cetateni
> romani de nationalitate maghiara.
> Dar tu nu ai impresia ca rusii au incercat sa profite de situatia din
> Osetia de Sud, ba chiar au premeditat totul, impartind in dreapta si
> in stanga pasapoarte rusesti si cetatenilor care aveau tot atata
> treaba cu nationalitatea rusa tot atat cat am si eu cu nationalitatea
> alcalufa ?
> Nu sunt deloc partinitor, moartea atator oameni, si de o parte si de
> cealalta, este de deplans iar adevarul, ca de obicei, este undeva la
> mijloc.
> Georgienii si sud-osetinii s-au sicanat si atacat unii pe altii, rusii
> din trupele de "mentinere a pacii" s-au facut ca ploua, deh aveau tot
> interesul sa se comporte precum orbetii, si de aici a iesit ce a
> iesit.
> Este insa de-a dreptul de neinteles cum pot rusii sa acorde
> independenta unor teritorii si popoare care nu fac parte din
> Federatia Rusa, e vorba de Osertia de Sus si Abhazia.
> Daca tot sunt atat de darnici cu acordarea independentei, pai sa
> inceapa rusii cu Iakutia sau cu Ciukotka si sa continue pana cand
> zecile de republici din Federatia Rusa devin state independente si
> suverane.

La 2008-09-15 17:42:04, Socrate a scris:

> Cum ar fi trebuit sa procedeze Rusia, ca toata lumea sa-i dea dreptate

Sa fi stat cu mainile incrucisate si sa fi privit impasibila cum cetatenii ii sunt masacrati la comanda unui guvern corupt, vandut intereselor straine si fatarnic. Atunci nu numai ca i s-ar fi dat dreptate, dar era privita si cu ochi "buni".

Grea intrebare. Pentru ca, oricat de mare efort de memorie ai face, nu pare a fi destul. Am putea incerca cate ceva.
De exemplu, fiindca ati fost amandoi de acord ca o problema ar fi mostenirea UIRSS, Rusia, ca mostenitoare a URSS, ar putea sa inceapa sa se dezica de aceasta mostenire. Cerandu-si scuze pentru milionele de morti pe care i-a lasat in tarile ocupate de URSS. Apoi, sa-si ceara scuze catre toti vecinii cu care de la care a furat teritoriisi altele. (de exemplu, nu exista vecin de la care Rusia sa nu fii luat teritorii).
Ar putea sa-si cladeasca relatiile cu vecinii altfel, asa cum declara nu cum face.
Pare o gluma, de aceea stim ca acest lucru nu se va intampla vreodata, deoarece e greu sa le schimbi conducatorilor rusi mentalitatea imperiala. Si a unei parti din opinia lor publica.
Referitor la cazul in chestiune, cel mai normal mi s-ar fi parut urmatoarea situatie: daca sustii independenta osetinilor, fa-o pana la capat. Acorda independenta Osetiei de Nord ca sa se poata reuni cu noul stat independent Osetia de Sud, pe care tocmai l-ai recunoscut, apoi recunoaste noul stat independent OSETIA.


La 2008-09-15 17:42:04, Socrate a scris:

> Fiindca tii atat de mult la intrebarea de 2.5 puncte.
> Este evident ca nu pot sa-ti rapund la intrebare pozitiv, nici sa-ti
> dau vre-un exemplu. Asa ca puteai sa-mi oferi si o croaziera pe
> Mediterana, fara nici un fel de risc.
> Cu restul argumentelor sunt de acord.
> Totusi, nu mi-iai rapuns la intrebarea de 100 de puncte, mult mai
> usoara.
> Cum ar fi trebuit sa procedeze Rusia, ca toata lumea sa-i dea dreptate
> ? .

Contras,
Cu privire la scuzele Rusiei, vezi ca deschizi o cutie a Pandorei. Si anumite state ar trebui sa-si ceara scuze ca ne-au dat pe mana eusilor in 1945. Ai auzit cumva de astfel de scuze ?
Inteleg ca Rusia, dupa ce a bumbacit Georgia si a recunoscut Ossetia de Sud, trebuia sa acorde independenta si Ossietei de Nord, spre unire intr-un stat independent. OK. Ce facem insa cu integritatea teritoriala a Georgiei, sustinuta cu tarie de tot vestul ?

La 2008-09-15 18:40:31, contras a scris:

> Grea intrebare. Pentru ca, oricat de mare efort de memorie ai face, nu
> pare a fi destul. Am putea incerca cate ceva.
> De exemplu, fiindca ati fost amandoi de acord ca o problema ar fi
> mostenirea UIRSS, Rusia, ca mostenitoare a URSS, ar putea sa inceapa
> sa se dezica de aceasta mostenire. Cerandu-si scuze pentru milionele
> de morti pe care i-a lasat in tarile ocupate de URSS. Apoi, sa-si
> ceara scuze catre toti vecinii cu care de la care a furat teritoriisi
> altele. (de exemplu, nu exista vecin de la care Rusia sa nu fii luat
> teritorii).
> Ar putea sa-si cladeasca relatiile cu vecinii altfel, asa cum declara
> nu cum face.
> Pare o gluma, de aceea stim ca acest lucru nu se va intampla vreodata,
> deoarece e greu sa le schimbi conducatorilor rusi mentalitatea
> imperiala. Si a unei parti din opinia lor publica.
> Referitor la cazul in chestiune, cel mai normal mi s-ar fi parut
> urmatoarea situatie: daca sustii independenta osetinilor, fa-o pana
> la capat. Acorda independenta Osetiei de Nord ca sa se poata reuni cu
> noul stat independent Osetia de Sud, pe care tocmai l-ai recunoscut,
> apoi recunoaste noul stat independent OSETIA.
>
>
> La 2008-09-15 17:42:04, Socrate a scris:
>
> > Fiindca tii atat de mult la intrebarea de 2.5 puncte.
> > Este evident ca nu pot sa-ti rapund la intrebare pozitiv, nici sa-ti
> > dau vre-un exemplu. Asa ca puteai sa-mi oferi si o croaziera pe
> > Mediterana, fara nici un fel de risc.
> > Cu restul argumentelor sunt de acord.
> > Totusi, nu mi-iai rapuns la intrebarea de 100 de puncte, mult mai
> > usoara.
> > Cum ar fi trebuit sa procedeze Rusia, ca toata lumea sa-i dea dreptate
> > ? .
>
>

La 2008-09-15 18:07:50, Evreu-rus a scris:

> La 2008-09-15 17:42:04, Socrate a scris:
>
> > Cum ar fi trebuit sa procedeze Rusia, ca toata lumea sa-i dea dreptate
>
> Sa fi stat cu mainile incrucisate si sa fi privit impasibila cum
> cetatenii ii sunt masacrati la comanda unui guvern corupt, vandut
> intereselor straine si fatarnic. Atunci nu numai ca i s-ar fi dat
> dreptate, dar era privita si cu ochi "buni".
>
Rusia, daca ar fi avut creier (da' nu are), ar fi trebuit sa-si readuca cu mult timp inainte cetatenii in interiorul frontierelor sale. Costul relocarii lor e infinit mai mic decat costurile pe care Rusia va ajunge sa le suporte datorita actiunii sale miltare pripite.

In plus ar fi scapat de umilinta de a fi ejectata din Georgia - pentru ca asta se va intampla pana la urma, numai ca Ivan va plati din greu sutul ala in fund...

La 2008-09-15 16:07:05, Socrate a scris:

> Ca de obicei, esti foarte bine documentat si la obiect, dar putin
> partinitor. Intr-un alt comentariu, ai pus punctul pe "i". Greseala
> provine de la Uniunea Sovietica, care a impartit arbitrar Ossetia in
> doua, Ossetia de Sud intrand, ca regiune auttonoma, in componenta
> Georgiei sovietice. Nu ai impresia ca Georgia a incercat sa profite
> de aceasta greseala istorica ?
> Dar, n-ai raspuns la intrebarea de 100 de puncte.
> Ce trebuia sa faca Rusia fata de atacul prin surprindere al Georgiei
> in Ossetia de Sud ( citez din proectul de rezolutie al APCE - linkul
> pe care mi l-ai dat ) ?
[...]

Socrate, ca sa nu te mai chinui, hai ca-ti raspund eu ce trebuia sa faca Rusia si ce anume i-ar fi intarit enorm pozitia si prestigiul pe plan extern.

Sa presupunem ca georgineii au atacat fara motiv (ceea ce nu cred nici o clipa).

Ce ar fi trebuit sa faca Rusia:

- Ea ar fi trebuit sa ocupe militar imediat zona in cauza (Osetia de Sud), sa ofere tututor cetatenilor rusi de acolo optiunea de a se reaseza in interiorul frontierelor rusesti sa sa se descurce cum stiu cu georgienii, iar apoi sa evacueze imediat teritoriul georgian temporar ocupat, cu militari si civili.

- Sa ofere cetatnilor rusi din Abhazia optiunea relocarii lor in Rusia si deplina asistenta in acest sens.

- Sa condamne imediat in fata ONU "agresiunea" georgiana cu dovezi solide.

- Sa rupa legaturile diplomatice, politice si economice cu Georgia, instituind o blocada impotriva acestei tari, pana la judecarea celor vinovati de agresiune...

Rusia nu a procedat asa, pentru ca ei nu ii pasa nici cat negru sub unghie de cetatenii sai din zona. Rusia doar se lacomeste la niste petece de pamant lipsite de valoare. Rusia si-a dorit acest conflict si a facut tot ce a stat in puterea ei sa-l provoace.

A reusit sa ocupe vremelnic palmele de pamant atat de ravnite, dar azi nu prea vede ce poate face cu ele si nici nu stie cum sa iasa cu fata curata din incurcatura

Multumit?

Cu scuzele ca am fost dati pe mana rusilor, ajungem la eterna dilema: ce a fost intai, oul sau gaina? Cu alte cuvinte, cine e mai vinovat, cine-ti da in cap, sau cine nu intervine cand ti se da in cap?

La 2008-09-15 19:12:44, Socrate a scris:

> Contras,
> Cu privire la scuzele Rusiei, vezi ca deschizi o cutie a Pandorei. Si
> anumite state ar trebui sa-si ceara scuze ca ne-au dat pe mana
> eusilor in 1945. Ai auzit cumva de astfel de scuze ?
> Inteleg ca Rusia, dupa ce a bumbacit Georgia si a recunoscut Ossetia
> de Sud, trebuia sa acorde independenta si Ossietei de Nord, spre
> unire intr-un stat independent. OK. Ce facem insa cu integritatea
> teritoriala a Georgiei, sustinuta cu tarie de tot vestul ?
>

Contras, analogia ta nu este corecta. Corect este : cineva vrea sa iti dea in cap si altii sunt de acord cu aceasta. Dupa care, evident, agresorul iti da in cap, fara a avea nici o grija. Agresatul merita macar scuze.


La 2008-09-15 20:40:28, contras a scris:

>
> Cu scuzele ca am fost dati pe mana rusilor, ajungem la eterna dilema:
> ce a fost intai, oul sau gaina? Cu alte cuvinte, cine e mai vinovat,
> cine-ti da in cap, sau cine nu intervine cand ti se da in cap?
>
> La 2008-09-15 19:12:44, Socrate a scris:
>
> > Contras,
> > Cu privire la scuzele Rusiei, vezi ca deschizi o cutie a Pandorei. Si
> > anumite state ar trebui sa-si ceara scuze ca ne-au dat pe mana
> > eusilor in 1945. Ai auzit cumva de astfel de scuze ?
> > Inteleg ca Rusia, dupa ce a bumbacit Georgia si a recunoscut Ossetia
> > de Sud, trebuia sa acorde independenta si Ossietei de Nord, spre
> > unire intr-un stat independent. OK. Ce facem insa cu integritatea
> > teritoriala a Georgiei, sustinuta cu tarie de tot vestul ?
> >
>
>

Nu crezi si ca Rusia ar fi trebuit sa dea imediat Georgiei si Osetia de Nord, cu scuze ?


La 2008-09-15 20:39:10, Mache a scris:

> La 2008-09-15 16:07:05, Socrate a scris:
>
> > Ca de obicei, esti foarte bine documentat si la obiect, dar putin
> > partinitor. Intr-un alt comentariu, ai pus punctul pe "i". Greseala
> > provine de la Uniunea Sovietica, care a impartit arbitrar Ossetia in
> > doua, Ossetia de Sud intrand, ca regiune auttonoma, in componenta
> > Georgiei sovietice. Nu ai impresia ca Georgia a incercat sa profite
> > de aceasta greseala istorica ?
> > Dar, n-ai raspuns la intrebarea de 100 de puncte.
> > Ce trebuia sa faca Rusia fata de atacul prin surprindere al Georgiei
> > in Ossetia de Sud ( citez din proectul de rezolutie al APCE - linkul
> > pe care mi l-ai dat ) ?
> [...]
>
> Socrate, ca sa nu te mai chinui, hai ca-ti raspund eu ce trebuia sa
> faca Rusia si ce anume i-ar fi intarit enorm pozitia si prestigiul pe
> plan extern.
>
> Sa presupunem ca georgineii au atacat fara motiv (ceea ce nu cred nici
> o clipa).
>
> Ce ar fi trebuit sa faca Rusia:
>
> - Ea ar fi trebuit sa ocupe militar imediat zona in cauza (Osetia de
> Sud), sa ofere tututor cetatenilor rusi de acolo optiunea de a se
> reaseza in interiorul frontierelor rusesti sa sa se descurce cum stiu
> cu georgienii, iar apoi sa evacueze imediat teritoriul georgian
> temporar ocupat, cu militari si civili.
>
> - Sa ofere cetatnilor rusi din Abhazia optiunea relocarii lor in Rusia
> si deplina asistenta in acest sens.
>
> - Sa condamne imediat in fata ONU "agresiunea" georgiana cu dovezi
> solide.
>
> - Sa rupa legaturile diplomatice, politice si economice cu Georgia,
> instituind o blocada impotriva acestei tari, pana la judecarea celor
> vinovati de agresiune...
>
> Rusia nu a procedat asa, pentru ca ei nu ii pasa nici cat negru sub
> unghie de cetatenii sai din zona. Rusia doar se lacomeste la niste
> petece de pamant lipsite de valoare. Rusia si-a dorit acest conflict
> si a facut tot ce a stat in puterea ei sa-l provoace.
>
> A reusit sa ocupe vremelnic palmele de pamant atat de ravnite, dar azi
> nu prea vede ce poate face cu ele si nici nu stie cum sa iasa cu fata
> curata din incurcatura
>
> Multumit?
>
>
>

Bine, cat la suta din vina revine agresorului, si cat celorlalti? Cine ar trebui sa-si ceara scuze de mai multe ori, proportional?


La 2008-09-15 21:22:39, Socrate a scris:

> Contras, analogia ta nu este corecta. Corect este : cineva vrea sa iti
> dea in cap si altii sunt de acord cu aceasta. Dupa care, evident,
> agresorul iti da in cap, fara a avea nici o grija. Agresatul merita
> macar scuze.
>
>
> La 2008-09-15 20:40:28, contras a scris:
>
> >
> > Cu scuzele ca am fost dati pe mana rusilor, ajungem la eterna dilema:
> > ce a fost intai, oul sau gaina? Cu alte cuvinte, cine e mai vinovat,
> > cine-ti da in cap, sau cine nu intervine cand ti se da in cap?
> >