Externe

din banii derivati?
E drept ca cele 20 de accidente/incidente pe submarinele lor in ultima vreme, intr-un interval de timp mai scurt decat constructia unui singur submarin le va fi scazut moralul. Dar totusi e un semnal nasol cand marele succes este lansarea repetata la apa a aceluiasi submarin. Si cand investitiile le faci doar in tehnica militara.
Ma bucuram cu mult timp in urma cand au anutat Energhia. Ma gandeam: cu o asemenea racheta purtatoare merg cel putin pe Luna, daca nu si pe Marte si stimuleaza concurenta cu americanii ( cum o fac acum chinezii care tintesc heliul 3 de pe Luna). Dar nu au facut altceva decat sa continue la mic nivel cu Bulava...iarasi numai tehnica militara.
Pe vremea socialismului aveau obiective mai ambitioase.

La 2008-11-22 10:47:41, andreifodor a scris:

> din banii derivati?
...
> Pe vremea socialismului aveau obiective mai ambitioase.
>

Ce / cui sa mai demonstreze? Rusnacii de pe strada se simt mai aparati un pic. Vestul nu mai trebuie impresionat pentru ca stangeii si-au facut treaba bine si Vestul s-a cam "sinucis" - iar tinerele generatii sunt picate suficient in fund dupa Rusia (ca doar este pur si simplu coool si Stalin, Marx si Che sunt cei mai cool doods evar).
:)
Da, era bine cand era un pic de concurenta.

Andrei, treaba este ceva mai complicata ... Daca judeci fara sa faci absolut nicio corelatie atunci poti ajunge la concluziile pe care le scrii ! Rusii au fost impinsi si sunt si acum impinsi sa-si dezvolte in special tehnica militara. Daca ne amintim noi bine si chiar vrem sa fim impartiali atunci ar trebui sa recunoastem faptul ca rusii au inceput-o cu lansarile de rachete in spatiul cosmic si au fost primii care au avut rezultate reale si corecte, in conditiile unor idei si solutii de exceptie (ca in bancul ala cu milionele consumate de amerecani ca sa faca nu stiu ce "pix" cu care sa se poata scrie in vid, lucru pe care rusii l-au rezolvat cu un simplu creion !!!) si in conditiile in care au avut o traditie reala.

In rest cat priveste eficacitatea serviciilor secrete, idealurile si cate si mai cate sa-i lasam pe "politicieni" sa ne eSplice ...

Mare parte din ce au facut rusii (chiar avand prioritatile lor de necontestat, gen primul satelit, primul cosmonaut) a fost muuult exagerat de propaganda. Ca si bancul cu creionul vs pixul american. In spatiu NU se poate folosi in mod indelungat un creion pentru ca prin ascutire produce praf de grafit. Grafitul e conductor electric. Plutind in imponderabilitate praful de grafit e reteta pentru o catastrofa. Ajunge un fir de grafit pt a produce un scurtcircuit. Realitatea e ca rusii au scris cu creioane cerate pana la misiunea Soiuz-Apollo cand au testat "pixurile" americane si au cumparat cateva zeci de pixuri + minele aferente. Numai ca provestea asta nu e buna de spus la o bere ca sa te dai destept, ca bancul cu creionul.

@Liviu2002j: Deci mama Rusie ESTE cool, nu ?

Ai sa rizi, dar sunt sigur ca rusii au gasit o solutie si la problema cu ascutitul creioanelor. Nu stiu care a fost, dar ori au folosit o ascutitoare care retine continutul, cum am si eu una de citiva centi la mine pe birou, ori si-au luat cu ei mai multe creioane!!!! Daca ar fi stat cu degetul in nas ca tine la orice problema, nu mai zburau niciodata! Explicatia ca cercetarea in SUA costa de citeva zeci de ori mai mult ca in Rusia, Europa sau China, e ca aici, banii pt cercetare se impart intre agentiile federale, intreprinderi si universitati (Doamne ajuta, am si eu o piine!). In restul lumii, cercetarea se face in institutii. NASA nu mai e ce-a fost, o suma de super-savanti. Acum, sunt o mina de birocrati care contracteaza totul la intreprinderi si universitati. L-am intrebat acum vre-o doi ani pe un prieten care e directorul unui institut de cercetare, cu relatii la NASA, de ce ne-am propus din nou, dupa atitia ani sa ajungem pe luna? Nu avem deja tehnologia? A ris si mi-a spus ca toti aia de la NASA au iesit la pensie. Mocofanii astia de acum (agenti federali- program manageri) iti cer $500 pe ora la consulting ca sa foloseasca un rahat de tabel pe Excel!!!! Agentii federali acum sunt angajati pe baza de affirmative action sau daca sunt baieti "simpatici".
Normal ca rusii si-au cumparat de la americani "citeva" pixuri din alea care scriu in conditii de micro-gravitatie. Isi cumpara oricine cu citiva dolari, ca suvenir de la orice Science Museum.
Vreau sa spun ca milionul de dolari pe care americanii l-au cheltuit pt pixuri, rusii l-au folosit pt dezvoltarea altor tehnologii mai importante, cum ar fi cele pt mentinerea vietii in spatiu. Americanii nu au nici acum tehnologia asta, de aia modulele de pe statie pt mentinerea vietii sunt facute de rusi. Vad ca americanii incearca si ei acum, au probleme (se cam "infunda wc-ul"), dar asta e normal in hi-tech. Numai un kibitz care nu munceste, ride.
Faza cu Energhia: Rusii s-au prins imediat dupa ce au construit naveta, ca tehnologia asta e notoriously unsafe. Americanii au ajuns la aceeasi concluzie dupa 20 de ani si o serie de catastrofe. Oricum, cum rusii produceau racheta purtatoare de 10 ori mai ieftin decit americanii, la dezghetul relatiilor, Gorbaciov le-a propus americanilor sa cumpere racheta (Energhia) de la rusi. Ar fi fost tentant, dar ar fi murit programul spatial american, asa ca americanii au zis pass (americanii prefera sa vinda tehnologie, nu sa cumpere).
Poanta cu problemele pe submarine e aceaasi: e un lucru normal intr-o industrie de virf. Numai chibitzii fac misto de cei care muncesc. Si britanicii au avut exact aceaasi problema ca si Kursk si au invatat lectia. Au invatat-o si rusii. A propos, tineti minte faza cu submarinul ala vindut de britanici canadienilor prin anii 90 care nu se putea scufunda mai mult de 10m? Ata ete!

Alivuar!


La 2008-11-22 10:47:41, andreifodor a scris:

> din banii derivati?
> E drept ca cele 20 de accidente/incidente pe submarinele lor in ultima
> vreme, intr-un interval de timp mai scurt decat constructia unui
> singur submarin le va fi scazut moralul. Dar totusi e un semnal nasol
> cand marele succes este lansarea repetata la apa a aceluiasi submarin.
> Si cand investitiile le faci doar in tehnica militara.
> Ma bucuram cu mult timp in urma cand au anutat Energhia. Ma gandeam:
> cu o asemenea racheta purtatoare merg cel putin pe Luna, daca nu si
> pe Marte si stimuleaza concurenta cu americanii ( cum o fac acum
> chinezii care tintesc heliul 3 de pe Luna). Dar nu au facut altceva
> decat sa continue la mic nivel cu Bulava...iarasi numai tehnica
> militara.
> Pe vremea socialismului aveau obiective mai ambitioase.
>

Onest vorbind, nu v-ati saturat? Daca inca nu, nici mult nu mai aveti.
Eu simteam ca ma sufoc cand trebuia sa intru in cubul meu de inginer, ca sa petrec acolo 8-10 ore din viata mea, intre oameni cu care inafara de vreme si golf, nu se putea discuta mai nimic.


La 2008-11-22 18:45:33, acta_derbedeica a scris:

. L-am intrebat acum vre-o doi ani pe
> un prieten care e directorul unui institut de cercetare, cu relatii
> la NASA, de ce ne-am propus din nou, dupa ajungem pe
> luna? Nu avem deja tehnologia? A ris si mi-a spus ca toti aia de la
> NASA au iesit la pensie. Mocofanii astia de acum (agenti federali-
> program manageri) iti cer $500 pe ora la consulting ca sa foloseasca
> un rahat de tabel pe Excel!!!! Agentii federali acum sunt angajati pe
> baza de affirmative action sau daca sunt baieti "simpatici".