Externe

Rusii vor sa-si consolideze flota din Marea Baltica. Hahaha! La cum sunt ei beti tot timpul, poate reusesc sa mai faca niste rachete sa explodeze in interiorul propriilor nave... Auzi la ei, "rachete de inalta precizie"... Ce rachete de inalta precizie au astia ba? Ei stiu ce inseamna asta? Ei au ramas in urma cu cel putin 20 de ani in tenologie militara. Oricum, e amuzant de vazut ce reactii exagerate au rusii si la cele mai mici mutari ale americanilor. Tremura izmenele pe ei de frica. Vai de capul lor. Sunt chiar jalnici!

Demult, a mai fost un astfel de razboi. Si acel "NATO" a fost invins.
Daca ar mai fi inca unul, atunci mai mult ca sigur ca va fi ultimul razboi de pe Tera. Nu-i de dorit, Nu?

La 2010-01-21 15:39:09, Mister Sinister a scris:

> Rusii vor sa-si consolideze flota din Marea Baltica. Hahaha! La cum
> sunt ei beti tot timpul, poate reusesc sa mai faca niste rachete sa
> explodeze in interiorul propriilor nave... Auzi la ei, "rachete de
> inalta precizie"... Ce rachete de inalta precizie au astia ba? Ei
> stiu ce inseamna asta? Ei au ramas in urma cu cel putin 20 de ani in
> tenologie militara. Oricum, e amuzant de vazut ce reactii exagerate
> au rusii si la cele mai mici mutari ale americanilor. Tremura
> izmenele pe ei de frica. Vai de capul lor. Sunt chiar jalnici!
>

domnul sinister....dotarea armatei ruse este corespunzatoare!!! cand NATO o sa atace rusia atunci inseamna ca dotarea ei este jalnika...adika korespunzatoare pentru un atak... cine va ataca ? franta? nu! germania? nu! poate anglia!!! dar cu ce? SUA? posibil, au incercat ......si cam nu le-a iesit!!! vezi razboiul de 5 zile din kaukaz. un razboi russia - nato, este posibil doar in mintea unor polonezi, georgieni, englezi......si uneori a unor americani!!!

La 2010-01-21 16:04:47, MarPo_Ro a scris:

> Demult, a mai fost un astfel de razboi. Si acel "NATO" a fost invins.
> Daca ar mai fi inca unul, atunci mai mult ca sigur ca va fi ultimul
> razboi de pe Tera. Nu-i de dorit, Nu?
>

Spune-mi si mie cand anume a fost NATO invins, sau despre ce "NATO" vorbesti, ca eu nu am auzit si nu am citit niciunde asa ceva.


> La 2010-01-21 15:39:09, Mister Sinister a scris:
>
> > Rusii vor sa-si consolideze flota din Marea Baltica. Hahaha! La cum
> > sunt ei beti tot timpul, poate reusesc sa mai faca niste rachete sa
> > explodeze in interiorul propriilor nave... Auzi la ei, "rachete de
> > inalta precizie"... Ce rachete de inalta precizie au astia ba? Ei
> > stiu ce inseamna asta? Ei au ramas in urma cu cel putin 20 de ani in
> > tenologie militara. Oricum, e amuzant de vazut ce reactii exagerate
> > au rusii si la cele mai mici mutari ale americanilor. Tremura
> > izmenele pe ei de frica. Vai de capul lor. Sunt chiar jalnici!
> >
>
>

La 2010-01-21 16:33:59, asesoft a scris:

> domnul sinister....dotarea armatei ruse este corespunzatoare!!! cand
> NATO o sa atace rusia atunci inseamna ca dotarea ei este
> jalnika...adika korespunzatoare pentru un atak... cine va ataca ?
> franta? nu! germania? nu! poate anglia!!! dar cu ce? SUA? posibil, au
> incercat ......si cam nu le-a iesit!!! vezi razboiul de 5 zile din
> kaukaz. un razboi russia - nato, este posibil doar in mintea unor
> polonezi, georgieni, englezi......si uneori a unor americani!!!
>

Iti spun eu ce inseamna "dotare corespunzatoare". Adica cel mai mare arsenal nuclear. Atat. Fara acel arsenal, vodkarii ar fi pielea pulii. Intelegi acum? Si spune-mi si mie cand anume a incercat SUA sa atace Rusia. Vorbesti probabil din ce-ai visat azi-noapte, sau cum? Si mai lasati-o balta cu conflictul din 2008 din Georgia, ca chiar si Putin a recunoscut ca armata rusa s-a comportat lamentabil. In doar 5 zile, o tara care nu avea aviatie, le-a doborat 6 avioane folosind sisteme sovietice invechite. Le-au omorat si aproape 70 de soldati. Ce tot vedeti voi asa o reustita in ce-au facut rusii in 2008? Si-au aratat doar slabiciunile. Nimic altceva. In ce priveste un razboi intre SUA si Rusia, e adevarat ca nu este posibil, pt ca asta ar insemna sfarsitul planetei. Dar eu nici nu am pomenit nimic de un astfel de razboi. Subliniam doar ce jalnici sunt rusii in reactiile lor exagerate la cele mai neinsemnate miscari ale SUA. Le este frica chiar si de niste rachete Patriot... Chiar jalnici!

La 2010-01-21 17:00:04, Mister Sinister a scris:

> La 2010-01-21 16:33:59, asesoft a scris:
>
> > domnul sinister....dotarea armatei ruse este corespunzatoare!!! cand
> > NATO o sa atace rusia atunci inseamna ca dotarea ei este
> > jalnika...adika korespunzatoare pentru un atak... cine va ataca ?
> > franta? nu! germania? nu! poate anglia!!! dar cu ce? SUA? posibil, au
> > incercat ......si cam nu le-a iesit!!! vezi razboiul de 5 zile din
> > kaukaz. un razboi russia - nato, este posibil doar in mintea unor
> > polonezi, georgieni, englezi......si uneori a unor americani!!!
> >
>
> Fara acel arsenal, vodkarii ar fi pielea
> pulii. Intelegi acum?

Pielea respectiva este foarte importanta. Incearca dumneata sa ti-o dai jos si sa ne spui dupa asta cum este.

La 2010-01-21 17:00:04, Mister Sinister a scris:

In doar 5
> zile, o tara care nu avea aviatie, le-a doborat 6 avioane folosind
> sisteme sovietice invechite. Le-au omorat si aproape 70 de soldati.
> Ce tot vedeti voi asa o reustita in ce-au facut rusii in 2008? Si-au
> aratat doar slabiciunile.


Armata georgiana a fost pregatita pentru acest conflict si echipata cu armament modern american si israelian si a fost instruita de experti militari americani si israelieni. A beneficiat si de momentul surpriza asigurat de alegerea momentului atacului, rusii fiind luati printr-o totala surpindere, mai ales ca atacul georgian a fost declansat in momentul de deschidere a Olimpiadei. Apoi Rusia a folosit armament invechit ptr un razboi pe care era sigura ca il castiga oricum. Spre exemplu, cel mai folosit vehicul blindat a fost tancul T-72,
alaturi de un numar mare de tancuri si mai vechi, de tip T-62 si T-64. Nici un model nou T-90 nu a fost folosit in conflict. Rusia a folosit bombe invechite, fara sistem de ghidare, ptr a ataca tintele georgiene si ca acestea nu au reusit sa provoace pagube semnificative. Dar, cu toate acestea, a castigat destul de lejer razboiul, fara a fi nevoita sa recurga la armamentul modern (de care SUA se foloseste din plin in Irak si Afganistan fara sanse de succes).

Acest obez avea numele de stivigun pe unele forumuri,in care bineinteles ca isi batea toata lumea joc de el,un damblagiu,ma-sa probabil a fost violata de vreun rus si acum isi varsa supararea pe forum,nu vrea sa inteleaga ca dragii lui obezi,drogati si homosexuali sunt pe duca.China-Rusia este viitorul,americanii vor fi probabil o putere regionala nimic mai mult,vor cersi gaze de la rusi si benzina de la iranieni,o natie de drogati,satanisti si poponari care si-au pierdut orice urma de reper moral.Obezul din Deva chitaie pe forum dar nu mai are ce sa faca s-a terminat cu era obezoida

La 2010-01-21 17:20:40, somatotrop a scris:

> Acest obez avea numele de stivigun pe unele forumuri,in care
> bineinteles ca isi batea toata lumea joc de el,un damblagiu,ma-sa
> probabil a fost violata de vreun rus si acum isi varsa supararea pe
> forum,nu vrea sa inteleaga ca dragii lui obezi,drogati si homosexuali
> sunt pe duca.China-Rusia este viitorul,americanii vor fi probabil o
> putere regionala nimic mai mult,vor cersi gaze de la rusi si benzina
> de la iranieni,o natie de drogati,satanisti si poponari care si-au
> pierdut orice urma de reper moral.Obezul din Deva chitaie pe forum
> dar nu mai are ce sa faca s-a terminat cu era obezoida
>
Bai, tie nu ti-a spus nimeni niciodata cat de prost te-a facut mumata? Iti spun eu atunci: ESTI PROST DE BUBUI BA! MAI PROST CA O MAIMUTA RETARDATA!

Inteleg ca n-ai fost placut de fete de mic pentru ca esti cat malu si urat pe deasupra,dar nu e nevoie sa iti faci sange rau,ai grija sa nu-ti plesneasca vreo vena ca oricum de la grasime probabil ai tensiunea arteriala marita

La 2010-01-21 17:12:53, Evreu-rus a scris:

> La 2010-01-21 17:00:04, Mister Sinister a scris:
>
> In doar 5
> > zile, o tara care nu avea aviatie, le-a doborat 6 avioane folosind
> > sisteme sovietice invechite. Le-au omorat si aproape 70 de soldati.
> > Ce tot vedeti voi asa o reustita in ce-au facut rusii in 2008? Si-au
> > aratat doar slabiciunile.
>
>
> Armata georgiana a fost pregatita pentru acest conflict si echipata cu
> armament modern american si israelian si a fost instruita de experti
> militari americani si israelieni. A beneficiat si de momentul
> surpriza asigurat de alegerea momentului atacului, rusii fiind luati
> printr-o totala surpindere, mai ales ca atacul georgian a fost
> declansat in momentul de deschidere a Olimpiadei. Apoi Rusia a
> folosit armament invechit ptr un razboi pe care era sigura ca il
> castiga oricum. Spre exemplu, cel mai folosit vehicul blindat a fost
> tancul T-72,
> alaturi de un numar mare de tancuri si mai vechi, de tip T-62 si T-64.
> Nici un model nou T-90 nu a fost folosit in conflict. Rusia a folosit
> bombe invechite, fara sistem de ghidare, ptr a ataca tintele
> georgiene si ca acestea nu au reusit sa provoace pagube
> semnificative. Dar, cu toate acestea, a castigat destul de lejer
> razboiul, fara a fi nevoita sa recurga la armamentul modern (de care
> SUA se foloseste din plin in Irak si Afganistan fara sanse de
> succes).
>
Bla, bla,. bla! Georgia, indiferent ce spui tu sau alti dobitoci, era o tara care, incomparatie cu Rusia, practic nici nu avea armata. Si cu toate astea, georgienii tot au reusit sa le omoare la vodkari 70 de soldati si sa le doboare 6 avioane. Rusii au folosit tancuri T-72 si altele mai vechi PNTRTU CA ALTCEVA NU AU. Ce armament modern au ei? Tot armanentul lor "modern" este in stare de prototip, in cel mai bun caz. In rest, numai vechituri au. Bombe invechite si fara sistem de ghidare este TOT CE AU RUSII. Si daca se prelingea conflictul, tot numai vechituri de astea ruginite foloseau. Nikolai Makarov a spus despre aviatia rusa ca nu poate executa misiuni decat pe timp de zi dar si atunci isi rateaza tintele. Asta este declaratia sefului major al fortelor armate ruse despre aviatia lor de doi bani.
Georgia "a luat prin surprindere" Rusia? Ba, tu realizezi ce patetic esti cu astfel de afirmatii? In primul rand, Georgia nu a atacat Rusia, ei au incercat sa-si recupereze zona separatista Osetia se Sud. Rusii doar s-au bagat si ei ca musca-n cur la cal si s-au facut si de ras ca o tara atat de mica le-a doborat 6 avioane si le-a omorat 70 de soldati in doar 5 zile de lupta. Chiar si Putin a recunoscut ca armata rusa s-a comportat ca dracu.

La 2010-01-21 17:46:42, somatotrop a scris:

> Inteleg ca n-ai fost placut de fete de mic pentru ca esti cat malu si
> urat pe deasupra,dar nu e nevoie sa iti faci sange rau,ai grija sa
> nu-ti plesneasca vreo vena ca oricum de la grasime probabil ai
> tensiunea arteriala marita
>
Ai grija sa nu-ti plesneasca tie vreo vena de la frustrarea ca mata te-a conceput pe bancheta unui TIR cu un tirist beat in timp ce se plimba pe centura. Dar nu-ti fa sange rau pentru asta. Lasa ca se intoarce roata si impotriva copiilor rai din fata blocului care faceau misto de tine ca ai iesit stramb si plin de bube.

La 2010-01-21 17:55:28, Mister Sinister a scris:

> Bla, bla,. bla! Georgia, indiferent ce spui tu sau alti dobitoci, era
> o tara care, incomparatie cu Rusia, practic nici nu avea armata. Si
> cu toate astea, georgienii tot au reusit sa le omoare la vodkari 70
> de soldati si sa le doboare 6 avioane. Rusii au folosit tancuri T-72
> si altele mai vechi PNTRTU CA ALTCEVA NU AU. Ce armament modern au
> ei? Tot armanentul lor "modern" este in stare de prototip, in cel mai
> bun caz. In rest, numai vechituri au. Bombe invechite si fara sistem
> de ghidare este TOT CE AU RUSII. Si daca se prelingea conflictul, tot
> numai vechituri de astea ruginite foloseau. Nikolai Makarov a spus
> despre aviatia rusa ca nu poate executa misiuni decat pe timp de zi
> dar si atunci isi rateaza tintele. Asta este declaratia sefului major
> al fortelor armate ruse despre aviatia lor de doi bani.
> Georgia "a luat prin surprindere" Rusia? Ba, tu realizezi ce patetic
> esti cu astfel de afirmatii? In primul rand, Georgia nu a atacat
> Rusia, ei au incercat sa-si recupereze zona separatista Osetia se
> Sud. Rusii doar s-au bagat si ei ca musca-n cur la cal si s-au facut
> si de ras ca o tara atat de mica le-a doborat 6 avioane si le-a
> omorat 70 de soldati in doar 5 zile de lupta. Chiar si Putin a
> recunoscut ca armata rusa s-a comportat ca dracu.

SUA a sustinut independenta Kosovo in detrimentul integritatii Serbiei, Rusia are acelasi drepturi in ceea ce priveste regiunile separatiste care le provoaca gruzinilor migrene suparatoare. Cine ridica sabia de sabie moare. Macelul georgian finantat in mod criminal de SUA si sustinut de Europa era previzibil si pregatit cu mult timp inainte. RUSIA A FOST LUATA PRIN SURPRINDERE. Bugetul militar georgian a crescut la 250 mil $ din care ajutoarele militare americane se ridica la 74 mil $. Cu aceste sume s-a cumparat armament din Cehia, Polonia,Ucraina, dar si din Turcia, Grecia, SUA si Israel. Instructori militari americani au instruit de cativa ani armata gerogiana. Georgia putea fi folosita ca baza intr-un eventual atac asupra Iranului. Controlul asupra oleoductului care leaga Marea Caspica de cea Neagra este vital ptr occidentali. Este jocul cinic american ptr suprematia resurselor petroliere din zona practicat de SUA in care cateva mii de vieti omenesti nu conteaza. Si mai jalnic esti dumneata, care traiesti cu impresia ca Georgia a provocat Rusia din propie initiativa. Esti chiar naiv sa crezi ca rusii au folosit, ptr o tara ca Georgia, tehnica militara de ultima ora. Si criminalul de Seakasvili i-a subestimat pe rusi cand a dat ordin de atacare a capitalei osetine cu proiectile reactive la miez de noapte. Militarii georgienii au fost antrenati de expertii militari americani si israelieni, au fost bine echipati, dar au luat-o pe coaja rau de tot de la rusii care nu au dorit sa-si sacrifice armamentul modern.

La 2010-01-21 18:29:40, Evreu-rus a scris:
>
> SUA a sustinut independenta Kosovo in detrimentul integritatii
> Serbiei, Rusia are acelasi drepturi in ceea ce priveste regiunile
> separatiste care le provoaca gruzinilor migrene suparatoare. Cine
> ridica sabia de sabie moare. Macelul georgian finantat in mod
> criminal de SUA si sustinut de Europa era previzibil si pregatit cu
> mult timp inainte. RUSIA A FOST LUATA PRIN SURPRINDERE. Bugetul
> militar georgian a crescut la 250 mil $ din care ajutoarele militare
> americane se ridica la 74 mil $. Cu aceste sume s-a cumparat armament
> din Cehia, Polonia,Ucraina, dar si din Turcia, Grecia, SUA si Israel.
> Instructori militari americani au instruit de cativa ani armata
> gerogiana. Georgia putea fi folosita ca baza intr-un eventual atac
> asupra Iranului. Controlul asupra oleoductului care leaga Marea
> Caspica de cea Neagra este vital ptr occidentali. Este jocul cinic
> american ptr suprematia resurselor petroliere din zona practicat de
> SUA in care cateva mii de vieti omenesti nu conteaza. Si mai jalnic
> esti dumneata, care traiesti cu impresia ca Georgia a provocat Rusia
> din propie initiativa. Esti chiar naiv sa crezi ca rusii au folosit,
> ptr o tara ca Georgia, tehnica militara de ultima ora. Si criminalul
> de Seakasvili i-a subestimat pe rusi cand a dat ordin de atacare a
> capitalei osetine cu proiectile reactive la miez de noapte. Militarii
> georgienii au fost antrenati de expertii militari americani si
> israelieni, au fost bine echipati, dar au luat-o pe coaja rau de tot
> de la rusii care nu au dorit sa-si sacrifice armamentul modern.
>
>
Lasa ba gargara! Rusii au ramas cu cel putin 20 de ani in urma la capitolul tehnologie militara. Tot ce au ei nou este in stare de prototip pentru ca nu au bani sa-l produca in numar mare. Industria lor este la pamant. Georgienii or fi fost ei antrenati de americani si israelieni, si asta s-a vazut din faptul ca le-au ucis la vodkari 70 de soldati in doar 5 zile de lupte. Dar bineinteles, cum rusii aveau o armata mult mai mare, normal ca au "castigat". Cate tancuri au rusii si cate aveau georgienii? Rusii au o aviatie, in comparatie cu Georgia, care nu are deloc. Au avut niste sisteme antiaeriene sovietice invechite cu care le-au doborat la vodkari 6 avioane. Rusii au "invins" intr-adevar, dar cu pierderi mult prea rusinoase, avand in vedere cu ce "armata" s-au luptat.
Rusia nu a fost luata prin nici o surpindere! Tu chiar esti prost? Du-te si te documenteaza sa vezi ca vodkarii se pregateau cu un an inainte de a ataca Georgia. De fapt daca sapi putin mai adanc, vei constata ca rusii i-au dus pe georgieni in pragul de a face ce au facut. Rusii si-au facut aceleasi jocuri meschine pe care le practica de sute de ani cu vecinii lor mai mici.
Lasa vrajeala cu "macelul" georgian. Grupuri ale drepturilor omului DIN RUSIA au constatat ca cifrele au fost cu mult umflate de cei de la Kremlin, pt a putea oferi un motiv sa intervina. Si-au data insa seama prea tarziu in ce s-au bagat. Doar dupa ce si-a dat seama ce a facut, Putin a inceput sa urle in gura mare pe la toate televiziunile ca americanii sunt de vina pt conflictul cu Georgia. Americanii sunt de vina ca el e prost... Daca el nu trimitea trupe acolo, nu se intampla nimic. Oricum, ce-au razovat cu implicarea? Ce castig au avut ei de acolo? Sunt niste prosti ingramaditi, rusii astia. Dar sa revenim la cifrele mortilor, grupurile pt drepturile omului ruse, au tras concluzia ca in jur de 300 de oameni au fost raniti si ucisi de georgieni, in nici un caz cateva mii, cum faceau propaganda televiziunile de stat ruse, supuse Kremlinului. Faptul ca rusii se pregateau cu un an inainte de conflictul din Georgia arata ca ei au pregatit acest razboi, doar pt a intra singuri in gura lupului... Stii cum se spune, pasarea pe limba ei piere...

La 2010-01-21 23:04:56, Mister Sinister a scris:

> Lasa ba gargara! Rusii au ramas cu cel putin 20 de ani in urma la
> capitolul tehnologie militara. Tot ce au ei nou este in stare de
> prototip pentru ca nu au bani sa-l produca in numar mare. Industria
> lor este la pamant. Georgienii or fi fost ei antrenati de americani
> si israelieni, si asta s-a vazut din faptul ca le-au ucis la vodkari
> 70 de soldati in doar 5 zile de lupte. Dar bineinteles, cum rusii
> aveau o armata mult mai mare, normal ca au "castigat". Cate tancuri
> au rusii si cate aveau georgienii? Rusii au o aviatie, in comparatie
> cu Georgia, care nu are deloc. Au avut niste sisteme antiaeriene
> sovietice invechite cu care le-au doborat la vodkari 6 avioane. Rusii
> au "invins" intr-adevar, dar cu pierderi mult prea rusinoase, avand in
> vedere cu ce "armata" s-au luptat.
> Rusia nu a fost luata prin nici o surpindere! Tu chiar esti prost?
> Du-te si te documenteaza sa vezi ca vodkarii se pregateau cu un an
> inainte de a ataca Georgia. De fapt daca sapi putin mai adanc, vei
> constata ca rusii i-au dus pe georgieni in pragul de a face ce au
> facut. Rusii si-au facut aceleasi jocuri meschine pe care le practica
> de sute de ani cu vecinii lor mai mici.
> Lasa vrajeala cu "macelul" georgian. Grupuri ale drepturilor omului
> DIN RUSIA au constatat ca cifrele au fost cu mult umflate de cei de
> la Kremlin, pt a putea oferi un motiv sa intervina. Si-au data insa
> seama prea tarziu in ce s-au bagat. Doar dupa ce si-a dat seama ce a
> facut, Putin a inceput sa urle in gura mare pe la toate televiziunile
> ca americanii sunt de vina pt conflictul cu Georgia. Americanii sunt
> de vina ca el e prost... Daca el nu trimitea trupe acolo, nu se
> intampla nimic. Oricum, ce-au razovat cu implicarea? Ce castig au
> avut ei de acolo? Sunt niste prosti ingramaditi, rusii astia. Dar sa
> revenim la cifrele mortilor, grupurile pt drepturile omului ruse, au
> tras concluzia ca in jur de 300 de oameni au fost raniti si ucisi de
> georgieni, in nici un caz cateva mii, cum faceau propaganda
> televiziunile de stat ruse, supuse Kremlinului. Faptul ca rusii se
> pregateau cu un an inainte de conflictul din Georgia arata ca ei au
> pregatit acest razboi, doar pt a intra singuri in gura lupului...
> Stii cum se spune, pasarea pe limba ei piere...

Din pacate recunoasterea independentei provinciei Kosovo a creeat un precedent periculos care, in cele din urma, va duce la aparitia altor zone de conflict pe teritoriul UE si a altor state europene. Primele semne ale efectului de domino au inceput sa se vada. Rusii au inteles asta si s-au conformat. Si-au luat inapoi teritoriul care le-a apartinut pana cand Stalin (comitand o tampenie mare cat reputatia sa), intr-un gest de maxima afectiune ptr coreligionarii sai, l-a facut cadou gruzinilor. Peste 1200 morti au facut georgienii in masacrul dezlantuit asupra osetienilor (nu-mi veni cu povesti legate de asociatiile ptr drepturile omului FINANTATE DE OCCIDENTALI in vederea propagandei ati-rusesti). Cele 1.400-2.000 victime nu pot fi tagaduite de constatarile unor ONG-uri lipsite de credibilitate. Daca Rusia nu ataca Georgia numaidecat, Saakasvili facea prapad printre cetatenii rusi din Osetia. Rusii erau informati ca Georgia (impinsa de la spate de americani) va face un pas gresit, de aceea ce pregatisera dinainte, chestia a fost ca nu aveau habar cand anume. Asa au fost luati prin surprindere.
In consecinta, ce s-a intamplat in Georgia e datorat cinismului fara margini de care au dat dovada americanii cand au sustinut independenta Kosovo. Ce e valabil ptr albanezi trebuie sa fie si ptr osetinieni.
Occidentul a sustinut constant ca sarbii ar fi masacrat albanezi (degeaba), au distrus orase, au ucis civili nevinovati. In realitate situatia a stat tocmai invers.
Lideri sarbi patrioti ca Radovan Karadizici si Ratko Mladici nu au facut decat sa-si apere tara, poate nu stii nimic despre faptul ca inainte de a a junge trupele sarbe conduse de cei doi la Srebrenica, armata bosniaca musulmana, condusa de Naser Oric a comis nenumarate atrocitati asupra sarbilor din Srebrenica. Cat despre cei 8000 de musulmani ucisi, in primul rand numarul celor ucisi este mult mai mic decat se spune, iar mare parte dintre ei faceau parte din armata lui Naser Oric, asadar isi MERITAU MOARTEA.

La 2010-01-21 23:26:25, Evreu-rus a scris:
>
> Din pacate recunoasterea independentei provinciei Kosovo a creeat un
> precedent periculos care, in cele din urma, va duce la aparitia altor
> zone de conflict pe teritoriul UE si a altor state europene. Primele
> semne ale efectului de domino au inceput sa se vada. Rusii au inteles
> asta si s-au conformat. Si-au luat inapoi teritoriul care le-a
> apartinut pana cand Stalin (comitand o tampenie mare cat reputatia
> sa), intr-un gest de maxima afectiune ptr coreligionarii sai, l-a
> facut cadou gruzinilor. Peste 1200 morti au facut georgienii in
> masacrul dezlantuit asupra osetienilor (nu-mi veni cu povesti legate
> de asociatiile ptr drepturile omului FINANTATE DE OCCIDENTALI in
> vederea propagandei ati-rusesti). Cele 1.400-2.000 victime nu pot fi
> tagaduite de constatarile unor ONG-uri lipsite de credibilitate. Daca
> Rusia nu ataca Georgia numaidecat, Saakasvili facea prapad printre
> cetatenii rusi din Osetia. Rusii erau informati ca Georgia (impinsa
> de la spate de americani) va face un pas gresit, de aceea ce
> pregatisera dinainte, chestia a fost ca nu aveau habar cand anume.
> Asa au fost luati prin surprindere.
> In consecinta, ce s-a intamplat in Georgia e datorat cinismului fara
> margini de care au dat dovada americanii cand au sustinut
> independenta Kosovo. Ce e valabil ptr albanezi trebuie sa fie si ptr
> osetinieni.
> Occidentul a sustinut constant ca sarbii ar fi masacrat albanezi
> (degeaba), au distrus orase, au ucis civili nevinovati. In realitate
> situatia a stat tocmai invers.
> Lideri sarbi patrioti ca Radovan Karadizici si Ratko Mladici nu au
> facut decat sa-si apere tara, poate nu stii nimic despre faptul ca
> inainte de a a junge trupele sarbe conduse de cei doi la Srebrenica,
> armata bosniaca musulmana, condusa de Naser Oric a comis nenumarate
> atrocitati asupra sarbilor din Srebrenica. Cat despre cei 8000 de
> musulmani ucisi, in primul rand numarul celor ucisi este mult mai mic
> decat se spune, iar mare parte dintre ei faceau parte din armata lui
> Naser Oric, asadar isi MERITAU MOARTEA.
>
>
Lasa ba vrajelile! Ce Kossovo? Ce "precedent" e Kosovo? Asta nu este decat unul din pretextele vodkarilor de a ataca Georgia si a-si incepe un nou imperiu. Ei chiar se lauda ca pana prin 2017 Rusia va deveni un imperiu chiar mai mare decat a fost uniunea sovetica! Toata gargara asta a ta este de fapt un pretext al vodkarilor de a ataca Georgia. Kosovo nu le da nici un drept rusilor sa atace Georgia. Daca Osetia de Sud este intr-adevar a voastra, atunci de ce rusii nu au vrut sa accepte cererea de unificare cu Rusia a Osetiei de Sud? Liderii Osetiei de Sud s-au exprimat aceasta dorinta imediat dupa ce s-a terminat conflictul dar la rusi s-a facut noapte. Rusii nu au vrut decat sa arate ca ei au redevenit o putere militara si eventual, daca se putea, sa acapareze Georgia. Doar ca si-au luat o teapa cat e Rusia de lunga, de le va lua vreo 100 de ani pana vor reusi sa si-o scoata din cur...
Cat despre ce s-a intamplat in Serbia, toata lumea stie ca in 1999, Milosevic a incercat sa faca epurare etnica. A vrut sa extermine toti albanezii din Kossovo, de la ala din leagan pana la ala de 100 de ani. Nu vobesc despre ce s-a intamplat intre '92-95 pt ca atunci a fost mai complicat. Atunci s-au comis atrocitati din toate partile, dar grosul atrocitatilor l-au comis sarbii. Eu nu spun ca ce au facut americanii cu Kossovo a fost bine, dar si sarbii nu trebuiau sa se apuce de genocid. Oricum, Kosovo nu are nici o legatura cu Georgia si Osetia de Sud. Aici este vorba doar despre pornirile imperialiste jegoase ale vodkarilor. Dar din pacate pt ei, la ora actuala sunt prea slabi ca sa se mai apuce de atacat tarisoare din jurul lor. Si din pacate pt ei, asa vor ramane de acum incolo.

La 2010-01-22 00:09:41, Mister Sinister a scris:

> Lasa ba vrajelile! Ce Kossovo? Ce "precedent" e Kosovo? Asta nu este
> decat unul din pretextele vodkarilor de a ataca Georgia si a-si
> incepe un nou imperiu. Ei chiar se lauda ca pana prin 2017 Rusia va
> deveni un imperiu chiar mai mare decat a fost uniunea sovetica! Toata
> gargara asta a ta este de fapt un pretext al vodkarilor de a ataca
> Georgia. Kosovo nu le da nici un drept rusilor sa atace Georgia. Daca
> Osetia de Sud este intr-adevar a voastra, atunci de ce rusii nu au
> vrut sa accepte cererea de unificare cu Rusia a Osetiei de Sud?
> Liderii Osetiei de Sud s-au exprimat aceasta dorinta imediat dupa ce
> s-a terminat conflictul dar la rusi s-a facut noapte. Rusii nu au
> vrut decat sa arate ca ei au redevenit o putere militara si eventual,
> daca se putea, sa acapareze Georgia. Doar ca si-au luat o teapa cat e
> Rusia de lunga, de le va lua vreo 100 de ani pana vor reusi sa si-o
> scoata din cur...
> Cat despre ce s-a intamplat in Serbia, toata lumea stie ca in 1999,
> Milosevic a incercat sa faca epurare etnica. A vrut sa extermine toti
> albanezii din Kossovo, de la ala din leagan pana la ala de 100 de ani.
> Nu vobesc despre ce s-a intamplat intre '92-95 pt ca atunci a fost mai
> complicat. Atunci s-au comis atrocitati din toate partile, dar grosul
> atrocitatilor l-au comis sarbii. Eu nu spun ca ce au facut americanii
> cu Kossovo a fost bine, dar si sarbii nu trebuiau sa se apuce de
> genocid. Oricum, Kosovo nu are nici o legatura cu Georgia si Osetia
> de Sud. Aici este vorba doar despre pornirile imperialiste jegoase
> ale vodkarilor. Dar din pacate pt ei, la ora actuala sunt prea slabi
> ca sa se mai apuce de atacat tarisoare din jurul lor. Si din pacate
> pt ei, asa vor ramane de acum incolo.

Daca rusii doreau sa ocupe Georgia, pana acum steagul rus falfaia nestingherit deasupra parlamentului georgian din Tbilisi, iar Saakasvili era schimbat de mult cu un obedient al Moscovei, asta in timp ce americanii isi bagau un deget acolo unde nu batea soarele si ridicau neputinciosi din umeri. Dar nu asta le-a fost intentia. Ei au urmarit sa-si protejeze cetatenii din Osetia, sa zadarniceasca planurile americane privitoare la acapararea resurselor energetice din jurul Marii Caspice, apoi sa proclame independenta regiunii separatiste. Si, da, ar fi si asta, Rusia a urmarit sa arate intregii lumi ca a renascut din propia-i cenusa si este din noua mareata si puternica, iar occidentalii nu ar trebui sa o subestimeze. S-a luat la tranta cu o tara mica, insa si americanii au facut acelasi lucru in privinta Irakului (o tara saraca, cu o armata slaba si capacitate de aparare inexistenta)-unde sunt impotmoliti de 7 ani de zile. Americanii nu au tupeu sa se puna cu tari mai puternice precum Iranul, caci si-ar lua-o pe cocoasa mai ceva decat in Vietnam.
Revenind la sarbi, Milosevici a fost un erou care a luptat cu toate mijloacele avute la indemana impotriva extremismului musulman reprezentat de albanezi. Culmea este ca si SUA lupta impotriva aceluiasi extremism, dar in timp ce talibanii sunt vanati cu inversunare in Afganistan, albanezii (care asasinau familii intregi de sarbi, incendiau biserici crestine si terorizau populatia lipsita de aparare)
The Destruction of the Churches of Kosovo
http://www.emperors-clothes.com/churcpics/list.htm
Kosovo and the Myth of Serbian Depravity
http://pajamasmedia.com/blog/kosovo_and_the_myth_of_serbian/
au fost baietii buni ptr americani. Tocmai de aceea s-a hotarat la Washington interventia militara impotriva Iugoslaviei. Ca sarbii se aparau impotriva protejatilor americanilor. Sarbii s-au apucat de genocid din moment ce le-a ajuns cutitul la os si nu au mai putut suporta genocidul practicat de islamisti la adresa lor. ORICINE in locul lor riposta asemanator. Nu-i condamn catusi de putin. Dimpotriva, oamenii au pus mana pe arme si si-au facut dreptate in stilul lor, din moment ce nimeni nu-i ajuta. Rusia lui Eltin a fost stoarfa, recunosc, nu a miscat un deget sa ajute sarbii. I-a tradat, intorcandu-le spatele cand aveau mai multa nevoie de sprijin. Dar, de ce oare? Deoarece Eltin a fost o sluga care lua pozitie de drepti la fiecare gest al americanilor. Putin nu ar fi procedat la fel. Sarbii au aratat lumii ca exista si oameni care stiu sa-si apere tara, desi nimeni nu le acorda nici un sprijin.

La 2010-01-21 15:39:09, Mister Sinister a scris:

> Rusii vor sa-si consolideze flota din Marea Baltica. Hahaha! La cum
> sunt ei beti tot timpul, poate reusesc sa mai faca niste rachete sa
> explodeze in interiorul propriilor nave... Auzi la ei, "rachete de
> inalta precizie"... Ce rachete de inalta precizie au astia ba? Ei
> stiu ce inseamna asta? Ei au ramas in urma cu cel putin 20 de ani in
> tenologie militara. Oricum, e amuzant de vazut ce reactii exagerate
> au rusii si la cele mai mici mutari ale americanilor. Tremura
> izmenele pe ei de frica. Vai de capul lor. Sunt chiar jalnici!
>

AMICE, RUSII OR FI BETZIVI, JALNICI SI FRICOSI ASA CUM SPUI DAR CIND VORBESC NATO ASCULTA INDIFERENT DE TOATE ACESTE CARACTERISTICI. PE DE ALTA PARTE AVEM O TARISOARA UNDEVA LA MARGIEA BALCANILOR CARE SI-A FACUT O REPUTATIE DIN INSTABILITATE, SERVITORISM, LINS POSTERIOARE SI CARE NU ESTE NICI MACAR RESPECTATA DE STAPINII EI DIN NATO. STI CUMVA LA CINE MA REFER?