Analize si comentarii

Mos_Tautu
2007-10-24 23:06:48

Cum gandesc basarabenii

Cum gandesc basarabenii

Ce intelege un om prin unire poate fi complet diferit de ceea ce
intelege altul.
Prinicpalii anti-unionisti din Moldova sunt:
* cei care se tem ca-si vor pierde posturile sau isi vor reduce
semnificativ sansele de a ocupa posturi (fie si destul de modeste)

* cei care cred ca oricum n-ai intoarce-o, rusii sunt superiori
romanilor si ca nu are rost sa ne unim cu o tara mai mica, mai bine
cu una mai mare

* cei usor influentabili, doritori de a fi influentati, oamenii care
nu-si doresc sa aiba opinie proprie

Principalii unionisti din Moldova sunt:

* cei varstnici, care vor sa prinda o viata mai buna pentru pamantul
lor inainte ca sa le vina sorocul

* cei educati dupa 1989, care nu stiu de "faima" si "frica" rusa si
a URSS, care-i privesc pe rusi ca ceea ce reprezinta ei acum - o
tara in debandada, care nu poate sa se trezeasca la realitate

* cei care au cunosocut rusii inca inainte de 1989, suficient pentru
ca sa le displaca profund, dar insuficient pentru ca sa se teama de
ei

Ce inteleg romanii din Romania despre unire:

* revenire exacta la situatia din 1940, lucrul de "educare" a
basarabenilor s-a intrupt in 1940 si trebuie continuat
* unire intr-o forma vaga, neclara, dar totusi una democratica,
moderna
* unire-neunire, nu conteaza, oricum multi basarabeni sunt comunisti
si tradatori pro-rusi, basarabenii sunt ca copacii, rusii ne-au
furat teritoriul
* basarabenii nu sunt buni de nimic, zic ca vor unire, dar voteaza
pe dos, ei nu merita nici o unire, sa fie uitati si tratati ca
straini
Aceste categorii nu reprezinte nici pe departe procente egale din
populatie. Totusi fiecare are influenta ei, isi lasa urma specifica
asupra evenimentelor curente. Nu e doar alb sau negru de o parte si
alb sau negru de alta. Sa nu uitam ca in Romania 19% din populatie
erau comunisti (22%, daca includem si UTC). in URSS era 7%, in china
5%, in moldova 4%, peste jumatate din care - rusi. In anumite zone
ale Romaniei au fost f ptini comunisti, dar in altele au intrati cu
familiile ca sa ia ceva privelegii. Acesti oameni nu si-ai schimbat
deloc gandirea dupa 1989, ei toata viata o sa creada ca in orice
sistem totul se invarte in jurul privelegiilor pe care ti le obtii.

Eu unul nu vreau unire cum a fost in 1940. Faptul ca in 1940 a fost
posibil atat de usor ca armata si administratia sa plece la un
simplu ordin de sus trebuie sa ne puna serios pe ganduri.
Da, a fost
o situatie extrema, dar exact in situatii extreme se caleste o
natiune. Statul super-centralizat stabilit prin constitutia din
1923, in care e mai usor sa se stabileasca o dictatura sau o
monotonie si stagnare politica, a aratat ca nu este in stare sa-si
apere fiecare petec de pamant. Atunci poate ar fi fost mai bine un
stat descentralizat. Basarabenii si-ar fi aparat casele cu armele in
mana daca ar fi fost singuri, ca n-ar fi avut ce pierde daca lupta.
La fel ar fi facut-o si cei din nortdul Transilvaniei.

Atat unirea Basarabiei, cat si a Transilvaniei din 1918 au fost
conditionate de autonomie locala. Un guvern regional ales ar fi
luptat, fiindca era amenintat insasi sensul existentei sale, in timp
ce unul trimis prefera sa se salveze cu fuga. Eu personal as prefera
un model similar celui bavarez, adica o larga, poate chiar foarte
larga autonomie regionala: armata, politica externa, principalele
ministere de reglementare a functionarii economiei sa fie centrale,
in timp ce restul sa fie complet determinat de alesi proprii: sa fie
chiar si partide politice diferite, politie (eventual cu exceptia
celei criminale), justitie civila (justitia penala ar trebui sa fie
cam comuna), nemaivorbind de lucruri ca transporturi, agricultura,
dezvoltarea teritoriului. Eu as vrea ca Basarabia sa fie o unitate
separata in componenta Romaniei, nu doar un numar de judete.
Bavaria, spre exemplu si-a pastrat chiar si statalitatea, doar ca nu
e un stat independent, ci intra in componenta RFG. Aceasta nu se
vede din exterior fiindca e aceeasi natie, dar din interiorul
Germaniei e foarte vizibil.

Basarabia/Moldova va putea vorbi (in viitor, nu acum, acum e vai de
capul ei) cu alte cuvinte cu tari ca Rusia, deoarece ea a fost
ocupata in intregime si populatia persecutata. Nu ca Romania, careia
i s-a taiat o mana, dar a fost lasata in viata. Basarabia a fost
lasata fara suflare (intrebati-i pe parintii si buneii vostri sa va
spuna cati intelectuali, gospodari si oameni curajosi mai erau in
1960. intelectualii de azi sunt rereori fii de intelectuali. o
patura intreaga din populatie a fost exterminata sau alungata), asa
a vrut Dumnezeu ca sa nu-si dea sufletul de tot. Noi tottimpul o sa
fim mai "agresivi" cu rusii, in timp ce romanii o sa
prefere "solutii de compromis", o sa ne bata la cap cu solutii "in
spirit european", cu "sacrificii istorice". Noi stim mai bine unde-i
granita europei, putem sa le aratam cu exactitate dealurile unde ea
se termina.

Si apoi nu uitati, ca marea majoritate vor sa se apuce de o problema
care poate da roade rapid. Unirea cu Romania, daca o sa se petreaca,
n-o sa fie cu fanfara in 2-3 zile, si n-o sa ajute cariera politica
a nimanui, dimpotriva o sa le strice la multi politicieni linistea
si siguranta, o sa fie o lupta diplomatica cu 90% de lovituri sub
centura (din toate directiile). La urma urmei o sa fie o lupta
ideologica clasica, unde va fi nevoie in primul rand de
verticalitate. Recenta experienta comunista de pe ambele maluri ale
Prutului e cam inversul calitatilor de care e nevoie.

George-Felix
2007-10-25 00:27:07

de bun simt

Absolut de bun simt argumentatia d-Lui Andreescu.

Da, sintagma "limba moldoveneasca" e de prost gust.
Da, conducatorii legali ai Moldovei au dreptul sa foloseasca aceasta sintagma.
Da, dl. Cioroianu nu e vinovat de aparitia sintagmei.
Si da, sin pacate, atitudinea belicoasa de acum a d-lui Cioroianu, dictata de opinia publica si zgomotoasa din Romania, e eronata.

Nu sunt simpatizant al d-lui Andreescu, dar de data asta chiar imi pare ca are dreptate. Pur si simplu.


Felix

Razvratitul
2007-10-25 00:53:02

Sa nu se acorde cetatenia romana celor care nu stiu romaneste ! Si sa declare scris ca

vorbesc romaneste (cel mult cu dialect moldovenesc).

Razvratitul
2007-10-25 00:59:34

Mosule,le aveai gata scrise? Cum de le-ai ciocanit (butonat) asa repede pe toate?

Sunteti mai multi in serviciu? Primiti ziarul mai devreme decat noi muritorii de rand si cum apare pe ecran trantiti postarea gata pregatita in memoria calculatorului? Mare minune !!!

Mannerheim
2007-10-25 08:25:35

Consecinte ale politicii (adica lipsei)

O exemplificare a consecintelor lipsei de politica romaneasca coerenta in spatiul intre Nistru si Prut in anii 90 (nu-l blamati degeaba pe Ilici, ca nici CDR n-a fost mai bun). Romania pierde intr-o zona unde ar trebuie sa fie numarul unu, si de influenta imbatabila. Nu vreau sa fac filozofii pe aceasta tema, insa aceasta situatie provoaca pierderi (nici nu discutam de imagine deja) tot mai substantiale Romaniei.

2 Razvratitul : Ia-o mai mai incet. Mosul, daca ai observat, e proroman. In rest, sunt termeni de negociat ca si in 18 ( mai putin de respectat, ca de obicei ;))) ). Iar jmecheri hardcore , deja au produs sufficient rau in relatiile cu RM.

meditare
2007-10-25 09:19:35

Re: Mosule,le aveai gata scrise? Cum de le-ai ciocanit (butonat) asa repede pe toate?

La 2007-10-25 00:59:34, Razvratitul a scris:

> Sunteti mai multi in serviciu? Primiti ziarul mai devreme decat noi
> muritorii de rand si cum apare pe ecran trantiti postarea gata
> pregatita in memoria calculatorului? Mare minune !!!

Batut la masina de dinainte sau nu, cine stie. Dar omul are ceva de spus care are sens, pe cand din comentariul Dv. nu prea iese nimic. Poate detaliati un pic.

Ghita Bizonu'
2007-10-25 12:17:25

Re: mi=os-tu

nu-i deloc proroman
Foloseste din plin propaganda sovietica.
Cum de altfel si acest articol este promoscovit.
Pai mai draga daca nu pot sa zic ca nu exista limba moldoveneasca , atunci ia mai zi inca odata ce trebuia sa faca Ilici ? Sa nu recunosca independenta Moldovei si sa zica revizuire? pai nu-i maigrva decta limba?!

La 2007-10-25 08:25:35, Mannerheim a scris:

> O exemplificare a consecintelor lipsei de politica romaneasca coerenta
> in spatiul intre Nistru si Prut in anii 90 (nu-l blamati degeaba pe
> Ilici, ca nici CDR n-a fost mai bun). Romania pierde intr-o zona unde
> ar trebuie sa fie numarul unu, si de influenta imbatabila. Nu vreau sa
> fac filozofii pe aceasta tema, insa aceasta situatie provoaca pierderi
> (nici nu discutam de imagine deja) tot mai substantiale Romaniei.
>
> 2 Razvratitul : Ia-o mai mai incet. Mosul, daca ai observat, e
> proroman. In rest, sunt termeni de negociat ca si in 18 ( mai putin de
> respectat, ca de obicei ;))) ). Iar jmecheri hardcore , deja au produs
> sufficient rau in relatiile cu RM.
>
>

Ghita Bizonu'
2007-10-25 14:08:04

Re: ce potrivire minunata!

Meditare si tauta in aparareab limbii molovinsesti !
Credeti in inpamplari?


La 2007-10-25 09:19:35, meditare a scris:

> La 2007-10-25 00:59:34, Razvratitul a scris:
>
> > Sunteti mai multi in serviciu? Primiti ziarul mai devreme decat noi
> > muritorii de rand si cum apare pe ecran trantiti postarea gata
> > pregatita in memoria calculatorului? Mare minune !!!
>
> Batut la masina de dinainte sau nu, cine stie. Dar omul are ceva de
> spus care are sens, pe cand din comentariul Dv. nu prea iese nimic.
> Poate detaliati un pic.
>
>

Mannerheim
2007-10-25 14:19:55

Re: Consecinte ale politicii (adica lipsei)

A spune lucrurilor pe nume, nu inseamna sa fii prorus. Nu cred ca patriotismul si romanismul tin de ignorarea expunerii gravitatii situatiei - situatie de impas si care miroase urat.
Din pdv legal, orice tentativa a Romaniei de a bloca sintagma de "limba moldoveneasca" va produce scandal cu RM, si eventual sa ne trezim cu un caz la Curtea de la Haga (unde se judeca dupa litera legii, mai putin adevarului). Unde avem maaaari sanse sa pierdem cazul. Asta mai lipsea Romaniei (si te asigur ca vor fi destule puteri si intra si extra UE care vor sustine regimul Voronin la acest subiect). Consider ca subiestul e necesar sa fie solutionat la Chisinau, acolo e buba, in actele lo legale. La fel, e imperios necesara dezradacinarea influentei maghiare la Chisinau - una dealtfel extraputernica, care submineaza autritatea romaneasca in zona. De rusi nici sa mai vorbim.
Si atata timp, subliniez, cat Romania va produce la est o politica lipsita de coerenta si consecventa, fara o viziune strategica (cineva o stie p-asta vs Basarabia?), atata timp Romania va fi palmuita chiar si de pigmei politici ca Voronin

La 2007-10-25 08:25:35, Mannerheim a scris:

> O exemplificare a consecintelor lipsei de politica romaneasca coerenta
> in spatiul intre Nistru si Prut in anii 90 (nu-l blamati degeaba pe
> Ilici, ca nici CDR n-a fost mai bun). Romania pierde intr-o zona unde
> ar trebuie sa fie numarul unu, si de influenta imbatabila. Nu vreau sa
> fac filozofii pe aceasta tema, insa aceasta situatie provoaca pierderi
> (nici nu discutam de imagine deja) tot mai substantiale Romaniei.
>
> 2 Razvratitul : Ia-o mai mai incet. Mosul, daca ai observat, e
> proroman. In rest, sunt termeni de negociat ca si in 18 ( mai putin de
> respectat, ca de obicei ;))) ). Iar jmecheri hardcore , deja au produs
> sufficient rau in relatiile cu RM.
>
>

Ghita Bizonu'
2007-10-25 17:31:35

Re Matrioska

ai citit comentariile Tautului?
Sunt propagfanda sovietica , Pura.
Intamplator am avut "placerea" sa citesc originale. Interbelice si imediat post belice.
Exact ce zice Tautu de la paragragu ca el nu vrea unire ca-ntre cele 2 razboie mondiale.
Asa ca ori esti vandut Moscovei , ori ai scuza ignorantei.
In ambel;e cauri nu-mi da mie lectii!!!
SI schimbat-ti nickul. Este si esti o insulta la adresa FInlandei !!!


La 2007-10-25 14:19:55, Mannerheim a scris:

> A spune lucrurilor pe nume, nu inseamna sa fii prorus. Nu cred ca
> patriotismul si romanismul tin de ignorarea expunerii gravitatii
> situatiei - situatie de impas si care miroase urat.
> Din pdv legal, orice tentativa a Romaniei de a bloca sintagma de
> "limba moldoveneasca" va produce scandal cu RM, si eventual sa ne
> trezim cu un caz la Curtea de la Haga (unde se judeca dupa litera
> legii, mai putin adevarului). Unde avem maaaari sanse sa pierdem
> cazul. Asta mai lipsea Romaniei (si te asigur ca vor fi destule puteri
> si intra si extra UE care vor sustine regimul Voronin la acest
> subiect). Consider ca subiestul e necesar sa fie solutionat la
> Chisinau, acolo e buba, in actele lo legale. La fel, e imperios
> necesara dezradacinarea influentei maghiare la Chisinau - una dealtfel
> extraputernica, care submineaza autritatea romaneasca in zona. De rusi
> nici sa mai vorbim.
> Si atata timp, subliniez, cat Romania va produce la est o politica
> lipsita de coerenta si consecventa, fara o viziune strategica (cineva
> o stie p-asta vs Basarabia?), atata timp Romania va fi palmuita chiar
> si de pigmei politici ca Voronin
>
> La 2007-10-25 08:25:35, Mannerheim a scris:
>
> > O exemplificare a consecintelor lipsei de politica romaneasca coerenta
> > in spatiul intre Nistru si Prut in anii 90 (nu-l blamati degeaba pe
> > Ilici, ca nici CDR n-a fost mai bun). Romania pierde intr-o zona unde
> > ar trebuie sa fie numarul unu, si de influenta imbatabila. Nu vreau sa
> > fac filozofii pe aceasta tema, insa aceasta situatie provoaca pierderi
> > (nici nu discutam de imagine deja) tot mai substantiale Romaniei.
> >
> > 2 Razvratitul : Ia-o mai mai incet. Mosul, daca ai observat, e
> > proroman. In rest, sunt termeni de negociat ca si in 18 ( mai putin de
> > respectat, ca de obicei ;))) ). Iar jmecheri hardcore , deja au produs
> > sufficient rau in relatiile cu RM.
> >
> >
>
>

gheorghe vlasceanu
2007-10-25 18:39:35

o prostie

Limba moldoveneasca e limba romana. Clar.
Si daca apare sintagma limba moldoveneasca la ce ne gindim?
La prostie, pt ca moldovenii nu gindesc decit in limba romana.
Ca sunt si altii pe acolo, care gindesc in ruseste e treaba lor. Practic, limba moldoveneasca ascunde pe rusii de acolo dar si pe romani. Se inventeaza un popor, cu o limba proprie, intr-o tara proprie. Exista limba americana? Exista, dat tot engleza se cheama. Exista limba moldoveneasca? Exista, cum e si cea ardeleneasca, moteasca, olteneasca etc dar tot romana se cheama. Dar pe europeni, care nu au timp de detalii, nu-i intereseaza. Pe noi, da. Si e periculos. Sadoveanu si Creanga vorbeau in "limba moldoveneasca" nu conteazaca e romana. Fabricatia cu limba moldoveneasca e o alta porcarie inventata ar cu consecinte ciudate si chiar reale. Porcaria trebuie maturata prin toate metodele politice posibile. Altfel, si Moldova va vorbi limba moldoveneasca. Ma intreb, oare, federalizarea Romaniei nu ar presupune si ruperea Moldovei cu unire cu Basarabia? Ca tot vorbesc aceeasi limba materna, moldoveneasca, si cum zic ungurii, drepturi culturale etc etc.
Deci?

Paul din Ohio
2007-10-25 21:00:15

Re: o prostie. A trecut vremea "federalizarii", Gheorghe

Asta pentru ca potentialii Hitler si Stalin nu mai au posibilitatea totala de a decide pentru altii (din cauza mult hulitelor SUA). In privinta limbii "moldovenesti" eu cred ca Romania are tot dreptul sa o conteste datorita existentei Moldovei romanesti. Aceasta contestare vine cam tarziu insa. Iliescu a recunoscut "independenta" "RM". Un conducator al Romaniei (si nu un vasal al Moscovei) trebuia sa lupte si la ONU si la UE ca "RM" sa se numeasca FSRM (Former Soviet Republic of Moldova). La 2007-10-25 18:39:35, gheorghe vlasceanu a scris:

> Limba moldoveneasca e limba romana. Clar.
> Si daca apare sintagma limba moldoveneasca la ce ne gindim?
> La prostie, pt ca moldovenii nu gindesc decit in limba romana.
> Ca sunt si altii pe acolo, care gindesc in ruseste e treaba lor.
> Practic, limba moldoveneasca ascunde pe rusii de acolo dar si pe
> romani. Se inventeaza un popor, cu o limba proprie, intr-o tara
> proprie. Exista limba americana? Exista, dat tot engleza se cheama.
> Exista limba moldoveneasca? Exista, cum e si cea ardeleneasca,
> moteasca, olteneasca etc dar tot romana se cheama. Dar pe europeni,
> care nu au timp de detalii, nu-i intereseaza. Pe noi, da. Si e
> periculos. Sadoveanu si Creanga vorbeau in "limba moldoveneasca" nu
> conteazaca e romana. Fabricatia cu limba moldoveneasca e o alta
> porcarie inventata ar cu consecinte ciudate si chiar reale. Porcaria
> trebuie maturata prin toate metodele politice posibile. Altfel, si
> Moldova va vorbi limba moldoveneasca. Ma intreb, oare, federalizarea
> Romaniei nu ar presupune si ruperea Moldovei cu unire cu Basarabia? Ca
> tot vorbesc aceeasi limba materna, moldoveneasca, si cum zic ungurii,
> drepturi culturale etc etc.
> Deci?
>

meditare
2007-10-25 21:41:19

Re: ce potrivire minunata!

La 2007-10-25 14:08:04, Ghita Bizonu' a scris:

> Meditare si tauta in aparareab limbii molovinsesti !
> Credeti in inpamplari?

Nu stiu de unde ai scos ca apar limba moldoveneasca insa la tine/Dta sunt obisnuit cu concluzii pripite. Nu imi place insa stilul cand cineva ( de ex. Razvratitul) exclude din start comentariul altcuiva, fara ca macar sa atinga continutul acestuia.
Cat despre limba moldoveneasca: m-am distrat si atunci cand in trecut Funar propunea in parlament recunoasterea "limbii secuiest" (fara ca secuii sa ii ceara), si ma distrez si cu limba moldoveneasca. Insa consider ca e dreptul RM ca stat independent sa numeasca limba lui asa cum vrea. Nu cred ca vre-un stat din lume (inclusiv RM) ar protesta daca Romania ar redenumi incepand de maina limba romana in limba valaha. Si atunci de ce atata valva?

> La 2007-10-25 09:19:35, meditare a scris:
>
> > La 2007-10-25 00:59:34, Razvratitul a scris:
> >
> > > Sunteti mai multi in serviciu? Primiti ziarul mai devreme decat noi
> > > muritorii de rand si cum apare pe ecran trantiti postarea gata
> > > pregatita in memoria calculatorului? Mare minune !!!
> >
> > Batut la masina de dinainte sau nu, cine stie. Dar omul are ceva de
> > spus care are sens, pe cand din comentariul Dv. nu prea iese nimic.
> > Poate detaliati un pic.