Analize si comentarii

boggy
2007-05-29 01:26:03

improbabil

sovrenemy
2007-05-29 02:40:46

iara parca lipseste ceva pe ici pe colo

Cand se foloseste termenul de 'dezastru rusinos' referitor la razboiul din Vietnam banuiesc ca se refera la reactiile presei din vremea respectiva. Nu de alta, dar cam din toate sursele pe care le-am avut la dispozitie vis-a-vis de povestea asta am reusit sa intaleg cam doar un singur lucru: comunistii vietnamezi doreau alipirea Vietnamului de Sud la fratele lui mai din nord si mai comunist si instaurarea unui regim comunist, s-a cautat rasturnarea regimului democratic din sud, in special prin sponsorizarea unor gherile comuniste (cam asta ar fi VietCong-ul la care faceti referire - si mi se pare un pic neadecvat folosirea termenui de 'trupe regulate' in cazul unei gherile, de trupe regulate vine vorba un pic mai incolo), interventia americana le-a cam calmat ardoarea si stins flacara revolutionara, bietii vietnamezi din sud refuzand (ignorantii!) destul de vehement sansa de a devenii la fel de rosii ca mai devreme mentionatii frati din nord, motiv pentru care la vreo doi-trei ani, dupa ce americanii cam plecasera acasa si VietCongul-ui nu-i prea reusise ridicarea la lupta de clasa si insurectia impotriva dusmanului capitalist, s-a decis invadarea sudului de catre armata Vietnamului de Nord (yep, armata 'oficiala', astea sunt trupe regulate). Deci din punct de vedere stict militar, americanii au suferit un dezastru rusinos la ceva timp dupa ce plecasera acasa. Singura infrangere zdrobitoare a armatei americane suferita in acest conflict a fost in presa. Singura problema: acele povesti se reiau din nou si din nou, si comunistii isi cam pot adjudeca victoria la fel ca de obicei, rescriind pasajele (din istorie) care incomodeaza.

In completare la ce a scris boggy:
Iar legat actualul razboi din Irak? N-au gasit armele de distrugere in masa, pe simplu motiv ca nu existau? Rusinica! (Dar sa nu uitam ca Sadam facus-e toata publicitatea posibila unor colti pe care nu-i avea) Au fost destul de ocupati musulmanii extremisti cu americanii din Irak si Afganistan si n-au apucat sa mai puna la punct un alt atac de anvergura pe teritoriul Statelor Unite? Cred ca asta ar fi un bun motiv pentru americanii sa ramana in Irak. O buna parte din populatia irakina s-a saturat de teroristi si bombele puse prin locuri publice? Si asta ar fi un bun motiv. In Afganistan? Cea mult anuntata ofensiva de primavara a talibanilor? Ce s-a mai auzit de ea?

"Din toate aceste motive, este greu de crezut ca Operation Iraqi Freedom va constitui in cartile de istorie un al doilea Vietnam cel mult un conflict dificil." Poate. Doar ca ar trebui si citite respectivele carti de istorie.

parang
2007-05-29 11:35:40

Marile esecuri americane

Istoria militara a SUA..., al doilea mare esec. Au avut si esecuri mai mici ? Dezastrului rusinos din Vietnam...ii este preferabil, desigur, un dezastru glorios.Vietnamul, o cauza pierduta... Doamne, unde sunt Ho Si Min si Sadam Hussein ? Bine era cu ei ! Era linistea visata de europarlamentari, euroobservatori, euro.., euro...Ia sa vina ei sa rezolve problemele lumii. Ale lumii reale, nu ale lumii virtuale in care traiesc unii europeni.

silviana
2007-05-29 11:39:35

razboiul si 'beneficiul' talibanilor

nu cred ca'in orb' se duce acest razboi [in care talibanii sint unelte],mult mai complex,pe multe fronturi,mai mult sau mai putin sesizate,oricum,pentru eliberarea credinciosilor musulmani de dictatura fundamentalist'terorista,bazata pe lipsa de informatie,saracie,dispret fata de drepturile omului,in timp ce supusii ei,proprii 'conducatori' miliardari in topul celor mai bogati de pe pamint,traiesc in stil occidental,american,exact ce denigreaza in fata popoarelor pe care le manipuleaza,le fanatizeaza,le zombizeaza,le tin in intuneric si saracie inimaginabila,semanind ura fata de oameni.concluzia,informatia trebuia sa inceapa sa patrunda in aceste bastioane ale sclaviei antiumane mentinuta prin malformarea unei religii nici mai buna,nici mai rea,nici mai corecta sau onesta decit altele.de fapt,singura religie,credinta intr'un dumnezeu,demna de incredere,este cea mozaica pe care o poti asemana cu nestematele dumnezeului'adevar,in slujba oamenilor,pe pamint;restul sint malformate si antiumane,razboinice si manipulatoare,in acest inceput de secol care n'ar trebui sa fie religios,ci lucid la intrebarea:a fi sau a nu fi oameni pe pamint?fiindca pamint fara ei nu va exista,iar pamintul este al lor de drept si de fapt,in numele adevarului universal al omului si universului.

Golanul
2007-05-29 16:43:00

Dezinformare

Talibani in Irak? De unde va luati informatiile? La ora actuala in Irak este un razboi civil intre shiitzi si suniti, care se omoara intre ei pe capete. Soldatii americani cad victime atunci cind se angajeaza in operatii de protectie pentru guvernul irakian, care incearca sa potoleasca cele doua tabere de fanatici. Comparatia cu tragatorul singuratic (legenda de care n-am mai auzit pina acum) este neavenita.

Interesanta tendinta aceasta de auto-distrugere a societatii occidentale (preluata imediat de compatrioti ai nostri), in care cei care se lupta pentru lumea civilizata sint blamatzi iar cei care se straduie sa o distruga sint pretzuitzi si sustinuti?

Boogey
2007-05-29 17:21:18

Re: improbabil

Fox-NewZ
2007-05-29 17:38:26

Re: improbabil

Pssst! Vezi ca te cauta FBI-ul ... Vrea tinichelele.

La 2007-05-29 17:21:18, Boogey a scris: 0,0

Boogey
2007-05-29 18:06:42

Re: improbabil

La 2007-05-29 17:38:26, Fox-NewZ a scris:

ai grija, lucreaza si in Canada. watch your back!

> Pssst! Vezi ca te cauta FBI-ul ... Vrea tinichelele.
>
> La 2007-05-29 17:21:18, Boogey a scris: 0,0
>

Fox-NewZ
2007-05-29 18:32:02

Re: improbabil

:-)) Noi ni le castigam p'ale noastre cinstit:
http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/C/C/bush_sixthsense.jpg

La 2007-05-29 18:06:42, Boogey a scris:
> ai grija, lucreaza si in Canada. watch your back!

Nababul123
2007-05-29 18:52:27

Domnul Unteanu, kel plezir!

Shobolii parasesc nava ce se scufunda.
Dar mai sunt si altfel de "debarcari", pline de demnitate! :
http://www.informationclearinghouse.info/article17784.htm
Poate gasiti aici motivul pentru care pierde Bush razboiul in Irak:
Daca ai o opozitie ADEVARATA, aceea te obliga sa fi mai bun decat ei, dar daca "opozitia" se ridica si aplauda ca la Congresul al 9-lea, atunci poti fi un presedinte prost-gramada, ca nu conteaza. Si cine plateste socoteala?
Uite cine: http://www.knowyourpresident.org/z1.jpg