Analize si comentarii

Calugarul Vasile
2007-03-07 00:57:42

Ba nu, De la vest, vreme de razboi

Acum 17 ani a cazut Zidul Berlinului. Rusii s-au retras din Europa de Est. America a promis solemn ca nu se va extine spre est. Dar a uitat.Si a inceput sa-si intinda tentaculele. A dezmmembrat Yugoslavia , a infiintzat o mare baza militara in Kosovo, amplaseaza rachete in Polonia, in Cehia, in Romania dar declara ritos ca ele nu sunt dstinate Rusiei. Cat a fost Eltin a mers treaba, ........vicii, ........kovskii si altii puteau fura in voie. A venit putin si a inchis robinetul. Durere mare. Fiindca nu a mai permis devalizarea tarii de catre alesii lumii , utin a devenit un monstru.Ce ar fi trebuit sa faca ??? Sa stea cu mainile incrucisate asa cum stam noi in fatza cererilor de autonomie ??!!! Mi se pare foarte normala noua strategie a rusilor . Nu vretzi sa traim in pace ? ei bine, vom trai in razboi ! Reluarea productiei si reamplasarea rachetelor cu raza medie si focoase nucleare e necesara. Atzintirea lor catre catzeii Americii binevenita. Bombardarea aliatzilor vecini in caz de .. e corecta. Nu Rusia a declarat razboi Americii sau unei parti a Europei ci viceversa. La milioanele de kmp cat are Rusia este o mai mare probabilitate sa scape neatinse puctele de raspuns. Ce ne facem insa cu Romania , Cehia ,Polonia ??? Nu trebuiesc mai mult de trei bombe pentru Romania, doua pentru cehia si patru Polonia si gata :suntem rezolvatzi pentru urmatorii 100 de ani. Asa se intampla cand sugi la licurici.

scepticus clusiensis
2007-03-07 04:01:49

De la Vest vreme de razboi, de la est reactia

De acord cu calugarul Vasile:
1. e vorba de imensa lupta pentru controlul bofatiilor energetice ale continentului asiatic, inclusiv Rusia si zona caspica.
2.cat timp era Eltin si Rusia ba turmetata ba mahmura nu a fost nici o problema. Putin a concentrat puterea economica a resurselor Rusiei si Rusia a devenit dintr-o tara bogata numai pe hartie, dar saraca de fapt, (care pe vremea lui Eltin venea in vest sa se milogeasca pentru credite), o tara care-si plateste inainte de termen datoriile externe si nu are probleme financiare, din contra.
3. Rusia ideala din punct de vedere ale unor cercuri occidentale ar fi desigur o Rusie care sa privatizeze Gazpromul si anume 25% pt Shell, 25% BP, 25% Exxon si 25% Chevron (asa cum e prevazut in Irak). Ca Rusia nu e de acord e clar.
4. Rusia a lasat independente mari teritorii pe care le controla inainte (ma refer la fostele republici sovietice), si in afara de proteste scrise nu a facut prea mult nici cand unele dintre aceste tari au devenit membre nato sau au primit baze americane.
5. Nu va fi nici un razboi si nu se vor impinge granitele Rusiei inapoi spre vest. Dar ca Rusia nu va mai fi pasiva e firesc. Si cum nu va mai putea fi razboi deschis Rusia va lovi economic in pionii americaniolor (tarile Baltice, Polonia, noi, Georgia) scumpindu-le gazul si petrolul. Nota de plata a acestei politici tampite a occidentului o va plati romanul de rand odata cu factura pe curent si gaz.
6. Efectele dezastroase ale politicii externe americane la care s-au facut complice si guvernantii nostrii trebuiesc privite nu doar la nivelul declaratiilor, ci trebuie masurate la capitolul rezultatelor. O simpla comparatie inainte-dupa:
Inainte: Rusia slaba, Iran guvernat de reformisti prooccidentali, conflictul palistenian in curs de rezolvare cu armistitiu.
Dupa: Rusie puternica si autocrata, Iran fundamentalist, Hamas la putere in Palestina, trei conflicte deschise in Asia.

Polina
2007-03-07 06:55:13

ionutanton
2007-03-07 08:08:54

Re: Ba nu, De la vest, vreme de razboi

Dar care este vina poporului pentru toate aceste batalii murdare pentru sfere de influenta ? De ce sufera moldoveanul, georgianul, pentru toate astea ? De ce traieste cu frica razboiului ? NU este normala reactia rusiei, este doar de prevazut. De prevazut si condamnabila.



La 2007-03-07 00:57:42, Calugarul Vasile a scris:

> Acum 17 ani a cazut Zidul Berlinului. Rusii s-au retras din Europa de
> Est. America a promis solemn ca nu se va extine spre est. Dar a
> uitat.Si a inceput sa-si intinda tentaculele. A dezmmembrat
> Yugoslavia , a infiintzat o mare baza militara in Kosovo, amplaseaza
> rachete in Polonia, in Cehia, in Romania dar declara ritos ca ele nu
> sunt dstinate Rusiei. Cat a fost Eltin a mers treaba, ........vicii,
> ........kovskii si altii puteau fura in voie. A venit putin si a
> inchis robinetul. Durere mare. Fiindca nu a mai permis devalizarea
> tarii de catre alesii lumii , utin a devenit un monstru.Ce ar fi
> trebuit sa faca ??? Sa stea cu mainile incrucisate asa cum stam noi in
> fatza cererilor de autonomie ??!!! Mi se pare foarte normala noua
> strategie a rusilor . Nu vretzi sa traim in pace ? ei bine, vom trai
> in razboi ! Reluarea productiei si reamplasarea rachetelor cu raza
> medie si focoase nucleare e necesara. Atzintirea lor catre catzeii
> Americii binevenita. Bombardarea aliatzilor vecini in caz de .. e
> corecta. Nu Rusia a declarat razboi Americii sau unei parti a Europei
> ci viceversa. La milioanele de kmp cat are Rusia este o mai mare
> probabilitate sa scape neatinse puctele de raspuns. Ce ne facem insa
> cu Romania , Cehia ,Polonia ??? Nu trebuiesc mai mult de trei bombe
> pentru Romania, doua pentru cehia si patru Polonia si gata :suntem
> rezolvatzi pentru urmatorii 100 de ani. Asa se intampla cand sugi la
> licurici.
>

moroianu
2007-03-07 09:09:43

Absolut de acord cu cele doua comentarii precedente; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealista...

...nefiind, bineinteles, reorientarea Romaniei spre Rusia, ci spre EUROPA, prin sprijinirea eforturilor de reforma institutionala si de conturare a unei politici externe comune.

De remarcat ca partizanii eternizarii conflictului dintre Europa si Rusia (cu negarea a 500 de ani de istorie politica si culturala comuna) sunt aceiasi cu sprijinitorii (din motive "strategice si economice") acceptarii Turciei in Uniunea Europeana. Obtuzitatea lor in materie de istorie si geografie nu este egalata decat de atractia oarba pentru curentul neoconservator de peste ocean, aceasta ultima si catastrofala forma de "Realpolitik".

VALIN
2007-03-07 10:02:26

Re: Absolut de acord cu cele doua comentarii precedente; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealista...

La 2007-03-07 09:09:43, moroianu a scris:

>
> ...nefiind, bineinteles, reorientarea Romaniei spre Rusia, ci
> spre EUROPA, prin sprijinirea eforturilor de reforma institutionala si
> de conturare a unei politici externe comune.
>
> De remarcat ca partizanii eternizarii conflictului dintre
> Europa si Rusia (cu negarea a 500 de ani de istorie politica si
> culturala comuna) sunt aceiasi cu sprijinitorii (din motive
> "strategice si economice") acceptarii Turciei in Uniunea Europeana.
> Obtuzitatea lor in materie de istorie si geografie nu este egalata
> decat de atractia oarba pentru curentul neoconservator de peste ocean,
> aceasta ultima si catastrofala forma de "Realpolitik".
>
Eterna poveste cu oul si gaina nu-si are rostul acum !!! Rusia nu a afost si nu nu va fi capabila sa gestioneze problemele interne uriase pe care le are mult timp de aici incolo !!! Chestia cu petrolul si gazul e o poveste de doi lei ,in care doar tot felul de neofiti mai cred !!! Aceste resurse vor muri de la sine si cu aceasta si asa zisa forrta de presiune a RUSIEI !!! Sa fim seriosi Petrolul si gazul isi vor da obstescul safarsit, ca resurse energetice in maxim 20 de ani !!!

Arogantu'
2007-03-07 10:20:28

Re: Absolut de acord cu cele doua comentarii precedente; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealist

Ulysse1
2007-03-07 10:41:25

monser!

Esti inestimabil!

Adrian v.D.
2007-03-07 10:50:04

Re: ; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealista.../........Concluziile unei Conferinte

Adrian v.D.
2007-03-07 11:12:16

Re: De la Vest vreme de razboi, de la est reactia

La 2007-03-07 04:01:49, scepticus clusiensis a scris:

> De acord cu calugarul Vasile:
> 1. e vorba de imensa lupta pentru controlul bofatiilor energetice ale
> continentului asiatic, inclusiv Rusia si zona caspica.
> 2.cat timp era Eltin si Rusia ba turmetata ba mahmura nu a fost nici o
> problema. Putin a concentrat puterea economica a resurselor Rusiei si
> Rusia a devenit dintr-o tara bogata numai pe hartie, dar saraca de
> fapt, (care pe vremea lui Eltin venea in vest sa se milogeasca pentru
> credite), o tara care-si plateste inainte de termen datoriile externe
> si nu are probleme financiare, din contra.
> 3. Rusia ideala din punct de vedere ale unor cercuri occidentale ar fi
> desigur o Rusie care sa privatizeze Gazpromul si anume 25% pt Shell,
> 25% BP, 25% Exxon si 25% Chevron (asa cum e prevazut in Irak). Ca
> Rusia nu e de acord e clar.
-------------------------------
<Rusia ideala> ar fi o democratie occidentala.Doar asta doreste UE.Mana pe resurse pune doar capitalul,nu o tara!Astea sunt regulile economiilor libere!(ne intoarcem la Marx?!)
----------------------------------
> 4. Rusia a lasat independente mari teritorii pe care le controla
> inainte (ma refer la fostele republici sovietice), si in afara de
> proteste scrise nu a facut prea mult nici cand unele dintre aceste
> tari au devenit membre nato sau au primit baze americane.
------------------------
Este cel mai firesc lucru din lume....Toate tarile care au scapat de URSS si zona lor de influenta,sa hotareasca singure pe ce drum vor sa mearga.Daca asta este <problema>,atunci nu mai are rost sa comentam...
-----------------------------
> 5. Nu va fi nici un razboi si nu se vor impinge granitele Rusiei
> inapoi spre vest. Dar ca Rusia nu va mai fi pasiva e firesc. Si cum nu
> va mai putea fi razboi deschis Rusia va lovi economic in pionii
> americaniolor (tarile Baltice, Polonia, noi, Georgia) scumpindu-le
> gazul si petrolul. Nota de plata a acestei politici tampite a
> occidentului o va plati romanul de rand odata cu factura pe curent si
> gaz.
----------------------------------------------
Polonia este parte din UE si NATO.Romania la fel.Ca mai exista romani care gandesc altfel,era de asteptat dupa 50 de ani de influente...
----------------------------------------
> 6. Efectele dezastroase ale politicii externe americane la care s-au
> facut complice si guvernantii nostrii trebuiesc privite nu doar la
> nivelul declaratiilor, ci trebuie masurate la capitolul rezultatelor.
> O simpla comparatie inainte-dupa:
> Inainte: Rusia slaba, Iran guvernat de reformisti prooccidentali,
> conflictul palistenian in curs de rezolvare cu armistitiu.
> Dupa: Rusie puternica si autocrata, Iran fundamentalist, Hamas la
> putere in Palestina, trei conflicte deschise in Asia.
-------------------------------
USA au fost atacate pe teritoriul lor.Ce-ar fi facut Rusia daca Moscova ar fi fost atacate de catre <flacarile terorismului>?Nici nu doresc sa ma gandesc la consecinte.
Rusia si-a intarit pozitia doar prin zacamintele de petrol si gaze.Preturile au crescut din cauza ascensiunii Chinei si Indiei.Acum 30 de ani se spunea in Vest ca petrolul va fi in curand(...)atat de scump,incat doar cei bogati vor mai merge cu masina....
Iranul este fundamentalist din 1980!!Reformisti occidentali?-chiar crezi ce scrii?
Hamas a venit la putere pentru ca acolo au avut loc alegeri libere,pentru prima data!Conflictele <deschise>,exista de cand e lumea.Peste 50 de razboaie exista de peste 25 de ani...Am auzit ca a fost si o eclipsa de luna la noi.Unii au comentat ca de fapt au fost satelitii militari ai USA,trimisi de Bush!
Adrian
>

crux
2007-03-07 11:44:33

eu n-am prea inteles, zau,

ce vreai sa ne scrii matale acilea.

Adrian v.D.
2007-03-07 11:52:41

"Razboiul Rece,care de fapt a fost unul foarte fierbinte"

Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din Africa,etc.)

Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?

Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile amenintari...
Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta parte!

Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar Basarabia?
Adrian

Shadow
2007-03-07 12:02:49

Re: Ba nu, De la vest, vreme de razboi Calugare

> Acum 17 ani a cazut Zidul Berlinului. Rusii s-au retras din Europa de
> Est. America a promis solemn ca nu se va extine spre est. Dar a
> uitat.Si a inceput sa-si intinda tentaculele. A dezmmembrat
> Yugoslavia , a infiintzat o mare baza militara in Kosovo, amplaseaza
> rachete in Polonia, in Cehia, in Romania dar declara ritos ca ele nu
> sunt dstinate Rusiei.

Si s-au tinut de cuvant. Yugoslavia nu a fost dezmembrata de SUA (mai usor cu pianul pe scari) ci de imbecilitatea pur europeana. Visurile de "marire" ale unor foste "imperii" deh.
Rachetele ce vor fi amplasate de SUA sunt defensive deci nu pot fi "destinate" Rusiei ci destinate tocmai unor rachete balisitice avand ca tinta zona asta de Europa. Suna ca la radio erevan cu argumentele matale deh.

> Cat a fost Eltin a mers treaba, ........vicii,
> ........kovskii si altii puteau fura in voie. A venit putin si a
> inchis robinetul. Durere mare. Fiindca nu a mai permis devalizarea
> tarii de catre alesii lumii , utin a devenit un monstru. Ce ar fi
> trebuit sa faca ??? Sa stea cu mainile incrucisate asa cum stam noi in
> fatza cererilor de autonomie ??!!! Mi se pare foarte normala noua
> strategie a rusilor .

Putin nu este considerat "un monstru" pt ca a spus stop "furtului" (ma faci sa rad ca are si el proprii sai oligarhi care continua sa fure bine mersi fara pb) ci pt ca se opune pe zi ce trece mai mult drepturilor omului in tara sa, independentei puterilor, etc in ceea ce putea sa devina Rusia respectiv o democratie.
Cred ca nu sti ce vorbesti cand vorbesti de "autonomie". E vorba de tari diferite in cazul ei nu de "minoritati". Stiu e greu sa faci distinctia.

> Nu vretzi sa traim in pace ? ei bine, vom trai
> in razboi ! Reluarea productiei si reamplasarea rachetelor cu raza
> medie si focoase nucleare e necesara. Atzintirea lor catre catzeii
> Americii binevenita. Bombardarea aliatzilor vecini in caz de .. e
> corecta.

In cazul asta un nou razboi rece va incepe si de data asta in tarile scutului antibalistic NATO se vor amplasa si rachete balistice de data asta "cu dedicatie" pt Rusia. Doar ca de data asta vor fi cu cateva mii de kilometrii mai aproape de moscova. Numai un "bou" nu ar vedea asta. De aceea si raspunsul lui putinica poarta notiunea "asincrona" ca mijloc de lupta.

> Nu Rusia a declarat razboi Americii sau unei parti a Europei
> ci viceversa. La milioanele de kmp cat are Rusia este o mai mare
> probabilitate sa scape neatinse puctele de raspuns. Ce ne facem insa
> cu Romania , Cehia ,Polonia ??? Nu trebuiesc mai mult de trei bombe
> pentru Romania, doua pentru cehia si patru Polonia si gata :suntem
> rezolvatzi pentru urmatorii 100 de ani. Asa se intampla cand sugi la
> licurici.

Ca sa vezi "viceversa" cum zicea Birlic. Ce spui? Daca misca mult in "lant" si NATO isi amplaseaza si "vectori balistici" (ceea ce nu e cazul in clipa asta pt ca au doar sisteme defensive) astia ajung in cateva minute oriunde pe teritoriul rus.

PANTAGRUEL
2007-03-07 12:38:20

Re: Domnule sceptic, cum combateti proletar,

nu cumva dta esti ala care scria la Lumea articole de socialism stiintific si propaganda anti capitalista.Se mai ascute lupta de clasa? Ce mai e nou? Ca numai cu teorii prafuite veniti dle din arhiva Academiei Stefan Gheorghiu.Socialism stiintific o fi disciplina dvs de catedra, da' mai bagati si teorii noi.Se poate! Panta

Tzepelica
2007-03-07 14:30:00

Re: Absolut de acord cu cele doua comentarii precedente; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealist

moroianu
2007-03-07 14:47:13

Re: "Razboiul Rece": Ati reusit performanta de a intercala termenul "Irak"...

...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii mondiale.

Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le atingeti?)

La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:

> Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> Africa,etc.)
>
> Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
>
> Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> amenintari...
> Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> parte!
>
> Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> Basarabia?
> Adrian
>

plongeur.alpin
2007-03-07 14:54:31

Rusia nu se poate debarasa de apucaturi URSS!

Citat in articol din faimoasa doctrina discutata:

"Analiza situatiei internationale arata ca apelul la forta militara, in politica statelor conducatoare, creste la nivel mondial"

De care state conducatoare este vorba? Si conduc ce, pe cine, unde? Lipseste partidul (stat) conducator, ceva adjective inca, capitalist, imperialist, invadator sa.

Arogantu'
2007-03-07 15:04:10

Tzepelica - cautator de nod in papura !

gheorghe vlasceanu
2007-03-07 16:34:00

normal

E normal ca ursul rus sa iasa din hibernarea schimbarii. De fapt a fost scos. Inaintarea americanilor in coasta rusilor, prezenta in Golf si Afghanistan, scutul antiracheta indreptat spre Est, interesul major american la Pontul Euxin, perspectiva unei lovituri in Iran nu putea lasa pe rusi sa stea cu miinile in sin. Romania, care, incet, incet, devine o turnanta, cum a fost dintotdeauna, intre interesele marilor puteri, va fi un teren predilect de desfasurare a razboiului economic, politic, diplomatic, contrainformativ. Asimetria raspunsului rus se refera la nonconventionalisme militare, la surprize perfide si disproportionate in plan militar si diplomatic, la santajul veto-ului negociat la Consiliul de securitate, robinetul de gaz si petrol al Europei. Dar ca forta militara si eficienta informativa rusii au dovedit ca intrec orice rival de pe glob. Raposatul Lebed spunea ca armatele au rol de descurajare. Corect. Asimetria invocata de rusi presupune arme portabile, mici chiar, cu mare efect de distructie, razboi electromagnetic si meteo, razboi psihologic de mare rezolutie. Sa nu uitam psihoza din 1989. Marele urs rus e o realitate de care, vrem nu vrem, trebuie sa tinem cont. E momentul, da cu americanii, dar si da in decizii care tin cont de rusi. Ne-a dovedit-o o istorie intreaga.

Nababul123
2007-03-07 16:53:32

Re: "Razboiul Rece": Ati reusit performanta de a intercala termenul "Irak"...

Stiindu-l plin de CREDINTA, ha-ha-ha! Fin formulata bascalia!
Asta spune ce-i zice ROY, domnule. Laval si Petain intr-unul singur. Vrei dovezi? Iti dau cate vrei, da-mi aici o adresa de mail, sa te edific. Ca nu-i nici el de ieri pe Net, a cancerizat deja 3-4 situri cu ploconelile lui antigermane la Nalta Poarta.

La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
...
Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> aprecierile globale pe care le faceti?

Arogantu'
2007-03-07 17:27:41

Re: "Razboiul Rece": Ati reusit performanta de a intercala termenul "Irak"... - Ntz !

Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.

A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si Teheranului !

Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !

PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost validate de ONU !

PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...

La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:

>
> ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> mondiale.
>
> Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
>
> se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> atingeti?)
>
> La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
>
> > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > Africa,etc.)
> >
> > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> >
> > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > amenintari...
> > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > parte!
> >
> > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > Basarabia?
> > Adrian
> >
>
>

moroianu
2007-03-07 17:30:01

Adrian D. // Cateva scurte raspunsuri

simiondan
2007-03-07 19:04:06

victor roncea, merita citit ca intotdeauna, dar

asocierea GDS-Soros cu conceptele staliniste - chit ca-mi plac amandoua la nebunie - e indrazneata rau! nici chiar un anume interes comun al gds soros
cu variantele new-generation ale nkvd-ului nu-i ocolit din ce spune victor. interesant! in atari conditii, viitorul ne ofera o arma forte. vom avea cea mai mare densitate de spioni pe mp . raiul spionilor o sa fie romania!

zokibis
2007-03-07 19:55:41

Re: Rusia nu se poate debarasa de apucaturi URSS!

Statele conducatoare sunt GB si USA, tari care au declansat razboaiele din ultimii 8 ani prin politica externa interventionista pe care o practica.

zokibis
2007-03-07 20:07:52

Re: Ba nu, De la vest, vreme de razboi

Cred ca dupa independenta Kosovo ar fi interesant sa vedem baze de rachete rusesti in Serbia... ar fi o lovitura strategica interesanta! Si ar fi bine sa fie plasate undeva in nordul Serbiei, la granita cu UE (Ro si HU). Cred ca ne-ar iesi pe nas scutul "anti-racheta"...

moroianu
2007-03-07 20:32:56

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski...

Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in dificultate.

In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18 luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai intrebat cumva de ce?

La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:

> Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
>
> A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> Teheranului !
>
> Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
>
> PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> validate de ONU !
>
> PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
>
> Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
>
> La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
>
> >
> > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > mondiale.
> >
> > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> >
> > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > atingeti?)
> >
> > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> >
> > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > Africa,etc.)
> > >
> > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > >
> > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > amenintari...
> > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > parte!
> > >
> > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > Basarabia?
> > > Adrian
> > >
> >
> >
>
>

moroianu
2007-03-07 20:37:41

Re: "Domnule sceptic, cum combateti proletar": Excelenta demascare, Pantagruel!

Mutatis mutandis, intro situiatie ca asta, un editorialist al Pravdei i-ar fi invocat pe fascisti!

La 2007-03-07 12:38:20, PANTAGRUEL a scris:

> nu cumva dta esti ala care scria la Lumea articole de socialism
> stiintific si propaganda anti capitalista.Se mai ascute lupta de
> clasa? Ce mai e nou? Ca numai cu teorii prafuite veniti dle din arhiva
> Academiei Stefan Gheorghiu.Socialism stiintific o fi disciplina dvs de
> catedra, da' mai bagati si teorii noi.Se poate! Panta
>

Atamild
2007-03-07 20:39:08

De ce sa fie vreme de razboi, cand poate sa fie vreme de vanatoare?

De ursi, de mistreti..ca a inceput sezonul de vanatoare. Am citit astazi un articol frumos scris (asta desi eu nu o am cu armele, fie si de vanatoare), un articol despre Romania intr-o revista de vanatoare nemteasca, revista se numeste Pirsch..si articolul il gasiti la pagina 88 la rubrica in aller welt. Mai bine sa mananci vanat, decat sa...razboi. Nu-i asa?
Salutare in pace si cu pofta buna!
Matilda

xray
2007-03-07 20:57:07

Re: Absolut de acord cu cele doua comentarii precedente; alternativa la "Axa" paguboasa si nerealista...

La 2007-03-07 09:09:43, moroianu a scris:

>
> ...nefiind, bineinteles, reorientarea Romaniei spre Rusia, ci
> spre EUROPA, prin sprijinirea eforturilor de reforma institutionala si
> de conturare a unei politici externe comune.
>
> De remarcat ca partizanii eternizarii conflictului dintre
> Europa si Rusia (cu negarea a 500 de ani de istorie politica si
> culturala comuna) sunt aceiasi cu sprijinitorii (din motive
> "strategice si economice") acceptarii Turciei in Uniunea Europeana.
> Obtuzitatea lor in materie de istorie si geografie nu este egalata
> decat de atractia oarba pentru curentul neoconservator de peste ocean,
> aceasta ultima si catastrofala forma de "Realpolitik".
>


Obtuzitatea ta in materie de absolut orice nu este egalata decit de fudulia ta. Conform intelepciunii mahalalei bucurestene, nu ai fi obtuz destul daca n-ai fi si fudul.

Cind vorbesti admirativ de "500 de ani de cultura comuna" si, implicit, de necesitatea protejarii si innoirii acestei mosteniri, te plasezi automat pe pozitii conservatoare, ba chiar neoconservatoare far-a prinde chiar de veste. Distractiv e ca asta ti se intimpla in timp ce te tii de nas cind pronunti cuvintul neoconservator, in sinea ta inchipuindu-te la unison cu inaltele vibratii ale intelectualitatii specializate in frecatul mentei cu mina stinga din jurul Place Pigalle. Din pacate pentru tine, pe coana Europa o maninca-n fund sa experimenteze ziua ce i-au visat intelectualii noaptea, de parc-ar fi lovita de streche si o doare tot acolo de mostenirea sa culturala, doar ca tu nu ai realizat inca despre ce e vorba in propozitie. Se pare ca nu i-au fost de ajuns cele doua inubliabile experimente ateiste de stinga din secolul trecut: nazismul si comunismul si acum a luat-o pe aratura light-socialismului progresisto-feministo-multiculturalisto-sinucigas. Ce mai, coana Europa vrea progresul cu orice pret, progresul si nimic alta decit progresul: pe calea politica... (ingrasa vorbele.)
Moroianu: Bravo!
Europa: Sociala...
Sobru: Bravo!
Europa: Economica...
Moroianu: Bravo!
Europa: Administrativa...
Sobru: Bravo!
Europa: Si... si...
Moroianu, Sobru, Grupul: Bravo! Bravo!

Cireasa pe sarmale e ca tu vezi comuniune culturala intre Europa si Rusia.

Cit despre orientarea Romaniei, istoria ne invata ca respectivul act fiziologic s-a comis, de obicei, contra vintului. Asa se intimpla cind nu ai taria opiniunilor tale. Ce sa mai zic daca opiniunile respective sint admirabile si sublime, dar lipsesc cu desavirsire. Ca in cazul despre care... ne pierdem vremea vorbind.

Arogantu'
2007-03-07 21:12:32

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski...

Chiar daca doar peste 22 de luni vom vedea programul noului presedinte american - te anunt de pe acum ca nici pina atunci si nici in acel moment nu se va pune problema unei retrageri din Irak similara celei din Vietnam. Iti las placerea sa analizezi si sa descoperi motivele care ma fac sa presupun cele de mai sus.

Nu caut acum pe internet (o voi face, probabil, ulterior), dar am senzatia ca nu este nimic neobisnuit - avind in vedere sistemul american de alegeri; nu uita ca in vara lui 2008 vor fi conventiile nationale - iar pina atunci lucrurile vor fi fost deja transate prin alegerile preliminare.
Chiar daca este un debut timpuriu (repet: nu cred) - tocmai perceperea mandatului Bush ca fiind de domeniul trecutului poate explica faptul. Eu cred ca perceptia de care vorbeai este normala si vizibila in toate cazurile cind este al doilea mandat. Evident - Bush nu mai prezinta interes pentru alegatori. Cei care vor face campanie atacindu-l - vor gresi.

Sa ai o seara buna !

La 2007-03-07 20:32:56, moroianu a scris:

>
> Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda
> defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in
> dificultate.
>
> In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru
> desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana
> acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18
> luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana
> la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat
> prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai
> intrebat cumva de ce?
>
> La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:
>
> > Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
> >
> > A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> > 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> > Teheranului !
> >
> > Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
> >
> > PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> > demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> > desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> > validate de ONU !
> >
> > PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> > ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
> >
> > Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> > puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
> >
> > La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > > mondiale.
> > >
> > > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> > >
> > > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > > atingeti?)
> > >
> > > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> > >
> > > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > > Africa,etc.)
> > > >
> > > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > > >
> > > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > > amenintari...
> > > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > > parte!
> > > >
> > > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > > Basarabia?
> > > > Adrian
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2007-03-07 21:14:22

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski... - Inca ceva !

In caz ca te intereseaza - asta-seara, la 100%, este invitata Kovesi.
Ai vazut discutia Turcescu - CTP ?!

La 2007-03-07 20:32:56, moroianu a scris:

>
> Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda
> defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in
> dificultate.
>
> In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru
> desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana
> acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18
> luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana
> la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat
> prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai
> intrebat cumva de ce?
>
> La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:
>
> > Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
> >
> > A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> > 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> > Teheranului !
> >
> > Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
> >
> > PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> > demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> > desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> > validate de ONU !
> >
> > PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> > ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
> >
> > Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> > puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
> >
> > La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > > mondiale.
> > >
> > > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> > >
> > > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > > atingeti?)
> > >
> > > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> > >
> > > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > > Africa,etc.)
> > > >
> > > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > > >
> > > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > > amenintari...
> > > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > > parte!
> > > >
> > > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > > Basarabia?
> > > > Adrian
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

moroianu
2007-03-07 21:21:47

Re: Complimente pentru rafinamentul stilistic...

Dar de ce esti atat de prolix?

La 2007-03-07 20:57:07, xray a scris:
........................................................................................................................
>. Din pacate pentru tine, pe coana Europa o maninca-n fund
........................................................................................................................

neamtu tiganu
2007-03-07 21:27:08

Gheorghita ramii cool.

La 2007-03-07 16:34:00, gheorghe vlasceanu a scris:

Romania, care, incet, incet,
> devine o turnanta, cum a fost dintotdeauna, intre interesele marilor
> puteri, va fi un teren predilect de desfasurare a razboiului economic,
> politic, diplomatic, contrainformativ.
-------------------------------
In mare parte ai dreptate da pasaju de mai sus e scos din teoria romaneasca..
De cind s-au inventat masinile, avioanele, rachetle si telefonul mobil renuntindu-se la porumebii calatori, de atunci importanta Romaniei ca "rascruce de drumuri" a devenit nula si neavenita.

Pe undeva e mai bine asa.

moroianu
2007-03-07 21:27:44

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski... - Inca ceva !

La 2007-03-07 21:14:22, Arogantu' a scris:

> In caz ca te intereseaza - asta-seara, la 100%, este invitata Kovesi.
> Ai vazut discutia Turcescu - CTP ?!

Da si ai dreptate ca a fost la inaltime... In seara asta nu cred ca putem spera ceva de acelasi nivel.

PS Totusi, parca mai vorbeam de ceva.

> La 2007-03-07 20:32:56, moroianu a scris:
>
> >
> > Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda
> > defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in
> > dificultate.
> >
> > In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru
> > desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana
> > acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18
> > luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana
> > la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat
> > prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai
> > intrebat cumva de ce?
> >
> > La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:
> >
> > > Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
> > >
> > > A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> > > 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> > > Teheranului !
> > >
> > > Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
> > >
> > > PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> > > demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> > > desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> > > validate de ONU !
> > >
> > > PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> > > ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
> > >
> > > Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> > > puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
> > >
> > > La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > > > mondiale.
> > > >
> > > > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> > > >
> > > > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > > > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > > > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > > > atingeti?)
> > > >
> > > > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> > > >
> > > > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > > > Africa,etc.)
> > > > >
> > > > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > > > >
> > > > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > > > amenintari...
> > > > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > > > parte!
> > > > >
> > > > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > > > Basarabia?
> > > > > Adrian
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2007-03-07 21:58:08

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski... - Inca ceva !

?!

La 2007-03-07 21:27:44, moroianu a scris:

> La 2007-03-07 21:14:22, Arogantu' a scris:
>
> > In caz ca te intereseaza - asta-seara, la 100%, este invitata Kovesi.
> > Ai vazut discutia Turcescu - CTP ?!
>
> Da si ai dreptate ca a fost la inaltime... In seara asta nu
> cred ca putem spera ceva de acelasi nivel.
>
> PS Totusi, parca mai vorbeam de ceva.
>
> > La 2007-03-07 20:32:56, moroianu a scris:
> >
> > >
> > > Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda
> > > defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in
> > > dificultate.
> > >
> > > In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru
> > > desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana
> > > acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18
> > > luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana
> > > la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat
> > > prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai
> > > intrebat cumva de ce?
> > >
> > > La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
> > > >
> > > > A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> > > > 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> > > > Teheranului !
> > > >
> > > > Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
> > > >
> > > > PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> > > > demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> > > > desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> > > > validate de ONU !
> > > >
> > > > PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> > > > ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
> > > >
> > > > Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> > > > puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
> > > >
> > > > La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > > > > mondiale.
> > > > >
> > > > > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> > > > >
> > > > > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > > > > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > > > > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > > > > atingeti?)
> > > > >
> > > > > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> > > > >
> > > > > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > > > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > > > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > > > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > > > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > > > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > > > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > > > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > > > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > > > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > > > > Africa,etc.)
> > > > > >
> > > > > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > > > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > > > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > > > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > > > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > > > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > > > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > > > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > > > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > > > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > > > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > > > > >
> > > > > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > > > > amenintari...
> > > > > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > > > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > > > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > > > > parte!
> > > > > >
> > > > > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > > > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > > > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > > > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > > > > Basarabia?
> > > > > > Adrian
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Arogantu'
2007-03-07 22:14:37

Re: "Razboiul Rece": Da, draga Arogski... - Inca ceva !

Sa stii ca merita sa vezi si acest 100% !
Afli mai mult despre prostia lui Basescu - atunci cind a vorbit despre "dosarele grele" !

La 2007-03-07 21:58:08, Arogantu' a scris:

> ?!
>
> La 2007-03-07 21:27:44, moroianu a scris:
>
> > La 2007-03-07 21:14:22, Arogantu' a scris:
> >
> > > In caz ca te intereseaza - asta-seara, la 100%, este invitata Kovesi.
> > > Ai vazut discutia Turcescu - CTP ?!
> >
> > Da si ai dreptate ca a fost la inaltime... In seara asta nu
> > cred ca putem spera ceva de acelasi nivel.
> >
> > PS Totusi, parca mai vorbeam de ceva.
> >
> > > La 2007-03-07 20:32:56, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Irakul lui Bush a fost o idee excelenta, pe care "propaganda
> > > > defetista" (ca sa te citez) a reusit s-o puna temporar in
> > > > dificultate.
> > > >
> > > > In alta ordine de idei, am citit ca in USA campania pentru
> > > > desemnarea candidatilor celor doua partide ocupa (ca niciodata pana
> > > > acum) ecranele televizoarelor si primele pagini ale ziarelor cu 18
> > > > luni inaintea scrutinului propriu zis. Unii imping lipsa de tact pana
> > > > la a sugera ca asta deoarece majoritatea resimte actualul mandat
> > > > prezidential ca tinand deja de trecut, sau si l-ar dori astfel. Te-ai
> > > > intrebat cumva de ce?
> > > >
> > > > La 2007-03-07 17:27:41, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > Iar faci pe "ia ne znaiu" ! Nu este eroare mentionarea Irakului.
> > > > >
> > > > > A nega amestecul Siriei si Iranului in ceea ce se intimpla de aproape
> > > > > 4 ani in Irak inseamna ... a adopta pozitia Moscovei, Damascului si
> > > > > Teheranului !
> > > > >
> > > > > Care - atentie ! nu este si pozitia Bagdadului !
> > > > >
> > > > > PS Nu te grabi - la alegerile din Romania nu au mai participat cam
> > > > > demultisor 70% din alegatori - procentul irakienilor care si-au
> > > > > desemnat legislativul. Si oricum ai suci-o - aceste alegeri au fost
> > > > > validate de ONU !
> > > > >
> > > > > PPS Chiar sint curios ce cara ditamai convoiul de 40 de vehicule, pe
> > > > > ruta Bagdad-Siria; oare - de ce naiba le-or fi mitraliat americanii ?
> > > > >
> > > > > Si mai sint curios sa aflu de ce "se zice" ca Damascul ar fi un
> > > > > puternic centru ex-KGB ... Probabil vorbe-n vint ...
> > > > >
> > > > > La 2007-03-07 14:47:13, moroianu a scris:
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > ...intr-un text deplangand periclitarea de catre Rusia a pacii
> > > > > > mondiale.
> > > > > >
> > > > > > Stiindu-va deplina buna credinta, nu pot decat sa ma-ntreb: nu vi
> > > > > >
> > > > > > se-ntampla chiar niciodata sa va incerce vreo indoiala cu privire la
> > > > > > aprecierile globale pe care le faceti? (Va simtiti perfect stapan pe
> > > > > > capcanele problemelor istorice, geo-politice si diplomatice pe care le
> > > > > > atingeti?)
> > > > > >
> > > > > > La 2007-03-07 11:52:41, Adrian v.D. a scris:
> > > > > >
> > > > > > > Acestea au fost cuvintele unui diplomat din Bruxelles.Marile Puteri au
> > > > > > > avut razboi permanent in timpul Razboiului Rece,dar nu pe teritoriul
> > > > > > > EU,USA sau URSS.In Vietnam,nordul comunist(ajutat de China comunista
> > > > > > > si URSS) a atacat Vietnamul de Sud,occidental.In Coreea la fel,Nordul
> > > > > > > comunist,incurajat de China comunista a atacat sudul
> > > > > > > prooccidental.Pentru ca,trebuie inteles,nu occidentul,ci comunistii au
> > > > > > > atacat mereu tari,unele chiar in Europa(Grecia,care de facto era in
> > > > > > > zona de influenta occidentala,a fost infiltrata de comunisti,impotriva
> > > > > > > pactului de la Ialta!,A fost nevoie de un Razboi civil cumplit pentru
> > > > > > > a inlatura comunistii infiltrati!-la fel in Chile,parti din
> > > > > > > Africa,etc.)
> > > > > > >
> > > > > > > Odata cu prabusirea comunismului in lume,URSS si China au incercat
> > > > > > > sa-si redefineasca sferele de influenta.Acum Rusia incearca din
> > > > > > > nou.Pierderea Tarilor Baltice,a Poloniei si chiar a Romaniei si
> > > > > > > Bulgariei,da batai de cap la Moscova.
> > > > > > > Siria,Iranul si alte cateva tari,devin incet sfere noi de influenta,cu
> > > > > > > conscinte grave asupra pacii in Irak.Afganistan sau Israel.Rusia(dar
> > > > > > > si China comunista!) trebuie cooptata de Occident,de USA,daca se
> > > > > > > doreste o pace pe planeta noastra.Dar cum,daca Rusia nu-i
> > > > > > > democrata,daca nu renunta la zonele ei de influenta,daca exista frica
> > > > > > > pierderii puterii actuale de care se bucura in lume?Rusia vrea mereu
> > > > > > > ceva in schimb.Ce anume?Nu-i de ajuns pacea lumii?
> > > > > > >
> > > > > > > Daca in aceasta situatie critica,nu vedem de unde vin noile
> > > > > > > amenintari...
> > > > > > > Mai mult,noi romanii dorim sa recuperam teritoriile unde romanii sunt
> > > > > > > majoritari.Stim si cine face totul ca sa nu le obtinem.Gasesc o
> > > > > > > tradare fata de romanii din Basarabia,sa <gasim>vinovatii in alta
> > > > > > > parte!
> > > > > > >
> > > > > > > Influenta marilor puteri,daca e democrata,daca se bazeaza doar pe o
> > > > > > > concurenta economica fair,atunci eu nu vad noi conflicte in lume.....
> > > > > > > Daca vom avea un nou razboi rece,el va fi din nou fierbinte in alte
> > > > > > > zone decat UE(ce bine ca suntem in UE!),Rusia sau USA....Dar
> > > > > > > Basarabia?
> > > > > > > Adrian
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Golanul
2007-03-07 23:20:41

Re: normal

La 2007-03-07 16:34:00, gheorghe vlasceanu a scris:

>. Dar ca forta militara si eficienta informativa rusii au
> dovedit ca intrec orice rival de pe glob.

Unde au dovedit, don Vlasceanu? In Afghanistan? Cind instalau rachete in Cuba ca sa le dezinstaleze si sa plece apoi cu coada intre picioare? Cind mureau zece rusi la un german in al doilea razboi mondial? Sau mai inainte cind luau bataie aproape in orice razboi care nu era dus impotriva muribundului Imperiu otoman?

Mitul glorioasei armate rosii invingatoare a fost propagat pe timpul lui Stalin si nu are rost sa il propagam in continuare. Desigur, asta nu inseamna ca trebuie sa ne luam de git cu Rusia, dar obedienta gen 1940 trebuie data deoparte. Vedeti exemplul Finlandei, cindva provincie ruseasca, acum tara independenta, care n-a ezitat sa lupte contra ursului si-i da acum cu tifla, de la un nivel de trai si civilizatie mult mai ridicat.

Rusia are unele pirghii, dar se va feri sa apese pe ele. Orice putere care se bazeaza pe santajul cu resurse naturale o ia, de obicei, in barba, cum s-a dovedit cu tarile arabe care au provocat criza petrolului in 1973.