Analize si comentarii

II rog pe sustinatorii lui Basescu sa imii dea un singur exemplu de tzara din EU care are parlamanet unicameral si este republica prezidentiala sau semiprezidentiala.Un singur exemplu vreau.

La 2009-09-28 14:14:57, Klaus Steinberg a scris:


II rog pe sustinatorii lui Basescu sa imii dea un singur exemplu de tzara din EU care are parlamanet unicameral si este republica prezidentiala sau semiprezidentiala.Un singur exemplu vreau.


______



Du-te pe blogul lui catalin Avramescu si o sa-ti explice el, acolo, cum vine treaba.

> Du-te pe blogul lui catalin Avramescu si o sa-ti explice el, acolo,
> cum vine treaba.

ala abera acum cateva luni spunand ca se poate sa ai democratie cu un partid unic.

Shadow - eu m-as duce, dar mi-am uitat masca de gaze acasa !

Mi-a ajuns ca am intrat o data la Cristian Preda pe blog, indus in eroare de un link; a trebuit sa abandonez urgent - duhnea rau a esapament de matroz !

La 2009-09-28 15:55:34, Shadow a scris:

> > Du-te pe blogul lui catalin Avramescu si o sa-ti explice el, acolo,
> > cum vine treaba.
>
> ala abera acum cateva luni spunand ca se poate sa ai democratie cu un
> partid unic.
>

La 2009-09-28 15:55:34, Shadow a scris:



ala abera acum cateva luni spunand ca se poate sa ai democratie cu un partid unic.


______



Catalin Avramescu este o somitate in politichia romaneasca. Este, printre altele conferentiar universitar pe stiinte politice. Stie ce vorbeste. iar daca a spus ce-a spus, a facut-o in cunostinte de cauza, punind, poate, niste ipoteze care sa convearga la posibilitatea unei democratii cu un partid unic. Uite, spre exemplu in SUA, unde, cica, se zice ca sunt doua partide. Nici pomeneala asa ceva. Si republicanii si democratii gindesc la fel, nici unul habar nu are de ideologia propriului partid. Pe pariu ca daca-l intrebi pe vreun republican care este ideologia partidului sau, se va bilbii si va scoate ceva din burta, nicidecum ce e scris la carta partidului lui. Chestia cu ideologiile s-a cam sfirsit. Nu exista decit un partid : Partidul Nevoilor Curente, PNC. Pina la urma, in tarile civilizate nu va mai conta partidele ci cei care ajung sus. Ce, in Grecia antica, prima democratie era formata din partide ? Nici pomeneala. Democratia trebuie sa fie o stare, un ideal, o forma prin care o tara isi lasa cetatenii sa se exprime liber, iar cei care sunt mai destoinici sa ajunga in dregatoriile statului si sa rezolve problemele sociale care se ivesc. Cui ii trebuie partide ? La ce sunt ele bune ? Nu domnule. Sa existe un auditoriu, unde sa se dezbata problemele sociale, iar cei care vin cu cele mai bune solutii, sa fie lasati sa le si rezolve. Asta nu impiedica cu nimic exercitarea libertatii democratice. Corect ?

La 2009-09-28 14:14:57, Klaus Steinberg a scris:

> II rog pe sustinatorii lui Basescu sa imii dea un singur exemplu
> de tzara din EU care are parlamanet unicameral si este
> republica prezidentiala sau semiprezidentiala.Un singur exemplu
> vreau.
>
Or fi existand posibil ,dar o tara primitiva ca si Romani asta e important .Democratia e departe de roamni ca si cerul de pamant.Tentativa de intoarcere la dictatura este evidenta .Majoritatea romanilor ar trebui sa fie ingrijorata de deteriorarea nivelului de trai .I se ofera in schimb subiecte * arzatoare* cum ar fi prostitutia si drogatii ,transfomrmarea parlamentului.
In orice caz ,daca mai castiga inca patru ani ca Presedinte ,praful se alege de tara asta ,in schimb fetele lui Basescu vor ajunge multimilionare in euro.Iar o seama de fraieri vor fi fericiti.

"Le roi c'est moi!!!!" hho, hho, hho fassssssssssss pirtz

La 2009-09-28 14:14:57, Klaus Steinberg a scris:

> II rog pe sustinatorii lui Basescu sa imii dea un singur exemplu
> de tzara din EU care are parlamanet unicameral si este
> republica prezidentiala sau semiprezidentiala.Un singur exemplu
> vreau.
>

nu dau doi bani pe "politologia" lui avramescu.
Ceea ce-mi spui tu vizavi de SUA sunt SNOAVE. Din cate vad pe dumneata te intereseaza doar "auditoriul"(ascultatorii adica). Ei bine nu. "Auditoriul" in esenta isi poate spune "pasurile" si partidele sa le sustina functie de ideologiile lor. Asta e diferenta intre "dezbatere" si "monolog".

La 2009-09-28 18:37:55, Shadow a scris:




nu dau doi bani pe "politologia" lui avramescu.
Ceea ce-mi spui tu vizavi de SUA sunt SNOAVE. Din cate vad pe dumneata te intereseaza doar "auditoriul"(ascultatorii adica). Ei bine nu. "Auditoriul" in esenta isi poate spune "pasurile" si partidele sa le sustina functie de ideologiile lor. Asta e diferenta intre "dezbatere" si "monolog".


__________



Citi dintre politicieni, cind vorbesc de la tribuna dezbatind o lege se gindeste la ideologia partidului sau ? Numai asta nu e in mintea lor. Pina la urma toate ideologiile partidelor unei tari, in esenta lor, vor cam acelasi lucru. Partidele nu sunt altceva decit niste gasti in care relatiile dintre mafioti sunt ma ajut te ajut, totu e sa ne fie bine la amindoi; restu' ?, cui-i pasa ? Ce ideologie, ce program ? Aiurea. Totu' e sa ajunga la ciolan, adica la pute-re. De-aia prefer un Domn sau un rege pentru Romania; partidele nu vor putea niciodata sa serveasca interesele cetatenilor decit propriile lor interese; cioneva trebuie sa fie de-asupra lor si sa ii tina in friu pentru ca sa lucreze numai pentru popor si nu pentru ei. Asta la noi, la rumuni, ca-n rest ?, exista partide doar de dragu de a mima ca vezi Doamne avem partide, deci avem democratie, dar cind e sa-i cauti la ismene, toti au acelasi fel. In auditoriile antice nu existau monoloage, asa dupa cum le percepi tu, ci existau luari de cuvint ai unor reprezentanti de seama ai zilei, a caror opinie era valoroasa pentru imparat. Nu se simtea nevoia unor grupuri distincte in forma de partide. Timpenia asta a aparut prin sec. 17, dac anu ma insel, dar tot pe baza sentimentului de gashca si de turma. Azi, tarile civilizate s-au oprit la doua partide mari si late, iar intre aceste doua diferentele sunt numai de nume, ca de ideologie nu mai stie nimeni nimic si nici nu mai intereseaza pe nimeni. Sa-ti spuna si roxana, daca nu-i asa ! :))

Deci tu preferi un domn sau un rege, fara parlament, fara partide, cam ca in secolul 16. Si, intamplator, l-ai descoperit pe Basescu.



La 2009-09-28 18:51:59, CALUGARU a scris:


> Citi dintre politicieni, cind vorbesc de la tribuna dezbatind o lege
> se gindeste la ideologia partidului sau ? Numai asta nu e in mintea
> lor. Pina la urma toate ideologiile partidelor unei tari, in esenta
> lor, vor cam acelasi lucru. Partidele nu sunt altceva decit niste
> gasti in care relatiile dintre mafioti sunt ma ajut te ajut, totu e
> sa ne fie bine la amindoi; restu' ?, cui-i pasa ? Ce ideologie, ce
> program ? Aiurea. Totu' e sa ajunga la ciolan, adica la pute-re.
> De-aia prefer un Domn sau un rege pentru Romania; partidele nu vor
> putea niciodata sa serveasca interesele cetatenilor decit propriile
> lor interese; cioneva trebuie sa fie de-asupra lor si sa ii tina in
> friu pentru ca sa lucreze numai pentru popor si nu pentru ei. Asta la
> noi, la rumuni, ca-n rest ?, exista partide doar de dragu de a mima ca
> vezi Doamne avem partide, deci avem democratie, dar cind e sa-i cauti
> la ismene, toti au acelasi fel. In auditoriile antice nu existau
> monoloage, asa dupa cum le percepi tu, ci existau luari de cuvint ai
> unor reprezentanti de seama ai zilei, a caror opinie era valoroasa
> pentru imparat. Nu se simtea nevoia unor grupuri distincte in forma
> de partide. Timpenia asta a aparut prin sec. 17, dac anu ma insel,
> dar tot pe baza sentimentului de gashca si de turma. Azi, tarile
> civilizate s-au oprit la doua partide mari si late, iar intre aceste
> doua diferentele sunt numai de nume, ca de ideologie nu mai stie
> nimeni nimic si nici nu mai intereseaza pe nimeni. Sa-ti spuna si
> roxana, daca nu-i asa ! :))
>

La 2009-09-28 19:20:08, Ratacitul a scris:



Deci tu preferi un domn sau un rege, fara parlament, fara partide, cam ca in secolul 16. Si, intamplator, l-ai descoperit pe Basescu.



________



Ai draci pe tine, Rata. Suedia e in sec. 16 ? Anglia la fel ? Spania ? Ce tot indrugi tu acolo ? Nu am zis ca daca ar fi un Domn sau Rege in Romania sa nu mai existe nici un fel de dregator de stat, sau vreun curtean care sa dezbata problemele la curtea regelui sfatuindu-l pentru cele mai intelepte masuri si decizii pentru supusii lui. Nu, baiete. Si la curtea lui Cezar existau reprezentanti de virf ai imperiului care dezbateau zile-n sir problemele imperiului, ajungind pina acolo ca renuntau chiar la imperator, daca doreau, ucigindu-l sau indepartindu-l prin alte mijloace. Nu a existat nici un rege sau imparat fara o armata de sfatuitori in jurul lor cu ajutorul carora sa ia cele mai intelepte decizii pentru supusii lor. Mai framint-o o leaca ! Dar ce zic eu acolo ?, unui comunisto-pesedist despre superioritatea regalitatii ? Mi-am pierdut mintile ? E ca si cum i-ai vorbi unui hamesit de foame de jamboane in aspic ! Pai ?