Externe

Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu, America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?

Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa sa exista atita prostie?

Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt. civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte? Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

> Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
>
> Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>
> Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
>
Dle NT, dta se pare ca il contarzici pe dl Arcturus...Dlui afirma ,astazi ca " bush a manipulat opinia publica"...In opinia dtale , Bush : " asi da cu stangul in dreptul..."...Unul dintre dvtra se afla in eroare ( eu cred cas amandoi)...Dar in caz ca amandoi aveti dreptate ,atunci " opinia publica " este mai imbecila decat unul care " o manipuleaza " in timp "ce-si da cu stangul in dreptul "...Cat despre faptul ca dta nu crezi ca arabii sunt capabili de democratie ,ci numai europenii , asta este putin cam arogant din parte dtale ..Nu crezi ?...Asa spuneau si unii din presa anilor ' 48 ,'49 despre japonezi...Binenteles democratia arabilor (iraqienilor) , nu va fi ca cea americana ,sau germana sau japoneza....Dar daca toti negativistii ar depune numai 10% din efort si timp pt. a incerca sa ajute si sa rezolve problema ,in schimb de a critica sau bate falca de pomana , teroristii din Iraq vor fi infranti...Cat despre consecinte....sunt multe de speculat si discutat...Dar pt. inceput inchipuiti-va ca america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

> Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
>
> Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>
> Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
>

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

mey Mihaie, ti-ai raspuns singur cu ultima fraza din comentariu, nu crezi?

> Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
>
> Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>
> Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
>

La 2007-09-18 00:53:45, alamar a scris:

Dar pt. inceput inchipuiti-va ca
> america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am
> discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say
> Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...
>
------------------
Esti prieten cu Chioru? Nu vezi ca zisei ca America a facut bine ca a intrat in Iraq? Ce treaba am eu cu Acturus si cu parerea lui?

USA merge pe principu din greseala in greseala spre victoria finala.

Dupa 9.11 Bush s-a vazut sa nevoit sa faca ceva. Asta se numeste actionismus. Nervos nevoie mare l-a pocnit pa primu care i-a stat in cale, pe Saddam. Nu-i bai ca Saddam o merita de mult, ar fi trebuit sa fie casapit atunci cu Kuweitu cind USA avea sustinerea intregii lumi incl. a lumii arabe. Perfidia situatiei e ca Saddam a fost un dusman natural a Iranului, deci USA a intarit fara sa vrea Iranu. E ca atunci cind impusti ciorile si te minunezi ca s-au inmultit sobolanii de cimp.

Acum sa zicem ca USA va ataca nasol de tot Iranu, consecinta va fi ca toata lumea va fi impotriva lui Bush si va iesi intarita..... Rusia si China... fara sa mai spunem ca teroristii vor avea un motiv in plus sa se solidarizeze-ntre iei.

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

> > Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>

Si-atunci pana la urma de ce "personal crezi ca America a facut bine ca a intrat in Irak ?"
Ca din ce scrii nu inteleg.

Vraja marii, aia cu "stima noastra si mandria", nu tine la americani. Astia n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt baza civilizatiei vestice contemporane.
In afara de asta, cu prieteni ca alde Schoeder si Chirac americanii chiar ca n-au nevoie de nici un dusman.

Si de ce ma rog sa nu fi crezut nimeni ca Irak-ul ar putea fi democratizat dupa model vestic ? Nu ti se pare putin cam aroganta atitudinea asta ? Crezi ca Germania arata mai bine in '45 (ori Japonia in '46) ?
De fapt exact cati ani de democratie avea in spate Germania in 1945 ??

Acum ca v-au "educat" putin americanii pe banii lor (desi pe unii i-au educat rusii, de unde si preferintele exprimate) ati inceput sa dati lectii tuturor, dupa modelul oului ajuns mai destept decat gaina ?

Si evident, campion al dezbaterii despre democratie nu putea fi decat un neamtz, si roman pe deasupra... Probabil pe motiv de antecedente... :-)
In rest, de pe margine tot chibitzu-i mare antrenor, si grozav de priceput atat in fotbal cat si in geopolitica.

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

> Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
>
> Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>
> Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
>

La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:

bey Mihai, cum dreaq vorbesti tu nemteste in nemtia si nu ruseste, ce dreaq, te-ai prostit sau te-a lasat piranda?

> Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
>
> Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> sa exista atita prostie?
>
> Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
>

Poate-o stii pe-aia cu stranutul si gripa....
Apropoo, de Sarcozi,...ia de tinte bine....stiai ca le-a crescut exporturile in US de la alegeri incoace. Au reinceput oare americanii consumul de Brie si Roquebrun...

La 2007-09-18 02:21:30, ingineru a scris:

> Vraja marii, aia cu "stima noastra si mandria", nu tine la americani.
> Astia n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt
> baza civilizatiei vestice contemporane.
> In afara de asta, cu prieteni ca alde Schoeder si Chirac americanii
> chiar ca n-au nevoie de nici un dusman.
>
> Si de ce ma rog sa nu fi crezut nimeni ca Irak-ul ar putea fi
> democratizat dupa model vestic ? Nu ti se pare putin cam aroganta
> atitudinea asta ? Crezi ca Germania arata mai bine in '45 (ori Japonia
> in '46) ?
> De fapt exact cati ani de democratie avea in spate Germania in 1945
> ??
>
> Acum ca v-au "educat" putin americanii pe banii lor (desi pe unii i-au
> educat rusii, de unde si preferintele exprimate) ati inceput sa dati
> lectii tuturor, dupa modelul oului ajuns mai destept decat gaina ?
>
> Si evident, campion al dezbaterii despre democratie nu putea fi decat
> un neamtz, si roman pe deasupra... Probabil pe motiv de antecedente...
> :-)
> In rest, de pe margine tot chibitzu-i mare antrenor, si grozav de
> priceput atat in fotbal cat si in geopolitica.
>
> La 2007-09-18 00:16:34, neamtu tiganu a scris:
>
> > Care e adevarata America, aceea pe care o stimez si o admir, America
> > inventatorilor, America stiintei, America democratiei care a eliberat
> > Europa... sau America lui Bush, America care-si da cu stingu-n dreptu,
> > America care a reusit sa-si indeparteze pina si proprii prieteni?
> >
> > Personal cred ca USA a facut bine ca a intrat in Iraq, dar oare de ce
> > a avut nevoie de circu cu arme de distrugere? Cred ca au crezut in
> > aceasta eventualitate, ma-ntreb cum de au ajuns sa creada fara nici un
> > fel de dovezi, ce draqu fac superspionii si satelitii? Oare au crezut
> > cu adevarat ca ar putea democratiza Iraqu dupa model vestic? Oare poa
> > sa exista atita prostie?
> >
> > Acum vine cu Iranu. Indiscutabil Iranu e un mare pericol pt.
> > civilizatia lumii. Oare nu gasesc marile inteligente americane nici o
> > alta solutie decit sa dea cu nuculara? S-au gindit oare la consecinte?
> > Am mari dubii ca-n guvernu Bush exista oameni care gindesc!
> >
>
>

De ce oameni ca tine si ca "Nelu" - convinsi ca "romanii au fost si au ramas niste lasi" si ca americanii "n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt baza civilizatiei vestice contemporane" - nu va multumiti sa traiti fericiti acolo la "baza civilizatiei", si simtiti nevoia de a mai tortura limba romana, a da cu tifla si a va marturisi printre randuri sentimentele fata de cei lasati in urma? Sentimentele astea sunt destul de clare, asa cum clara este si marea noblete si generozitate interioara care le anima.

Si atunci?... Atat de tare va plictisiti fara noi, incat chiar si aversiunea pe care o intretineti cu buna stiinta va e mai placuta decat indiferenta?

La 2007-09-18 02:21:30, ingineru a scris:
> Vraja marii, aia cu "stima noastra si mandria", nu tine la americani.
> Astia n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt
> baza civilizatiei vestice contemporane.

Sa vezi tu cum se vede mai d-aproape! Ai lasa lozincile jos mintenash.




La 2007-09-18 02:21:30, ingineru a scris:

> Vraja marii, aia cu "stima noastra si mandria", nu tine la americani.
> Astia n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt
> baza civilizatiei vestice contemporane.
> In afara de asta, cu prieteni ca alde Schoeder si Chirac americanii
> chiar ca n-au nevoie de nici un dusman.
>
> Si de ce ma rog sa nu fi crezut nimeni ca Irak-ul ar putea fi
> democratizat dupa model vestic ? Nu ti se pare putin cam aroganta
> atitudinea asta ? Crezi ca Germania arata mai bine in '45 (ori Japonia
> in '46) ?
> De fapt exact cati ani de democratie avea in spate Germania in 1945
> ??
>
> Acum ca v-au "educat" putin americanii pe banii lor (desi pe unii i-au
> educat rusii, de unde si preferintele exprimate) ati inceput sa dati
> lectii tuturor, dupa modelul oului ajuns mai destept decat gaina ?
>
> Si evident, campion al dezbaterii despre democratie nu putea fi decat
> un neamtz, si roman pe deasupra... Probabil pe motiv de antecedente...
> :-)
> In rest, de pe margine tot chibitzu-i mare antrenor, si grozav de
> priceput atat in fotbal cat si in geopolitica.

Zi-i "french fries"...:)))))))))))



La 2007-09-18 05:51:50, CONU a scris:

Au reinceput oare americanii consumul de Brie si Roquebrun...

La 2007-09-18 01:11:13, neamtu tiganu a scris:

> La 2007-09-18 00:53:45, alamar a scris:
>
> Dar pt. inceput inchipuiti-va ca
> > america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am
> > discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say
> > Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...
> >
> ------------------
> Esti prieten cu Chioru? Nu vezi ca zisei ca America a facut bine ca a
> intrat in Iraq? Ce treaba am eu cu Acturus si cu parerea lui?
>
> USA merge pe principu din greseala in greseala spre victoria finala.
>
> Dupa 9.11 Bush s-a vazut sa nevoit sa faca ceva. Asta se numeste
> actionismus. Nervos nevoie mare l-a pocnit pa primu care i-a stat in
> cale, pe Saddam. Nu-i bai ca Saddam o merita de mult, ar fi trebuit sa
> fie casapit atunci cu Kuweitu cind USA avea sustinerea intregii lumi
> incl. a lumii arabe. Perfidia situatiei e ca Saddam a fost un dusman
> natural a Iranului, deci USA a intarit fara sa vrea Iranu. E ca atunci
> cind impusti ciorile si te minunezi ca s-au inmultit sobolanii de
> cimp.
>
> Acum sa zicem ca USA va ataca nasol de tot Iranu, consecinta va fi ca
> toata lumea va fi impotriva lui Bush si va iesi intarita..... Rusia si
> China... fara sa mai spunem ca teroristii vor avea un motiv in plus sa
> se solidarizeze-ntre iei.
>
Dle NT , dta omiti Afganistanul si regimul taliban de acolo...Acelea a fost primul care a fost eliminat. In ceea ce priveste Saddam si primul Golf war, si eliberarea Kuwaitului...De la 9/11 incoace toti Democratii dau vina pe Bush (41) pt. faptul ca " nu a terminat treaba in Iraq in '91 "... Oricine care citeste rezolutiile ONU ,acestea includ elibererea Kuwaitului si eliminarea puterii de amenintare militara de catre Saddam asupra vecinilor (distrugerea capabilitatilor ofensive)...NICI o rezolutie ONU nu a specificat : detronarea lui Saddam...Bush senior a respectat rezolutiile ONU pe care in acest caz ,se pare ca pe Democrati nu-i intereseaza...La fel cum nu i-a interesat nici atacul asupra Serbiei in anii '90 ,unde au facut-o fara nici o rezolutie ONU....Rezolutiile ONU se aplica numai cand un Republican se afla in White House...Mai mult decat atat , Bush H. Walker (41), nu a dorit detronarea lui Saddam pt. faptul pe care dta il mentionezi : intarirea Iranului in regiune...Dupa 9/11 , s-a schimbat kalimera...Saddam sprijinea in mod deschis terorismul international , si ataca zilnic avioanele americane care survolau "no fly zones " in nordul si sudul Iraqului pt. a apara pe kurzi si shiites...Astfel Saddam a incalcat Armistitiul de incetare a focului semnat in febr. '91, care specifica ca in aceasta situatie ostilitatile se vor rezuma...

La 2007-09-18 17:18:53, alamar a scris:

> La 2007-09-18 01:11:13, neamtu tiganu a scris:
>
> > La 2007-09-18 00:53:45, alamar a scris:
> >
> > Dar pt. inceput inchipuiti-va ca
> > > america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am
> > > discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say
> > > Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...
> > >
> > ------------------
> > Esti prieten cu Chioru? Nu vezi ca zisei ca America a facut bine ca a
> > intrat in Iraq? Ce treaba am eu cu Acturus si cu parerea lui?
> >
> > USA merge pe principu din greseala in greseala spre victoria finala.
> >
> > Dupa 9.11 Bush s-a vazut sa nevoit sa faca ceva. Asta se numeste
> > actionismus. Nervos nevoie mare l-a pocnit pa primu care i-a stat in
> > cale, pe Saddam. Nu-i bai ca Saddam o merita de mult, ar fi trebuit sa
> > fie casapit atunci cu Kuweitu cind USA avea sustinerea intregii lumi
> > incl. a lumii arabe. Perfidia situatiei e ca Saddam a fost un dusman
> > natural a Iranului, deci USA a intarit fara sa vrea Iranu. E ca atunci
> > cind impusti ciorile si te minunezi ca s-au inmultit sobolanii de
> > cimp.
> >
> > Acum sa zicem ca USA va ataca nasol de tot Iranu, consecinta va fi ca
> > toata lumea va fi impotriva lui Bush si va iesi intarita..... Rusia si
> > China... fara sa mai spunem ca teroristii vor avea un motiv in plus sa
> > se solidarizeze-ntre iei.
> >
> Dle NT , dta omiti Afganistanul si regimul taliban de acolo...Acelea a
> fost primul care a fost eliminat. In ceea ce priveste Saddam si
> primul Golf war, si eliberarea Kuwaitului...De la 9/11 incoace toti
> Democratii dau vina pe Bush (41) pt. faptul ca " nu a terminat treaba
> in Iraq in '91 "... Oricine care citeste rezolutiile ONU ,acestea
> includ elibererea Kuwaitului si eliminarea puterii de amenintare
> militara de catre Saddam asupra vecinilor (distrugerea capabilitatilor
> ofensive)...NICI o rezolutie ONU nu a specificat : detronarea lui
> Saddam...Bush senior a respectat rezolutiile ONU pe care in acest caz
> ,se pare ca pe Democrati nu-i intereseaza...La fel cum nu i-a
> interesat nici atacul asupra Serbiei in anii '90 ,unde au facut-o fara
> nici o rezolutie ONU....Rezolutiile ONU se aplica numai cand un
> Republican se afla in White House...Mai mult decat atat , Bush H.
> Walker (41), nu a dorit detronarea lui Saddam pt. faptul pe care dta
> il mentionezi : intarirea Iranului in regiune...Dupa 9/11 , s-a
> schimbat kalimera...Saddam sprijinea in mod deschis terorismul
> international , si ataca zilnic avioanele americane care survolau "no
> fly zones " in nordul si sudul Iraqului pt. a apara pe kurzi si
> shiites...Astfel Saddam a incalcat Armistitiul de incetare a focului
> semnat in febr. '91, care specifica ca in aceasta situatie
> ostilitatile se vor rezuma...
>


Incredibil ce sensibil e alamar la rezolutiile ONU. Dar ia zii in privinta Irakului a fost vreo decizie a Consiliului de securitate? Dar cit decizii ONU a ignorat Isarelul?

Cred ca stie. Probleme are la capitolul memorie, atentie si obiectivitate ca toti adusi pe lista de strigarea megafonului.

Profit de ocazie sa le atrag atentia ca mai sint si alte articole in lume la care merita sa se faca ceva galagie.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5346524.stm

US Iran report branded dishonest

The UN nuclear watchdog has protested to the US government over a report on Iran's nuclear programme, calling it "erroneous" and "misleading".

In a leaked letter, the IAEA said a congressional report contained serious distortions of the agency's own findings on Iran's nuclear activity.
[...]

Dorin


La 2007-09-18 18:33:50, katty1 a scris:

... imi place sa fac mishto de patriotii de mucava ca alde tine, de care mai sunt inca destui prin tara aia. Majoritatea, ramasite ale "epocii de aur" dar nu numai.

In plus, ma distreaza si cat de ofticosi puteti fi... :-))


La 2007-09-18 08:32:47, moroianu a scris:

>
> De ce oameni ca tine si ca "Nelu" - convinsi ca "romanii au fost
> si au ramas niste lasi" si ca americanii "n-au nevoie de pupincurismul
> europenilor ca sa stie ca ei sunt baza civilizatiei vestice
> contemporane" - nu va multumiti sa traiti fericiti acolo la "baza
> civilizatiei", si simtiti nevoia de a mai tortura limba romana, a da
> cu tifla si a va marturisi printre randuri sentimentele fata de cei
> lasati in urma? Sentimentele astea sunt destul de clare, asa cum clara
> este si marea noblete si generozitate interioara care le anima.
>
> Si atunci?... Atat de tare va plictisiti fara noi, incat chiar si
> aversiunea pe care o intretineti cu buna stiinta va e mai placuta
> decat indiferenta?
>
> La 2007-09-18 02:21:30, ingineru a scris:
> > Vraja marii, aia cu "stima noastra si mandria", nu tine la americani.
> > Astia n-au nevoie de pupincurismul europenilor ca sa stie ca ei sunt
> > baza civilizatiei vestice contemporane.
>

La 2007-09-18 18:33:50, katty1 a scris:

tu macar stii cu ce se maninca ONU? iti spun eu, bani multi. US este cel mai mare contribuabil si probabil in citiva ani O-NU va disparea din NY. prea multi acolo isi fac de cap pe banii US, asta (O-NU) trebuia desfiintat de mult, nu face doi bani!

> La 2007-09-18 17:18:53, alamar a scris:
>
> > La 2007-09-18 01:11:13, neamtu tiganu a scris:
> >
> > > La 2007-09-18 00:53:45, alamar a scris:
> > >
> > > Dar pt. inceput inchipuiti-va ca
> > > > america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am
> > > > discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say
> > > > Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...
> > > >
> > > ------------------
> > > Esti prieten cu Chioru? Nu vezi ca zisei ca America a facut bine ca a
> > > intrat in Iraq? Ce treaba am eu cu Acturus si cu parerea lui?
> > >
> > > USA merge pe principu din greseala in greseala spre victoria finala.
> > >
> > > Dupa 9.11 Bush s-a vazut sa nevoit sa faca ceva. Asta se numeste
> > > actionismus. Nervos nevoie mare l-a pocnit pa primu care i-a stat in
> > > cale, pe Saddam. Nu-i bai ca Saddam o merita de mult, ar fi trebuit sa
> > > fie casapit atunci cu Kuweitu cind USA avea sustinerea intregii lumi
> > > incl. a lumii arabe. Perfidia situatiei e ca Saddam a fost un dusman
> > > natural a Iranului, deci USA a intarit fara sa vrea Iranu. E ca atunci
> > > cind impusti ciorile si te minunezi ca s-au inmultit sobolanii de
> > > cimp.
> > >
> > > Acum sa zicem ca USA va ataca nasol de tot Iranu, consecinta va fi ca
> > > toata lumea va fi impotriva lui Bush si va iesi intarita..... Rusia si
> > > China... fara sa mai spunem ca teroristii vor avea un motiv in plus sa
> > > se solidarizeze-ntre iei.
> > >
> > Dle NT , dta omiti Afganistanul si regimul taliban de acolo...Acelea a
> > fost primul care a fost eliminat. In ceea ce priveste Saddam si
> > primul Golf war, si eliberarea Kuwaitului...De la 9/11 incoace toti
> > Democratii dau vina pe Bush (41) pt. faptul ca " nu a terminat treaba
> > in Iraq in '91 "... Oricine care citeste rezolutiile ONU ,acestea
> > includ elibererea Kuwaitului si eliminarea puterii de amenintare
> > militara de catre Saddam asupra vecinilor (distrugerea capabilitatilor
> > ofensive)...NICI o rezolutie ONU nu a specificat : detronarea lui
> > Saddam...Bush senior a respectat rezolutiile ONU pe care in acest caz
> > ,se pare ca pe Democrati nu-i intereseaza...La fel cum nu i-a
> > interesat nici atacul asupra Serbiei in anii '90 ,unde au facut-o fara
> > nici o rezolutie ONU....Rezolutiile ONU se aplica numai cand un
> > Republican se afla in White House...Mai mult decat atat , Bush H.
> > Walker (41), nu a dorit detronarea lui Saddam pt. faptul pe care dta
> > il mentionezi : intarirea Iranului in regiune...Dupa 9/11 , s-a
> > schimbat kalimera...Saddam sprijinea in mod deschis terorismul
> > international , si ataca zilnic avioanele americane care survolau "no
> > fly zones " in nordul si sudul Iraqului pt. a apara pe kurzi si
> > shiites...Astfel Saddam a incalcat Armistitiul de incetare a focului
> > semnat in febr. '91, care specifica ca in aceasta situatie
> > ostilitatile se vor rezuma...
> >
>
>
> Incredibil ce sensibil e alamar la rezolutiile ONU. Dar ia zii in
> privinta Irakului a fost vreo decizie a Consiliului de securitate? Dar
> cit decizii ONU a ignorat Isarelul?
>

La 2007-09-18 20:31:38, Phil a scris:

> La 2007-09-18 18:33:50, katty1 a scris:
>
> tu macar stii cu ce se maninca ONU? iti spun eu, bani multi. US este
> cel mai mare contribuabil si probabil in citiva ani O-NU va disparea
> din NY. prea multi acolo isi fac de cap pe banii US, asta (O-NU)
> trebuia desfiintat de mult, nu face doi bani!
>
> > La 2007-09-18 17:18:53, alamar a scris:
> >
> > > La 2007-09-18 01:11:13, neamtu tiganu a scris:
> > >
> > > > La 2007-09-18 00:53:45, alamar a scris:
> > > >
> > > > Dar pt. inceput inchipuiti-va ca
> > > > > america nu a invadat Iraqul ,Saddam ar fi astazi in Bagdad ,si noi am
> > > > > discuta astazi care ar fi mai avansat cu armele nucleare : Saddam say
> > > > > Ahmedinajad ? Syria sau Libya ?....L arevedere...
> > > > >
> > > > ------------------
> > > > Esti prieten cu Chioru? Nu vezi ca zisei ca America a facut bine ca a
> > > > intrat in Iraq? Ce treaba am eu cu Acturus si cu parerea lui?
> > > >
> > > > USA merge pe principu din greseala in greseala spre victoria finala.
> > > >
> > > > Dupa 9.11 Bush s-a vazut sa nevoit sa faca ceva. Asta se numeste
> > > > actionismus. Nervos nevoie mare l-a pocnit pa primu care i-a stat in
> > > > cale, pe Saddam. Nu-i bai ca Saddam o merita de mult, ar fi trebuit sa
> > > > fie casapit atunci cu Kuweitu cind USA avea sustinerea intregii lumi
> > > > incl. a lumii arabe. Perfidia situatiei e ca Saddam a fost un dusman
> > > > natural a Iranului, deci USA a intarit fara sa vrea Iranu. E ca atunci
> > > > cind impusti ciorile si te minunezi ca s-au inmultit sobolanii de
> > > > cimp.
> > > >
> > > > Acum sa zicem ca USA va ataca nasol de tot Iranu, consecinta va fi ca
> > > > toata lumea va fi impotriva lui Bush si va iesi intarita..... Rusia si
> > > > China... fara sa mai spunem ca teroristii vor avea un motiv in plus sa
> > > > se solidarizeze-ntre iei.
> > > >
> > > Dle NT , dta omiti Afganistanul si regimul taliban de acolo...Acelea a
> > > fost primul care a fost eliminat. In ceea ce priveste Saddam si
> > > primul Golf war, si eliberarea Kuwaitului...De la 9/11 incoace toti
> > > Democratii dau vina pe Bush (41) pt. faptul ca " nu a terminat treaba
> > > in Iraq in '91 "... Oricine care citeste rezolutiile ONU ,acestea
> > > includ elibererea Kuwaitului si eliminarea puterii de amenintare
> > > militara de catre Saddam asupra vecinilor (distrugerea capabilitatilor
> > > ofensive)...NICI o rezolutie ONU nu a specificat : detronarea lui
> > > Saddam...Bush senior a respectat rezolutiile ONU pe care in acest caz
> > > ,se pare ca pe Democrati nu-i intereseaza...La fel cum nu i-a
> > > interesat nici atacul asupra Serbiei in anii '90 ,unde au facut-o fara
> > > nici o rezolutie ONU....Rezolutiile ONU se aplica numai cand un
> > > Republican se afla in White House...Mai mult decat atat , Bush H.
> > > Walker (41), nu a dorit detronarea lui Saddam pt. faptul pe care dta
> > > il mentionezi : intarirea Iranului in regiune...Dupa 9/11 , s-a
> > > schimbat kalimera...Saddam sprijinea in mod deschis terorismul
> > > international , si ataca zilnic avioanele americane care survolau "no
> > > fly zones " in nordul si sudul Iraqului pt. a apara pe kurzi si
> > > shiites...Astfel Saddam a incalcat Armistitiul de incetare a focului
> > > semnat in febr. '91, care specifica ca in aceasta situatie
> > > ostilitatile se vor rezuma...
> > >
> >
> >
> > Incredibil ce sensibil e alamar la rezolutiile ONU. Dar ia zii in
> > privinta Irakului a fost vreo decizie a Consiliului de securitate? Dar
> > cit decizii ONU a ignorat Isarelul?
> >
>
>
Trei tari platesc 57% din subventiile ONU : US = 22% ; Japonia = 18% ; Germania = 17%...Pana la inceputul anilor '90 america platea 28% din bugetul ONU....Pacat ca Germania si Japonia nu fac parte din Consiliul de securitate...China se impotriveste admiterii Japoniei , Iar tarile arabe , Brazilia , India ,etc. se impotrivesc Germaniei , pe motivul ca Europa are deja doua tari in C de Sec....