Editorial

Shadow,eu citesc presa germana,iar din Romania,acest ziar(e distractiv)si inca cateva ziare serioase,daca am timp.
Dar ca sa-ti raspund la intrebarea ta din titlu,nu sunt informat in sensul pe care il acorzi tu verbului <a fi informat>...
Pentru ca nu ma intereseaza cine cu cine. se culca prin Parlament,cine e mai putin comunist,cine fura mai mult sau mai pe fata.....Sunt <intimitati>,detalii care nu doresc sa le abordez(asa se spune?!)Cateodata imi mai scapa cate o parere,ca nu toti gandesc ca tine,sau?!

La 2009-07-29 12:46:13, Shadow a scris:
> Exemplu de dublu standard la Ridzi:
> http://ziua.net/f.php?data=2009-07-29&zyear=2009&thread=255329&id=65248&page=3&nswitch=1&kword2=Adrian+v.D.#65248
---------------------
Mea culpa!-citisem un comentar al unui ziarist(silabisesc "ziarist"-adevarat) pe Cotidianul,care scrisese ceva de genul<mai inati astepati,apoi vedeti daca e vinovata sau nu>....Dar o fi Ritzi asta vreun capo di capi,vreun baron local sau cineva care a furat revolutia si a chemat minerii si manevreaza Justitia si si....
>
> La problema curenta lasi impresia ca esti informat. Cu toate ca nu
> esti:
>
> http://www.mediafax.ro/politic/comisia-nemirschi-a-finalizat-audierile.html?1687;4702609
> Ai aici pozitiile discutate:
>
> Si ai aici si explicatia data de vicepresedinta comisiei pnl-ista la
> ea pe blog pt detalii:
>
> http://dianatusa.ro/?p=1348
> http://dianatusa.ro/?p=1349
-------------
Or fi aia de la RL nestiutori.....
------------
>
> Dupa ce citesti poate o sa afli ca in realitate psd si pnl nu au
> "batut palma" asa cum sustii dta si "fara basecu statul de drept" si
> bla bla-ul de rigoare, ci dimpotriva e o mare problema cu
> "renurnarea" de fonduri europene (doar 5 milioane) cat si cu doua
> agentii de control care au decizii care se bat cap in cap. E adevarat
> ca una din agentiile de mai sus a dat deja cu "mucii in fasole" la
> cazul ridzi.
-----------
Vad ca n-ai inteles,dar ma repet:Romania fara domnul Presedinte si cei care-l inconjoara,ar deveni peste noapte Stat de Drept?!Daca oamenii sunt siguri de paradoxul asta,sa aleaga maine un alt Presedinte!Ce spun eu maine,azi!
----------------
> Dupa cum ai mai sus se vede "dublul standard" pe care l-ai aplicat
> atat la discutarea lui ridzi (lipitoarea) acuzata de DNA si
> inregistrata de ei cu fapte grave si cel cu nemirski. Ti-as mai spune
> si ca daca s-ar aplica codul penal ridzi ar fi RETINUTA, dar nu e.
----------------
Justitia trebuie sa faca dreptate,sa aplice legile tarii,in orice caz!Daca Justitia face o singura exceptie,exista un precedent,totul va fi la mana mafiilor!
PS
nu mai imi da exemplul ziarului Ziua ca fiind detinatorul adevarului absolut,de referinta,ca nu e asa si nici partial nu e,nici fair,dar e treaba ta ce citesti!

La 2009-07-29 20:17:34, Adrian v.D. a scris:

> Shadow,eu citesc presa germana,iar din Romania,acest ziar(e
> distractiv)si inca cateva ziare serioase,daca am timp.
> Dar ca sa-ti raspund la intrebarea ta din titlu,nu sunt informat in
> sensul pe care il acorzi tu verbului <a fi informat>...
> Pentru ca nu ma intereseaza cine cu cine. se culca prin Parlament,cine
> e mai putin comunist,cine fura mai mult sau mai pe fata.....Sunt
> <intimitati>,detalii care nu doresc sa le abordez(asa se
> spune?!)Cateodata imi mai scapa cate o parere,ca nu toti gandesc ca
> tine,sau?!
>
> La 2009-07-29 12:46:13, Shadow a scris:
> > Exemplu de dublu standard la Ridzi:
> > http://ziua.net/f.php?data=2009-07-29&zyear=2009&thread=255329&id=65248&page=3&nswitch=1&kword2=Adrian+v.D.#65248
> ---------------------
> Mea culpa!-citisem un comentar al unui ziarist(silabisesc
> "ziarist"-adevarat) pe Cotidianul,care scrisese ceva de genul<mai
> inati astepati,apoi vedeti daca e vinovata sau nu>....Dar o fi Ritzi
> asta vreun capo di capi,vreun baron local sau cineva care a furat
> revolutia si a chemat minerii si manevreaza Justitia si si....
> >
> > La problema curenta lasi impresia ca esti informat. Cu toate ca nu
> > esti:
> >
> > http://www.mediafax.ro/politic/comisia-nemirschi-a-finalizat-audierile.html?1687;4702609
> > Ai aici pozitiile discutate:
> >
> > Si ai aici si explicatia data de vicepresedinta comisiei pnl-ista la
> > ea pe blog pt detalii:
> >
> > http://dianatusa.ro/?p=1348
> > http://dianatusa.ro/?p=1349
> -------------
> Or fi aia de la RL nestiutori.....
> ------------
> >
> > Dupa ce citesti poate o sa afli ca in realitate psd si pnl nu au
> > "batut palma" asa cum sustii dta si "fara basecu statul de drept" si
> > bla bla-ul de rigoare, ci dimpotriva e o mare problema cu
> > "renurnarea" de fonduri europene (doar 5 milioane) cat si cu doua
> > agentii de control care au decizii care se bat cap in cap. E adevarat
> > ca una din agentiile de mai sus a dat deja cu "mucii in fasole" la
> > cazul ridzi.
> -----------
> Vad ca n-ai inteles,dar ma repet:Romania fara domnul Presedinte si cei
> care-l inconjoara,ar deveni peste noapte Stat de Drept?!Daca oamenii
> sunt siguri de paradoxul asta,sa aleaga maine un alt Presedinte!Ce
> spun eu maine,azi!
> ----------------
> > Dupa cum ai mai sus se vede "dublul standard" pe care l-ai aplicat
> > atat la discutarea lui ridzi (lipitoarea) acuzata de DNA si
> > inregistrata de ei cu fapte grave si cel cu nemirski. Ti-as mai spune
> > si ca daca s-ar aplica codul penal ridzi ar fi RETINUTA, dar nu e.
> ----------------
> Justitia trebuie sa faca dreptate,sa aplice legile tarii,in orice
> caz!Daca Justitia face o singura exceptie,exista un precedent,totul
> va fi la mana mafiilor!
> PS
> nu mai imi da exemplul ziarului Ziua ca fiind detinatorul adevarului
> absolut,de referinta,ca nu e asa si nici partial nu e,nici fair,dar e
> treaba ta ce citesti!
>

sau nice tu nu mai stii ?!

La 2009-07-29 20:22:23, Ghita Bizonu' a scris:

> sau nice tu nu mai stii ?!
-----------------
Nu domnul meu,nu-ti dau nimic,iar daca doresti,o cauti dumneata.Cine cauta gaseste.Ai spus(m-ai atacat)cu <ce fel de crestin as fi eu,din moment ce ma prevalez de bunurile materiale.In acest context ti-am pus o intrebare-tema,despre calvini.....(si astia sunt crestini si inca ce crestini din moment ce au fost primii crestini din lume care au creat,organizat si dezvoltat o bunastare pentru toti oamenii din societatea lor!)
Te rog sa ma crezi Bizoane ca nu uit mai nimic si nu am simtomele de Alzheimer(am uitat lb. romana pentru ca nu o mai vorbesc decat f.rar-cu cine sa comunic aici in lb. romana?!)
>

> Shadow,eu citesc presa germana,iar din Romania,acest ziar(e
> distractiv)si inca cateva ziare serioase,daca am timp.

Felicitari.

> Dar ca sa-ti raspund la intrebarea ta din titlu,nu sunt informat in
> sensul pe care il acorzi tu verbului <a fi informat>...
> Pentru ca nu ma intereseaza cine cu cine. se culca prin Parlament,cine
> e mai putin comunist,cine fura mai mult sau mai pe fata.....Sunt
> <intimitati>,detalii care nu doresc sa le abordez(asa se
> spune?!)Cateodata imi mai scapa cate o parere,ca nu toti gandesc ca
> tine,sau?!

referitor la cazul nemirschi nu era vorba nici de "sex" parlamentar si nici de aplicarea pctului 8 de la Timisoara. Azi este "tardiv".
Esti "suveran" in parerile proprii Adrian pe care ni le impartasesti pe forum asa cum si eu sunt "suveran" pe ale si am dreptul sa comentez sau sa nu accept unele puncte de vedere ale tale.

> Mea culpa!-citisem un comentar al unui ziarist(silabisesc
> "ziarist"-adevarat) pe Cotidianul,care scrisese ceva de genul<mai
> inati astepati,apoi vedeti daca e vinovata sau nu>....Dar o fi Ritzi
> asta vreun capo di capi,vreun baron local sau cineva care a furat
> revolutia si a chemat minerii si manevreaza Justitia si si....

Daca te pun sa aplici ceea ce sustii mai sus la nastase iti pune probleme. Nu nu imi place nastase si as vrea sa-l vad in "zeghe" dar pt fapte ilegale si nu pt "circ prezidential".
Iar de manevrat justitia sunt mii de cai de a o face. Cea mai simpla este "nesesizare" procurorilor. Selectiva sau numai cand "mamaliga" explodeaza (comisia in cauza).

> > http://www.mediafax.ro/politic/comisia-nemirschi-a-finalizat-audierile.html?1687;4702609
> > Ai aici pozitiile discutate:
> >
> > Si ai aici si explicatia data de vicepresedinta comisiei pnl-ista la
> > ea pe blog pt detalii:
> >
> > http://dianatusa.ro/?p=1348
> > http://dianatusa.ro/?p=1349
> -------------
> Or fi aia de la RL nestiutori.....

Nu nu sunt nestiutori dar interpreteaza(mi-ar fi placut un link asa cum si eu iti dau). Te atentionez ca ti-am dat primul link de la o agentie de presa care nu "interpreteaza" ci scoate informatia "bruta". Al doilea si al treilea link erau de la cineva care ii preprezenta pe liberali care explica pe forumul propriu ce s-a petrecut in comisie. Era interesant pt ca cei de la RL nu spun nimic despre cele doua "organe" de control si pozitiile lor. Mai adauga si un argument important referitor la finduri europene si modul in care se pot pierde.

> Vad ca n-ai inteles,dar ma repet:Romania fara domnul Presedinte si cei
> care-l inconjoara,ar deveni peste noapte Stat de Drept?!Daca oamenii
> sunt siguri de paradoxul asta,sa aleaga maine un alt Presedinte!Ce
> spun eu maine,azi!

Eu cred ca am inteles foarte bine explicatia dtale. Cu ideile deja "formate" de RL si nicidecum "personale". Citez:

> Ieri a fost salvat Nemirschi din fata
> Justitiei,de trupa psd(comunistii <hard>) si pnl(liberalii
> <light>),care iata pentru a cata oara se unesc si dau mana cu
> mana....(inca o dovada ca fara Basescu Statul de Drept...ar
> functiona,dar asa cum vor ei!ori cu,ori fara tot aia!)

Se intelege ca fara basecu statul de drept nu ar mai exista. Acel final "ori cu, ori fara tot aia" nu explica nimic pt ca nu "refera" nimic.
Am inteles foarte bine si acum iti explic eu tie ce nu ai inteles:

Nu Romania fara basecu nu ar fi automat stat de drept asa cum Romania cu Basecu nu poate fi stat de drept. Pt ca el este "capul STRAMBULUI" din dreptul roman. Disparitia s-a de pe scena politica nu va insemna disparitia STRAMBULUI din dreptul Roman ci doar un "precedent" greu pt cine mai vrea sa riste sa sustina STRAMBUL. Referintele la stramb nu au legatura cu basecul asa cum l-a facut natura ci cu inversul DREPTULUI din definitia statului de drept.

> Justitia trebuie sa faca dreptate,sa aplice legile tarii,in orice
> caz!Daca Justitia face o singura exceptie,exista un precedent,totul
> va fi la mana mafiilor!

corect. Momentan "precedentul" se regaseste in "neretinerea" lui ridzi cf codului penal in vigoare.

> PS
> nu mai imi da exemplul ziarului Ziua ca fiind detinatorul adevarului
> absolut,de referinta,ca nu e asa si nici partial nu e,nici fair,dar e
> treaba ta ce citesti!

PS. Imi arati si mie unde am dat eu exemplul ziarului Ziua ca detinator al adevarului absolut de referinta (apropo acel de referinta anuleaza notiunea de "absolut" :-)).

Restul cu "treaba" fiecaruia e normala. Eu citesc foarte multe ziare si romanesti si straine. Azi ai in Le Monde un articol perfect despre Bucuresti si primarii care au fos si care "este".

La 2009-07-29 20:47:44, Shadow a scris:

> > Shadow,eu citesc presa germana,iar din Romania,acest ziar(e
> > distractiv)si inca cateva ziare serioase,daca am timp.
>
> Felicitari.
>
> > Dar ca sa-ti raspund la intrebarea ta din titlu,nu sunt informat in
> > sensul pe care il acorzi tu verbului <a fi informat>...
> > Pentru ca nu ma intereseaza cine cu cine. se culca prin Parlament,cine
> > e mai putin comunist,cine fura mai mult sau mai pe fata.....Sunt
> > <intimitati>,detalii care nu doresc sa le abordez(asa se
> > spune?!)Cateodata imi mai scapa cate o parere,ca nu toti gandesc ca
> > tine,sau?!
>
> referitor la cazul nemirschi nu era vorba nici de "sex" parlamentar si
> nici de aplicarea pctului 8 de la Timisoara. Azi este "tardiv".
> Esti "suveran" in parerile proprii Adrian pe care ni le impartasesti
> pe forum asa cum si eu sunt "suveran" pe ale si am dreptul sa
> comentez sau sa nu accept unele puncte de vedere ale tale.
>
> > Mea culpa!-citisem un comentar al unui ziarist(silabisesc
> > "ziarist"-adevarat) pe Cotidianul,care scrisese ceva de genul<mai
> > inati astepati,apoi vedeti daca e vinovata sau nu>....Dar o fi Ritzi
> > asta vreun capo di capi,vreun baron local sau cineva care a furat
> > revolutia si a chemat minerii si manevreaza Justitia si si....
>
> Daca te pun sa aplici ceea ce sustii mai sus la nastase iti pune
> probleme. Nu nu imi place nastase si as vrea sa-l vad in "zeghe" dar
> pt fapte ilegale si nu pt "circ prezidential".
> Iar de manevrat justitia sunt mii de cai de a o face. Cea mai simpla
> este "nesesizare" procurorilor. Selectiva sau numai cand "mamaliga"
> explodeaza (comisia in cauza).
>
> > > http://www.mediafax.ro/politic/comisia-nemirschi-a-finalizat-audierile.html?1687;4702609
> > > Ai aici pozitiile discutate:
> > >
> > > Si ai aici si explicatia data de vicepresedinta comisiei pnl-ista la
> > > ea pe blog pt detalii:
> > >
> > > http://dianatusa.ro/?p=1348
> > > http://dianatusa.ro/?p=1349
> > -------------
> > Or fi aia de la RL nestiutori.....
>
> Nu nu sunt nestiutori dar interpreteaza(mi-ar fi placut un link asa
> cum si eu iti dau). Te atentionez ca ti-am dat primul link de la o
> agentie de presa care nu "interpreteaza" ci scoate informatia
> "bruta". Al doilea si al treilea link erau de la cineva care ii
> preprezenta pe liberali care explica pe forumul propriu ce s-a
> petrecut in comisie. Era interesant pt ca cei de la RL nu spun nimic
> despre cele doua "organe" de control si pozitiile lor. Mai adauga si
> un argument important referitor la finduri europene si modul in care
> se pot pierde.
>
> > Vad ca n-ai inteles,dar ma repet:Romania fara domnul Presedinte si cei
> > care-l inconjoara,ar deveni peste noapte Stat de Drept?!Daca oamenii
> > sunt siguri de paradoxul asta,sa aleaga maine un alt Presedinte!Ce
> > spun eu maine,azi!
>
> Eu cred ca am inteles foarte bine explicatia dtale. Cu ideile deja
> "formate" de RL si nicidecum "personale". Citez:
>
> > Ieri a fost salvat Nemirschi din fata
> > Justitiei,de trupa psd(comunistii <hard>) si pnl(liberalii
> > <light>),care iata pentru a cata oara se unesc si dau mana cu
> > mana....(inca o dovada ca fara Basescu Statul de Drept...ar
> > functiona,dar asa cum vor ei!ori cu,ori fara tot aia!)
>
> Se intelege ca fara basecu statul de drept nu ar mai exista. Acel
> final "ori cu, ori fara tot aia" nu explica nimic pt ca nu "refera"
> nimic.
---------------------------------------------
Cine debiteaza asa ceva-ex cu statul fara Basescu ar fi un stat de drept!-are o problema de logica.Nu se intelege ca fara Basescu nu ar exista statul de drept,ci din contra,pentru cei ca huhu,statul de drept renaste peste noapte daca Basescu pleaca azi,chiar daca ar ramane toti comunistii de la psd,pc si pmr la comanda vasului.....Nu ti se pare hilaric si absurd?(Chestia cu Neemirschi era si din RL si din EVZ si din Cotidianul-adrese poti cauta si singur)
Restul,am inteles ca ne respectam parerile-f. bine!
> Am inteles foarte bine si acum iti explic eu tie ce nu ai inteles:
>
> Nu Romania fara basecu nu ar fi automat stat de drept asa cum Romania
> cu Basecu nu poate fi stat de drept. Pt ca el este "capul STRAMBULUI"
> din dreptul roman. Disparitia s-a de pe scena politica nu va insemna
> disparitia STRAMBULUI din dreptul Roman ci doar un "precedent" greu
> pt cine mai vrea sa riste sa sustina STRAMBUL. Referintele la stramb
> nu au legatura cu basecul asa cum l-a facut natura ci cu inversul
> DREPTULUI din definitia statului de drept.
>
> > Justitia trebuie sa faca dreptate,sa aplice legile tarii,in orice
> > caz!Daca Justitia face o singura exceptie,exista un precedent,totul
> > va fi la mana mafiilor!
>
> corect. Momentan "precedentul" se regaseste in "neretinerea" lui ridzi
> cf codului penal in vigoare.
>
> > PS
> > nu mai imi da exemplul ziarului Ziua ca fiind detinatorul adevarului
> > absolut,de referinta,ca nu e asa si nici partial nu e,nici fair,dar e
> > treaba ta ce citesti!
>
> PS. Imi arati si mie unde am dat eu exemplul ziarului Ziua ca
> detinator al adevarului absolut de referinta (apropo acel de
> referinta anuleaza notiunea de "absolut" :-)).
>
> Restul cu "treaba" fiecaruia e normala. Eu citesc foarte multe ziare
> si romanesti si straine. Azi ai in Le Monde un articol perfect despre
> Bucuresti si primarii care au fos si care "este".
>
>
>