Editorial

Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele, necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe vremea cand, logic, justitia avea ministru.
Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori politici.
Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata, cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon si decat specialistii in urmarire penala.
Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.

Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot ! Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe, nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu - Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...

In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in public nici nu a retractat acea afirmatie ...

Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT !

La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:

> Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> politici.
> Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> si decat specialistii in urmarire penala.
> Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
>
>
>

Parca tu erai acela care imi reprosai ca ma cantonez in trecut si dau exemple de trecute fapte comise .
Acum vorbim de prezent.
In ceea ce ii priveste pe Seres si Nagy, probele contra lor au inceput sa fie stranse cu destul de mult timp inainte de a deveni publica implicarea lor in anumite malversatiuni.
Cat despre acuzatiile facute de domnul director, nu cred ca domnia sa este cel mai in masura sa puna etichete.
Problema este de fapt una singura.
Toata lumea tipa despre coruptia la nivel inalt, dar cand apar cazuri de acest gen, iata, se ivesc cata frunza si iarba avocati din oficiu care le iau apararea uitand ca numai justitia, cea de care atat de multi pomenesc, este singura care poate face lumina in cazurile lor.
Daca vrem cu adevarat sa scapam de lepre atunci sa lasam justitia sa se pronunte si sa ne oprim la a ne mai da, unul sau altul, cu presupusul sau de a mai pune etichete.
Este nu de neinteles ci este de-a dreptul surprinzator ca un demnitar invinuit de hotie sau luare de mita trebuie sa aiba un regim preferential fata de un invinuit din popor care a sterpelit doi metri de cablu si o prelata de plastic.
Ca furi un ou sau furi o banca tot hot esti iar hotul trebuie sa ajunga acolo unde prevede legea fara fel de fel de avize de inceperea urmaririi penale.
Ca sa vezi, demnitarii sunt mai egali decat altii....chiar si in hotomanii.

La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:

> Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
>
> In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> public nici nu a retractat acea afirmatie ...
>
> Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> !
>
> La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
>
> > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > politici.
> > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > si decat specialistii in urmarire penala.
> > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> >
> >
> >
>
>

PROBLEMA - cum spui - este ALTA !
Anume ca alcatuirea dosarelor se face cu ochii si urechile atintite catre Putere !
Care azi este la un individ ce o foloseste in interesul propriu si de grup !

Revenind la procurori - cum de este posibil ca dupa 3 ani de anchete si para-anchete, dupa ce dosarul "matusa Tamara" s-a fisait, dupa ce dosarul "termopane" s-a intors si el din nou la procurori, cum de este posibil, ziceam, sa o luam de la capat cu alte dosare (parca de primire de mita este acum acuzat Nastase) ?
Pare ca in materie de coruptie nu exista decit un algoritm: toata activitatea se reduce la deschiderea de dosare si, eventual, inchiderea lor prin NUP sau pentru prescrierea faptelor ! Nimic finalizat cu judecare si condamnare.
Pai in conditiile astea - ar fi mai ieftin si mai eficient sa se renunte la aparatul special pentru combaterea coruptiei si TOATE faptele de incalcare a legii sa fie tratate de acelasi aparat justitiar.
Daca dupa 7 sau 8 ani de "combaterea coruptiei" am ajuns fruntea coruptiei si FARA VREUN CORUPT CONDAMNAT - chiar ca aruncam banii pe fereastra cu basculanta, nu cu lopata !

PS Daca ti-am reprosat asa ceva - probabil ca aveam dreptate atunci. Acum insa - nu m-am dus in trecut, ti-am spus DE CIND a inceput activitatea porcurorilor in cazul respectiv.

La 2008-01-21 13:47:52, alwis46 a scris:

> Parca tu erai acela care imi reprosai ca ma cantonez in trecut si dau
> exemple de trecute fapte comise .
> Acum vorbim de prezent.
> In ceea ce ii priveste pe Seres si Nagy, probele contra lor au inceput
> sa fie stranse cu destul de mult timp inainte de a deveni publica
> implicarea lor in anumite malversatiuni.
> Cat despre acuzatiile facute de domnul director, nu cred ca domnia sa
> este cel mai in masura sa puna etichete.
> Problema este de fapt una singura.
> Toata lumea tipa despre coruptia la nivel inalt, dar cand apar cazuri
> de acest gen, iata, se ivesc cata frunza si iarba avocati din oficiu
> care le iau apararea uitand ca numai justitia, cea de care atat de
> multi pomenesc, este singura care poate face lumina in cazurile lor.
> Daca vrem cu adevarat sa scapam de lepre atunci sa lasam justitia sa
> se pronunte si sa ne oprim la a ne mai da, unul sau altul, cu
> presupusul sau de a mai pune etichete.
> Este nu de neinteles ci este de-a dreptul surprinzator ca un demnitar
> invinuit de hotie sau luare de mita trebuie sa aiba un regim
> preferential fata de un invinuit din popor care a sterpelit doi metri
> de cablu si o prelata de plastic.
> Ca furi un ou sau furi o banca tot hot esti iar hotul trebuie sa
> ajunga acolo unde prevede legea fara fel de fel de avize de inceperea
> urmaririi penale.
> Ca sa vezi, demnitarii sunt mai egali decat altii....chiar si in
> hotomanii.
>
> La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:
>
> > Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> > Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> > procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> > nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> > Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> > au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> > penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> > Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> > CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> > Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
> >
> > In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> > strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> > public nici nu a retractat acea afirmatie ...
> >
> > Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> > !
> >
> > La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
> >
> > > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > > politici.
> > > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > > si decat specialistii in urmarire penala.
> > > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Fratele meu alb, :))
Pai eu am tipat acilea pe forum de am ragusit ca sa fie trimisi la "intristare" toti smecherii astia care au dat cu zula si au pus botul la foloase necuvenite.
Umblam cu manusi si cu avize cu toti smenarii in loc sa-i priponim la mititica.
Mi se rupe daca este prezident, ministru sau parlamentar, a dat cu "zvastu" .... la gherla taticu' , sa stea pe "craca" si sa pape turtoi.
E bine ?

La 2008-01-21 14:20:48, Arogantu' a scris:

> PROBLEMA - cum spui - este ALTA !
> Anume ca alcatuirea dosarelor se face cu ochii si urechile atintite
> catre Putere !
> Care azi este la un individ ce o foloseste in interesul propriu si de
> grup !
>
> Revenind la procurori - cum de este posibil ca dupa 3 ani de anchete
> si para-anchete, dupa ce dosarul "matusa Tamara" s-a fisait, dupa ce
> dosarul "termopane" s-a intors si el din nou la procurori, cum de este
> posibil, ziceam, sa o luam de la capat cu alte dosare (parca de
> primire de mita este acum acuzat Nastase) ?
> Pare ca in materie de coruptie nu exista decit un algoritm: toata
> activitatea se reduce la deschiderea de dosare si, eventual,
> inchiderea lor prin NUP sau pentru prescrierea faptelor ! Nimic
> finalizat cu judecare si condamnare.
> Pai in conditiile astea - ar fi mai ieftin si mai eficient sa se
> renunte la aparatul special pentru combaterea coruptiei si TOATE
> faptele de incalcare a legii sa fie tratate de acelasi aparat
> justitiar.
> Daca dupa 7 sau 8 ani de "combaterea coruptiei" am ajuns fruntea
> coruptiei si FARA VREUN CORUPT CONDAMNAT - chiar ca aruncam banii pe
> fereastra cu basculanta, nu cu lopata !
>
> PS Daca ti-am reprosat asa ceva - probabil ca aveam dreptate atunci.
> Acum insa - nu m-am dus in trecut, ti-am spus DE CIND a inceput
> activitatea porcurorilor in cazul respectiv.
>
> La 2008-01-21 13:47:52, alwis46 a scris:
>
> > Parca tu erai acela care imi reprosai ca ma cantonez in trecut si dau
> > exemple de trecute fapte comise .
> > Acum vorbim de prezent.
> > In ceea ce ii priveste pe Seres si Nagy, probele contra lor au inceput
> > sa fie stranse cu destul de mult timp inainte de a deveni publica
> > implicarea lor in anumite malversatiuni.
> > Cat despre acuzatiile facute de domnul director, nu cred ca domnia sa
> > este cel mai in masura sa puna etichete.
> > Problema este de fapt una singura.
> > Toata lumea tipa despre coruptia la nivel inalt, dar cand apar cazuri
> > de acest gen, iata, se ivesc cata frunza si iarba avocati din oficiu
> > care le iau apararea uitand ca numai justitia, cea de care atat de
> > multi pomenesc, este singura care poate face lumina in cazurile lor.
> > Daca vrem cu adevarat sa scapam de lepre atunci sa lasam justitia sa
> > se pronunte si sa ne oprim la a ne mai da, unul sau altul, cu
> > presupusul sau de a mai pune etichete.
> > Este nu de neinteles ci este de-a dreptul surprinzator ca un demnitar
> > invinuit de hotie sau luare de mita trebuie sa aiba un regim
> > preferential fata de un invinuit din popor care a sterpelit doi metri
> > de cablu si o prelata de plastic.
> > Ca furi un ou sau furi o banca tot hot esti iar hotul trebuie sa
> > ajunga acolo unde prevede legea fara fel de fel de avize de inceperea
> > urmaririi penale.
> > Ca sa vezi, demnitarii sunt mai egali decat altii....chiar si in
> > hotomanii.
> >
> > La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:
> >
> > > Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> > > Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> > > procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> > > nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> > > Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> > > au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> > > penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> > > Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> > > CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> > > Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
> > >
> > > In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> > > strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> > > public nici nu a retractat acea afirmatie ...
> > >
> > > Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> > > !
> > >
> > > La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
> > >
> > > > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > > > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > > > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > > > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > > > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > > > politici.
> > > > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > > > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > > > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > > > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > > > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > > > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > > > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > > > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > > > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > > > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > > > si decat specialistii in urmarire penala.
> > > > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Pai - e bine, dar tzipi degeaba !

Ti-am scris maaare de tot, in cap de postare: problema problemelor este ca alcatuirea dosarelor se face exclusiv pentru multumirea celui / celor aflati la putere !

Daca nu este taiat cordonul ombilical dintre Justitie si putere - inca vei mai tzipa mult si bine !

Asta inseamna eliminarea avizelor pentru inceperea urmaririi penale in cazul demnitarilor, eliminarea desemnarii sefilor de sectii din DNA si DIICOT de catre ministrul Justitiei ( chestie introdusa de Macovei ) etc.

La 2008-01-21 14:28:15, alwis46 a scris:

> Fratele meu alb, :))
> Pai eu am tipat acilea pe forum de am ragusit ca sa fie trimisi la
> "intristare" toti smecherii astia care au dat cu zula si au pus botul
> la foloase necuvenite.
> Umblam cu manusi si cu avize cu toti smenarii in loc sa-i priponim la
> mititica.
> Mi se rupe daca este prezident, ministru sau parlamentar, a dat cu
> "zvastu" .... la gherla taticu' , sa stea pe "craca" si sa pape
> turtoi.
> E bine ?
>
> La 2008-01-21 14:20:48, Arogantu' a scris:
>
> > PROBLEMA - cum spui - este ALTA !
> > Anume ca alcatuirea dosarelor se face cu ochii si urechile atintite
> > catre Putere !
> > Care azi este la un individ ce o foloseste in interesul propriu si de
> > grup !
> >
> > Revenind la procurori - cum de este posibil ca dupa 3 ani de anchete
> > si para-anchete, dupa ce dosarul "matusa Tamara" s-a fisait, dupa ce
> > dosarul "termopane" s-a intors si el din nou la procurori, cum de este
> > posibil, ziceam, sa o luam de la capat cu alte dosare (parca de
> > primire de mita este acum acuzat Nastase) ?
> > Pare ca in materie de coruptie nu exista decit un algoritm: toata
> > activitatea se reduce la deschiderea de dosare si, eventual,
> > inchiderea lor prin NUP sau pentru prescrierea faptelor ! Nimic
> > finalizat cu judecare si condamnare.
> > Pai in conditiile astea - ar fi mai ieftin si mai eficient sa se
> > renunte la aparatul special pentru combaterea coruptiei si TOATE
> > faptele de incalcare a legii sa fie tratate de acelasi aparat
> > justitiar.
> > Daca dupa 7 sau 8 ani de "combaterea coruptiei" am ajuns fruntea
> > coruptiei si FARA VREUN CORUPT CONDAMNAT - chiar ca aruncam banii pe
> > fereastra cu basculanta, nu cu lopata !
> >
> > PS Daca ti-am reprosat asa ceva - probabil ca aveam dreptate atunci.
> > Acum insa - nu m-am dus in trecut, ti-am spus DE CIND a inceput
> > activitatea porcurorilor in cazul respectiv.
> >
> > La 2008-01-21 13:47:52, alwis46 a scris:
> >
> > > Parca tu erai acela care imi reprosai ca ma cantonez in trecut si dau
> > > exemple de trecute fapte comise .
> > > Acum vorbim de prezent.
> > > In ceea ce ii priveste pe Seres si Nagy, probele contra lor au inceput
> > > sa fie stranse cu destul de mult timp inainte de a deveni publica
> > > implicarea lor in anumite malversatiuni.
> > > Cat despre acuzatiile facute de domnul director, nu cred ca domnia sa
> > > este cel mai in masura sa puna etichete.
> > > Problema este de fapt una singura.
> > > Toata lumea tipa despre coruptia la nivel inalt, dar cand apar cazuri
> > > de acest gen, iata, se ivesc cata frunza si iarba avocati din oficiu
> > > care le iau apararea uitand ca numai justitia, cea de care atat de
> > > multi pomenesc, este singura care poate face lumina in cazurile lor.
> > > Daca vrem cu adevarat sa scapam de lepre atunci sa lasam justitia sa
> > > se pronunte si sa ne oprim la a ne mai da, unul sau altul, cu
> > > presupusul sau de a mai pune etichete.
> > > Este nu de neinteles ci este de-a dreptul surprinzator ca un demnitar
> > > invinuit de hotie sau luare de mita trebuie sa aiba un regim
> > > preferential fata de un invinuit din popor care a sterpelit doi metri
> > > de cablu si o prelata de plastic.
> > > Ca furi un ou sau furi o banca tot hot esti iar hotul trebuie sa
> > > ajunga acolo unde prevede legea fara fel de fel de avize de inceperea
> > > urmaririi penale.
> > > Ca sa vezi, demnitarii sunt mai egali decat altii....chiar si in
> > > hotomanii.
> > >
> > > La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:
> > >
> > > > Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> > > > Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> > > > procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> > > > nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> > > > Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> > > > au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> > > > penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> > > > Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> > > > CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> > > > Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
> > > >
> > > > In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> > > > strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> > > > public nici nu a retractat acea afirmatie ...
> > > >
> > > > Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> > > > !
> > > >
> > > > La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
> > > >
> > > > > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > > > > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > > > > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > > > > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > > > > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > > > > politici.
> > > > > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > > > > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > > > > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > > > > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > > > > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > > > > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > > > > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > > > > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > > > > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > > > > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > > > > si decat specialistii in urmarire penala.
> > > > > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

AMIN !

La 2008-01-21 14:40:17, Arogantu' a scris:

> Pai - e bine, dar tzipi degeaba !
>
> Ti-am scris maaare de tot, in cap de postare: problema problemelor
> este ca alcatuirea dosarelor se face exclusiv pentru multumirea celui
> / celor aflati la putere !
>
> Daca nu este taiat cordonul ombilical dintre Justitie si putere - inca
> vei mai tzipa mult si bine !
>
> Asta inseamna eliminarea avizelor pentru inceperea urmaririi penale in
> cazul demnitarilor, eliminarea desemnarii sefilor de sectii din DNA si
> DIICOT de catre ministrul Justitiei ( chestie introdusa de Macovei )
> etc.
>
> La 2008-01-21 14:28:15, alwis46 a scris:
>
> > Fratele meu alb, :))
> > Pai eu am tipat acilea pe forum de am ragusit ca sa fie trimisi la
> > "intristare" toti smecherii astia care au dat cu zula si au pus botul
> > la foloase necuvenite.
> > Umblam cu manusi si cu avize cu toti smenarii in loc sa-i priponim la
> > mititica.
> > Mi se rupe daca este prezident, ministru sau parlamentar, a dat cu
> > "zvastu" .... la gherla taticu' , sa stea pe "craca" si sa pape
> > turtoi.
> > E bine ?
> >
> > La 2008-01-21 14:20:48, Arogantu' a scris:
> >
> > > PROBLEMA - cum spui - este ALTA !
> > > Anume ca alcatuirea dosarelor se face cu ochii si urechile atintite
> > > catre Putere !
> > > Care azi este la un individ ce o foloseste in interesul propriu si de
> > > grup !
> > >
> > > Revenind la procurori - cum de este posibil ca dupa 3 ani de anchete
> > > si para-anchete, dupa ce dosarul "matusa Tamara" s-a fisait, dupa ce
> > > dosarul "termopane" s-a intors si el din nou la procurori, cum de este
> > > posibil, ziceam, sa o luam de la capat cu alte dosare (parca de
> > > primire de mita este acum acuzat Nastase) ?
> > > Pare ca in materie de coruptie nu exista decit un algoritm: toata
> > > activitatea se reduce la deschiderea de dosare si, eventual,
> > > inchiderea lor prin NUP sau pentru prescrierea faptelor ! Nimic
> > > finalizat cu judecare si condamnare.
> > > Pai in conditiile astea - ar fi mai ieftin si mai eficient sa se
> > > renunte la aparatul special pentru combaterea coruptiei si TOATE
> > > faptele de incalcare a legii sa fie tratate de acelasi aparat
> > > justitiar.
> > > Daca dupa 7 sau 8 ani de "combaterea coruptiei" am ajuns fruntea
> > > coruptiei si FARA VREUN CORUPT CONDAMNAT - chiar ca aruncam banii pe
> > > fereastra cu basculanta, nu cu lopata !
> > >
> > > PS Daca ti-am reprosat asa ceva - probabil ca aveam dreptate atunci.
> > > Acum insa - nu m-am dus in trecut, ti-am spus DE CIND a inceput
> > > activitatea porcurorilor in cazul respectiv.
> > >
> > > La 2008-01-21 13:47:52, alwis46 a scris:
> > >
> > > > Parca tu erai acela care imi reprosai ca ma cantonez in trecut si dau
> > > > exemple de trecute fapte comise .
> > > > Acum vorbim de prezent.
> > > > In ceea ce ii priveste pe Seres si Nagy, probele contra lor au inceput
> > > > sa fie stranse cu destul de mult timp inainte de a deveni publica
> > > > implicarea lor in anumite malversatiuni.
> > > > Cat despre acuzatiile facute de domnul director, nu cred ca domnia sa
> > > > este cel mai in masura sa puna etichete.
> > > > Problema este de fapt una singura.
> > > > Toata lumea tipa despre coruptia la nivel inalt, dar cand apar cazuri
> > > > de acest gen, iata, se ivesc cata frunza si iarba avocati din oficiu
> > > > care le iau apararea uitand ca numai justitia, cea de care atat de
> > > > multi pomenesc, este singura care poate face lumina in cazurile lor.
> > > > Daca vrem cu adevarat sa scapam de lepre atunci sa lasam justitia sa
> > > > se pronunte si sa ne oprim la a ne mai da, unul sau altul, cu
> > > > presupusul sau de a mai pune etichete.
> > > > Este nu de neinteles ci este de-a dreptul surprinzator ca un demnitar
> > > > invinuit de hotie sau luare de mita trebuie sa aiba un regim
> > > > preferential fata de un invinuit din popor care a sterpelit doi metri
> > > > de cablu si o prelata de plastic.
> > > > Ca furi un ou sau furi o banca tot hot esti iar hotul trebuie sa
> > > > ajunga acolo unde prevede legea fara fel de fel de avize de inceperea
> > > > urmaririi penale.
> > > > Ca sa vezi, demnitarii sunt mai egali decat altii....chiar si in
> > > > hotomanii.
> > > >
> > > > La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:
> > > >
> > > > > Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> > > > > Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> > > > > procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> > > > > nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> > > > > Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> > > > > au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> > > > > penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> > > > > Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> > > > > CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> > > > > Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
> > > > >
> > > > > In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> > > > > strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> > > > > public nici nu a retractat acea afirmatie ...
> > > > >
> > > > > Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> > > > > !
> > > > >
> > > > > La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
> > > > >
> > > > > > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > > > > > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > > > > > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > > > > > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > > > > > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > > > > > politici.
> > > > > > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > > > > > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > > > > > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > > > > > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > > > > > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > > > > > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > > > > > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > > > > > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > > > > > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > > > > > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > > > > > si decat specialistii in urmarire penala.
> > > > > > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

La 2008-01-21 12:38:00, Arogantu' a scris:

> Alwis - povestea cu stringerea probelor este subtirica rau de tot !
> Vezi cazul Seres, demisionat in 4 Decembrie 2006 si luat in vizor de
> procurori citeva zile mai tirziu. De atunci - au tot strins probe,
> nu-i asa ? In baza carei aprobari ?
> Idem Nagy si cam toata lista - mai putin Chiuariu, la care procurorii
> au trimis la Cotroceni cererea de aprobare a inceperii urmaririi
> penale inainte de a avea vreun document in mapa ! Pur si simplu -
> Chiuariu ceruse destituirea tzulusului in urma raportului aprobat de
> CSM - au sarit ca arsi ca le-a luat-o ministrul inainte !
> Afirmatia ca dosarele au fost finalizate este cel putin comica ...
>
> In ceea ce priveste dosarele politice - sa avem pardon: primul care a
> strigat ca din gura de sarpe acest refren a fost matrozu' ! Iar in
> public nici nu a retractat acea afirmatie ...
>
> Bivolaru, maestre, nu a fost judecat pentru coruptie, ci pentru FURT
> !
>
> La 2008-01-21 12:21:04, alwis46 a scris:
>
> > Toate aceste opt dosare, si este evident ca vor urma si altele,
> > necesita un timp indelungat pentru a se strange probe pentru ele.
> > Asta inseamna ca aceste dosare au fost incepute si finalizate pe
> > vremea cand, logic, justitia avea ministru.
> > Ne mai spune domnul director ca ele au fost intocmite de procurori
> > politici.
> > Interesante asertiuni. Domnul director se ante-pronunta in opt cauze
> > asupra carora singura abilitata sa o faca este o curte de judecata,
> > cei opt fiind pana la pronuntarea verdictului nevinovati.
> > Te pomenesti ca si procurorii care l-au anchetat pe fostul parlamentar
> > PSD Bivolaru tot procurori politici erau.
> > Dar cei de pe vremea doamnei Rodica Stanoiu ce erau ?
> > Domnul director nu ne spune nimic despre despre legile care sunt
> > bolnave si care dau nastere acestui ping-pong, domnia sa anuntandu-se
> > si anuntandu-ne ca fiind, in urma acestui editorial, mai bine pregatit
> > juridic decat presedintele comisiei parlamentare domnul Sergiu Andon
> > si decat specialistii in urmarire penala.
> > Sa lasam justitia romana sa-si faca treaba domnule director.
> >
> > Arogantule spune-mi care este diferenta intre coruptie si furt?furtul poate vrei sa spui ca este ceva barbar,practicat si de unul singur ,pe cind coruptia este o banda de hoti,posibil mai stilati.ce zici ?vreau si parerea ta
> >
>
>