Externe

Iliescu nu a gresit, ci a fost pus sa recunoasca Moldova. Astfel, rusii au vrut sa se asigure ca nu va mai exista nici o unire. In 1990-1991 inca se mai primeau dispozitii de la Moscova. Iar Iliescu le executa. Recunoasterea Moldovei a fost factura pentru a fi pastrat la sefia statului. Asa ca, gaina si ionion, aveti dreptate, dar cu un amendament: totul a fost premeditat de la Moscova. Eu nu inteleg cum mai pot fi oameni in Romania care il considera pe Iliescu patriot etc. Asta a renuntat, cu buna stiinta, la o mare parte din teritoriul national. Iar cand ar fi fost de facut Unirea, in '90-'91, el a tacut malc. Ma rog, cred ca la fel ar fi facut si ceilalti lideri de atunci. Poate numai Regele Mihai ar fi avut curajul sa ridice aceasta problema.

Inca ceva de care lumea a uitat. A retras Romania din formatul de negocieri pt Transnistria, o mare tradare a interesului national. Pana in 1994, formatul de negocieri era Rusia, Ucraina, Moldova, Romania plus Transnistria, ca entitate nerecunoscuta.

La 2008-03-31 14:08:15, autentic a scris:

> Iliescu nu a gresit, ci a fost pus sa recunoasca Moldova. Astfel,
> rusii au vrut sa se asigure ca nu va mai exista nici o unire. In
> 1990-1991 inca se mai primeau dispozitii de la Moscova. Iar Iliescu le
> executa. Recunoasterea Moldovei a fost factura pentru a fi pastrat la
> sefia statului. Asa ca, gaina si ionion, aveti dreptate, dar cu un
> amendament: totul a fost premeditat de la Moscova. Eu nu inteleg cum
> mai pot fi oameni in Romania care il considera pe Iliescu patriot etc.
> Asta a renuntat, cu buna stiinta, la o mare parte din teritoriul
> national. Iar cand ar fi fost de facut Unirea, in '90-'91, el a tacut
> malc. Ma rog, cred ca la fel ar fi facut si ceilalti lideri de atunci.
> Poate numai Regele Mihai ar fi avut curajul sa ridice aceasta
> problema.
>

draCilor,
cum sa va zic ... mai luatiin calcul alata cestiie.
Unu :noi am recunoscut independenta R Molodoa.
Doi - recunosaterea nu inseamna respingerea unirii
trei : daca Moldova recunoscuta ca suverana cerea unirea , pct unu ar fi intarit cererea lor. Ceva in genul de buna voie si nesilita de nimeni Moldova

Altfel ar fi insemnat ceva uin genul Romani va ordon treceti Prutul ...

Si retragerea Romaniei din formula de negociere pentapartita - R Moldova, Rommania, RUsia, Ucraina si Transnistria s-a produs nu in 1994 ci vreo 4 ani mmai tarziu. Cand Iliescu era in popozitie ...

La 2008-03-31 14:08:15, autentic a scris:

> Iliescu nu a gresit, ci a fost pus sa recunoasca Moldova. Astfel,
> rusii au vrut sa se asigure ca nu va mai exista nici o unire. In
> 1990-1991 inca se mai primeau dispozitii de la Moscova. Iar Iliescu le
> executa. Recunoasterea Moldovei a fost factura pentru a fi pastrat la
> sefia statului. Asa ca, gaina si ionion, aveti dreptate, dar cu un
> amendament: totul a fost premeditat de la Moscova. Eu nu inteleg cum
> mai pot fi oameni in Romania care il considera pe Iliescu patriot etc.
> Asta a renuntat, cu buna stiinta, la o mare parte din teritoriul
> national. Iar cand ar fi fost de facut Unirea, in '90-'91, el a tacut
> malc. Ma rog, cred ca la fel ar fi facut si ceilalti lideri de atunci.
> Poate numai Regele Mihai ar fi avut curajul sa ridice aceasta
> problema.
>

De fapt, retragerea Romaniei nu s-a facut nici in 1994 si nici patru ani mai tarziu ci in 1992.

"Pe 26 si 27 septembrie (2005-nota mea) la Odessa, daca SUA si UE nu vor fi acceptate ca membri cu drepturi depline la negocierile privind Transnistria, atunci Republica Moldova se va retrage de la negocieri"", a declarat Voronin. El sustine continuarea negocierilor privind statutul Transnistriei in format pentalateral, cu participarea Republicii Moldova, Ucrainei, Rusiei, plus SUA si UE.
Presedintele roman, Traian Basescu, sustine ca Romania va participa la aceste negocieri prin intermediul Uniunii Europene si a adaugat ca regreta eroarea pe care a facut-o Romania in 1992, cand s-a retras de la masa tratativelor. ""Atunci diplomatia noastra a gandit prost, iar in prezent nu avem de ce sa fim suparati ca nu participam la negocieri. Nu avem frontiera cu Transnistria si nici trupe acolo, cum au altii. Vom sustine pozitia Republicii Moldova in acest proces de negociere. Romania nu concepe Transnistria in afara autoritatii si suveranitatii Chisinaului"", a declarat Basescu."

Sursa :
http://www.jurnalul.ro/index.php?section=rubrici&article_id=36564

La 2008-03-31 16:38:53, Ghita Bizonu' a scris:

> draCilor,
> cum sa va zic ... mai luatiin calcul alata cestiie.
> Unu :noi am recunoscut independenta R Molodoa.
> Doi - recunosaterea nu inseamna respingerea unirii
> trei : daca Moldova recunoscuta ca suverana cerea unirea , pct unu ar
> fi intarit cererea lor. Ceva in genul de buna voie si nesilita de
> nimeni Moldova
>
> Altfel ar fi insemnat ceva uin genul Romani va ordon treceti Prutul
> ...
>
> Si retragerea Romaniei din formula de negociere pentapartita - R
> Moldova, Rommania, RUsia, Ucraina si Transnistria s-a produs nu in
> 1994 ci vreo 4 ani mmai tarziu. Cand Iliescu era in popozitie ...
>
> La 2008-03-31 14:08:15, autentic a scris:
>
> > Iliescu nu a gresit, ci a fost pus sa recunoasca Moldova. Astfel,
> > rusii au vrut sa se asigure ca nu va mai exista nici o unire. In
> > 1990-1991 inca se mai primeau dispozitii de la Moscova. Iar Iliescu le
> > executa. Recunoasterea Moldovei a fost factura pentru a fi pastrat la
> > sefia statului. Asa ca, gaina si ionion, aveti dreptate, dar cu un
> > amendament: totul a fost premeditat de la Moscova. Eu nu inteleg cum
> > mai pot fi oameni in Romania care il considera pe Iliescu patriot etc.
> > Asta a renuntat, cu buna stiinta, la o mare parte din teritoriul
> > national. Iar cand ar fi fost de facut Unirea, in '90-'91, el a tacut
> > malc. Ma rog, cred ca la fel ar fi facut si ceilalti lideri de atunci.
> > Poate numai Regele Mihai ar fi avut curajul sa ridice aceasta
> > problema.
> >
>
>