Dragul meu,
Problema este putzin mai complicata.
In primul rand ca din punct de vedere istoric i-ai uitat pe Asirieni, pe Persani si chiar pe Romani (cei din Cetatea celor Sapte Coline), care si ei au fost demult acuzati ca au distrus civilizatiile italice si mediteranene, aducand totul la numitorul lor comun destul de rigid si militarizat.
Au urmat apoi popoarele migratoare (in valuri succesive), apoi hunii, turcii, tatarii... Francezii au incendiat Moscova, apoi drept razbunare pentru Sadowa,
i-au provocat pe nemtzi la 1870, si fiind invinsi la Sedan, au muncit timp de peste 4 decenii pentru a-si pregati revansa impreuna cu aliatzii lor cordiali, englezii, si cu mult hulitul regim tzarist, numai bun pentru a-i incercui si atrage in cursa pe rivalii lor de peste Rin, care mai avusesera si nerusinarea de a-si lua inapoi cele doua provincii, Alsacia si Lorena, care le apartineau de drept.
Pacea de la Versailles a respectat intocmai principiul nationalitatilor recent descoperit, atribuind Regiunea Sudeta cehilor, transformand Danzigul in "oras liber" si Bratislava (Pressburg) in oras slovac. Ceea ce a urmat apoi e ceva mai bine cunoscut...
In tot acest timp, noi Romanii (cei de la Dunare) ne-am descurcat si noi cum am putut, aplicand principiul "Nu vremile sub om, ci bietul om sub vremi!" (Varianta: "Arma noastra fiind plugul / De la noi ce astepta?"; vezi Iorga, "Literatura romana in secolul XVIII", p...).
Asa incat de ce sa-i invinovatim doar pe "Spanioli, Portughezi si Englezi"?
Istoria e plina de episoade inaltzatoare in toate sectiunile ei.
La 2009-02-01 00:54:22, muresanu a scris:
> De ce atzi distrus lumea, Spanioli,Portugezi si Englezi.
> 2 continente Distruse.
> Ce ati "Descoperit" dupa ce Fenicienii si Wikingii stiau de America,
> ccu 2000 de ani inainte?
>
|