Multumiri lui Ilici care a avut idea--lasat casele "chiariasilor-cumparatori de buna credinta", contra vot lui.
In 1996, Legea iliasca 112/ 1995 cunoscuta a "Chiriasului de Buna Credinta" a intrat in aplicare, multumita lui Iliescu care i-a propus formula.
Pina in Iunie 1996 s-au putut depune Cereri de Restituire...in natura.
Legea era cal-magar, apara si pe Proprietar si pe Chirias, depindea din ce unghi o priveau cind o aplicau.
-- Pe Proprietar-prin 2 termene legale (2 luni sa primeasca Decizie-Hotarire, la Cerere, 1 luna sa poata contesta Hotarirea (Cons. Gen. Primarie Buc) -cind automat Dosarul (trebuia sa) pornea la Curte).
Dar...atentie la hotia comunistilor care trebuie sa recunosc sint experti la facut legi hoate.......la Curte nu se judeca decit Contestarea Hotaririi (adica o suma de bani, daca contestai evident nu ti se dadude casa ci ceva bani), nu si Restituirea casei ! Deci ani pierduti degeaba....sperau ei, intre timp ori pierea samarul ori murea magarul........................................................
--- Pe Chirias- ca-i de buna credinta la cumparare ce poate avea loc daca....Hotarirea CG nu era contestata in termen legal de catre proprietar..:)
Numai ca ei nu inventau Contestatea unei Hotariri nedate de ei !!!!!!!!!!!!!!
Ca sa priveasca legea 112 din unghiul Chiriasului, hotii din primarii au calcat pe Legea 112- partea privind Proprietarul : nu au dat Decizie in timp legal, acela n-a avut ce sa conteste....Dar la zile dupa trecerea celor 3 luni-legale pentru Hotarit si Contestat- hotii oficiali au vindut casele...chiriasilor din ele.
Avocatii, toti stiu deci spun, toate casele cerute inapoi au fost asa vindute.
Calcindu-se pe jumatatea Proprietarului din legea iliasca 112 !
Intre timp, Proprietarul astepta sa-i vina o Hotarire....la Cererea depusa.
In stiri, abureala Ciorbea primar - ca pentru eficientizare si-a nascut Comisie Superioara a Caselor, care munceste............. dar nu pridideste.
( mai rau, intre Cerere Proprietarului si Hotarirea Cons. Gen Primarie Buc, implicasera si Primaria Locala casei-- care sa evalueze casa, trimitind evaluarea la Comisia lui Superioara, Hotarirea semnind-o Consiliul General-- patronul fostei DAFI directie invirtita atunci de Catarama, prin' 2005 ajunsa AFI ( Administratia Fondului Imobiliar).
Eu personal am depus Cererea in Iunie-1996, nu am primit Decizie pina in Aug. 1997, cind am trimis un Memoriu 'la toti abilitatii' cu ale caselor si la Justitia (lui Stoica pelticul, atunci), ca dau statul in judecata.
Am primit rapid o Hotarire (17 milioane pentru apt 2 camere) datata inceput August 1997, primita sfirsit August, ca sa n-o pot contesta !
Am contestat-o in timp legal prin posta rapida DHL, le-am stricat planul! Dosarul inca nu ajunsese la Curte nici in Ian. 1998, acum primar Liz.
Prin tert, urmand firul hotiei lor, dosarul pierdut in primarie 'gasit intr-un sertar cu altele la fel ' .....dar apt. deja vindut chiriasului pe 17 Dec. 1996............deci dupa ce 'trecusera fictivele 3 luni legal cerute de legea 112, pentru Hotarire, de dat Cererii mele din Iunie 1996' si care nu fusese data deci nici contestata.
Din acte depuse la Dosar am aflat ca si Chiriasul-improprietarit ilegal (daca de stat cu un furt) revinduse apt tot ilegal (in primii 10 ani) unui Tert lasat in apt--- care, prin Procura pentru primul si prin avocat, s-a batut in Curti cu avocata mea (inceput 1998-Sept 2005 cind Decizia Fond-2001 ramasa definitiva = apt restituit); si in 2006 a mai pus si de 3 Contestatii (avocata lui- din cloaca Bolcas prm-istul) : la prima nu s-a prezentat, la a 2-a i-am dat de gol avocata- ca il apara pe Tert din apt. nu pe Chirias vindut-plecat din 1997; a treia, a ajuns peste ani 'cauza perimata' prin neprezentarea lui ca reclamant.
In Sept. 2006 Tertul care dupa proces mai zacuse in apt. inca un an, contestind, a fost informat ca e evacuat legal prin Executor Judecatoresc. A cerut 3 zile, timp in care a smuls tot in apt- a lasat doar tevi si fire electrice. La evacuare, cu ranga a lovit si singurul bec ramas- in bucatarie. Era tinar, cu familie, cu firma de constructii, cu masina.....dar voia casa altuia, facuta de acela in tieretea lui.
In 1998 deci, dosarul Contestatiei- 17 milioane pentru un apt- la Curte.
Avocata luata, una aproape de pensie, m-a sfatuit bine, sa las deoparte Dosarul de Contestare spre cauza Perimata, sa pornesc Dosar nou pentru Restituire bazat pe Constitutia Tarii- articol Proprietatea Cetateanului :
nu poate fi luata de stat decit dupa Informare, doar pentru motiv - Utlilitate Publica (sosea, tunel, nu locuinta altui cetatean) , si numai dupa o Dreapta Despagubire (la pretul pietii de moment, desigur rezonabila nu mafiota).
Articol din Constitutia-1923, neschimbat vreodata, present si in cele 2 Constitutii comuniste, inclusiv cea de acum..
Statul calcase deci peste Constitutie cind luase apt (facuse un furt), il si folosise cu chirias zeci de ani, il si vinduse ilegal-- si furt vechi si calcind peste legea 112/1995 - partea aparind Proprietarul.
In cite zeci de ani poate fi schimbat un asa stat degradat complet?
Repet, pentru cei inca in problema-casa, Bazat pe Constitutie- Articol Proprietatea Cetateanului- eu mi-am luat inapoi apt (apt construit privat- prin imprumut la banca (CEC), in comunismul lor-cel impotriva proprietatii private.........probabil impotriva celei 'construite privat de ei- comunistii' ).
Culmea, si azi Studentii la Drept invata aceleasi ineptii comuniste predate de inepti profesori ai trecutului rosu, ca de ex. "Statul e mai puternic ca cetateanul, impotriva Statului nu se poate opune cetateanul, Statul face ce vrea ca el decide', etc, etc..........imi repeta un inginer electronist privatizat, student si la drept in an 3. Nu auzise ca Statul e angajat de Cetatenii-platitori de Impozite, sa ii serveasca contra cost, ca Cetateanul controleaza Statul slujitorul lui, si nu invers.
|
08:36, miercuri, 3 iulie 2024
