Eveniment

As propune sa plecam de la lucrurile pe care oricine, indiferent de optiunea politica, le considera sau le-ar considera incontestabile. Probabil ca unii ar considera ca si alte lucruri sunt absolut sigure, dar nu vreau sa ma refer la concluziile pe care le-am putea trage in functie de preferintele noastre politice. Vreau sa pornesc de la minimul posibil.
1. PNL a avut, in legislatura trecuta, mai putin de 20 de procente in Parlament. A ajuns pe la 20 si ceva de procente cu ajutorul UDMR.
2. Ministrii din guvernul Tariceanu II au provenit numai de la PNL si UDMR
3. Tariceanu si PNL au fost foarte aspru criticati de trustul Intact. Au existat si momente in care discursul celor de la Antene a fost mai nuantat, chiar favorabil. Dar tendinta generala a fost negativa.
4. Tariceanu si PNL au fost foarte aspru criticati de trustul Realitatea-Catavencu
5. Domnul presedinte Traian Basescu s-a opus, in numeroase randuri, politicii duse de PNL si de guvernul Tariceanu II
6. O buna parte a societatii civile a criticat politicile lui Tariceanu si ale PNL
7. Exista o crestere economica incontestabila fata de 2004, recunoscuta si de UE, dar resimtita si de cetateni. Mai exact, traim mult mai bine ca pe vremea lui Nastase
8. Au fost investitii mult mai mari ca in perioada lui Nastase. Au crescut si pensiile, si salariile. Cresterea este in termeni economici reali. Mai exact, din nou, traim mai bine ca pe vremea lui Nastase
9. Tariceanu a incercat mult mai putin ca Nastase sa influenteze si sa controleze presa.
10. Am intrat in UE in perioada in care Tariceanu era prim ministru.

Eu, in martie anul curent, am votat ca Traian Basescu sa ramana presedinte. In 2004, am votat cu alianta DA.
Acum, as vrea un argument la fel de decent ca acestea prezentate de mine mai sus. Daca, in conditiile precizate de mine mai sus, tara s-a dezvoltat, de ce sa schimbam primul ministru? Nu stiu cat din crestere i se datoreaza lui Tariceanu. Probabil ca mai mult de 80 de procente reprezinta rezultatul politicilor impuse de UE. Procentul datorat lui Tariceanu e foarte mic. Dar, daca exista cineva care sa aiba un merit, de ce ar fi Traian Basescu, PD-L sau PSD, care nu au fost efectiv prezenti in guvern, prin anumite persoane? Aici cred ca trebuie sa lasam la o parte lucrurile pe care le credem noi in virtutea unor preferinte politice sau in virtutea unei dezamagiri generale care ne face sa spunem ca toti sunt ticalosi si rau-intentionati. Propun sa plecam de la aceste fapte incontestabile si sa nu ne referim deloc la alte lucruri, pentru ca atunci foarte usor cineva ar putea veni sa ne spuna ca suntem partizani si ca din cauza convingerilor nu vedem cum trebuie realitatea. Eu am propus un set de constatari care sunt obiective. Daca exista cineva care ar avea motive sa isi atribuie rezultatele guvernarii (bune sau rele), atunci acesta este Tariceanu (si cu PNL).
Un motiv ca sa-l schimbam? Ceilalti vin si spun ca vor face. PSD a avut premier o gramada de vreme, si tot rau a fost. Un usor reviriment a fost pe vremea lui Nastase. PD-L nu are experienta guvernarii si nu putem fi siguri de prestatia lor in conditii de criza. Probabil ca ar avea ceva sanse, dar in conditii normale (ca Blaga pare sa fie un om de valoare - nu putem fi siguri pana nu il vedem la treaba; dar nu acum, cand vine criza; nu dai volanul unui om care nu cunoaste drumul tocmai cand se apropie cele mai periculoase serpentine, i-l dai cand e drumul cat de cat drept). Tariceanu stie unde ne aflam, stie care e starea tarii si are experienta guvernarii. E o idee buna sa punem acum un prim ministru care stie in ce stare suntem? Eu cred ca raspunsul e unul singur ...