Editorial

Altfel nu se poate...
Spoliatorii Poporului Roman trebuiesc adusi la raspundere...
PeNaLii sa raspunda pentru guvernarea dezastruoasa din 2007-2008 cand au irosit pe prostii cateva miliarde bune de Euro...

La 2010-01-02 13:31:24, Onesti a scris:

> Altfel nu se poate...
> Spoliatorii Poporului Roman trebuiesc adusi la raspundere...
> PeNaLii sa raspunda pentru guvernarea dezastruoasa din 2007-2008 cand
> au irosit pe prostii cateva miliarde bune de Euro...
>

OK , da ce facem cu pedelicii care au irosit intr-un an (2009 ) mai bine de 50 de miliarde de euroi fata de cele doua trei ale liberalilor de zici in 2007-2008 ?!

La 2010-01-02 13:31:24, Onesti a scris:

> Altfel nu se poate...
> Spoliatorii Poporului Roman trebuiesc adusi la raspundere...
> PeNaLii sa raspunda pentru guvernarea dezastruoasa din 2007-2008 cand
> au irosit pe prostii cateva miliarde bune de Euro...
>
Io zic sa incepem din 1990. Cu flota, bancorex, si alte situatii in care nu ne vindeam tara. O dadeam pe gratis Kominternishtilor si slugilor lor preaplecate, sobolanii din Politie, SRI, si alte institutii care si-au trecut statul roman in proprietate. Te prinzi?

Care 50 de miliarde mai Gilica....o iei si tu precum Pristanda ?
Numai Vanitosu.....si partial Spaiache....spuneau astfel de nerozii...
Au fost 7 miliarde mari si late....dar tugurlanii probabil le-au pus la puterea a doua....
Putori nevolnice cum sunt...nu sunt in stare sa faca un calcul corect al fondurilor atrase....
Si vorba aia.....sunt date publice...

La 2010-01-02 13:39:18, gili a scris:

> OK , da ce facem cu pedelicii care au irosit intr-un an (2009 ) mai
> bine de 50 de miliarde de euroi fata de cele doua trei ale
> liberalilor de zici in 2007-2008 ?!
>
>

...ia zi, o faci din pura prostie, sau asa e ordinu'?
De unde pana unde un imprumut reprezinta "fonduri atrase"? Ai "uitat" diferenta esentiala: imprumutul trebuie rambursat, cu dobanda aferenta, in timp ce fondurile atrase raman la dispozitie cat timp e necesar, poate pentru totdeauna, daca afacerea merge. Ceea ce nu poate fi vorba cand vorbim de administratori pedalachei...
Din categoria "fonduri atrase" fac parte si finantarile nerambursabile. Dar asta e exact confuzia pe care vrei sa o induci, nu-i asa?

Mai baiatule, nu ai de gand sa te destepti vreodata ?
Ca spui la gogomanii, pe banda.....nu alta....
Fie ca vorbim de fonduri nerambursabile, fie de imprumuturi cu dobanda mica (UE, BM, FMI)....banii sunt absolut necesari....pt plata salariilor bugetarilor, pt sustinerea sanatatii, educatiei in limite acceptabile...
Diferenta de dobanda de la dobanzile mari ale bancilor comerciale la dobanzile modice ale transelor FMI ar trebui sa fie imputata aliantei josnice ANTI...
Sa nu uitam ca guvernarea lui Bombonel, precum si cea a lui Tariceanu se baza pe afluxul masiv de Euroi al capsunarilor...
Si nu cred ca existenta capsunarilor e un motiv de lauda pt PeNaLi...acei oameni au plecat din tara pt ca aici nu aveau un loc de munca....
Acum, capsunarii nu mai trimit bani in tara pt ca se simte criza si dincolo...
E vinovat Boc de saracia capsunarilor si de faptul ca acestia nu mai trimit bani in tara, mai tartacuta goala ?

La 2010-01-02 15:39:25, spaiu' a scris:

> ...ia zi, o faci din pura prostie, sau asa e ordinu'?
> De unde pana unde un imprumut reprezinta "fonduri atrase"? Ai "uitat"
> diferenta esentiala: imprumutul trebuie rambursat, cu dobanda
> aferenta, in timp ce fondurile atrase raman la dispozitie cat timp e
> necesar, poate pentru totdeauna, daca afacerea merge. Ceea ce nu
> poate fi vorba cand vorbim de administratori pedalachei...
> Din categoria "fonduri atrase" fac parte si finantarile
> nerambursabile. Dar asta e exact confuzia pe care vrei sa o induci,
> nu-i asa?
>

La 2010-01-02 15:51:16, Onesti a scris:

> Mai baiatule, nu ai de gand sa te destepti vreodata ?
> Ca spui la gogomanii, pe banda.....nu alta....
> Fie ca vorbim de fonduri nerambursabile, fie de imprumuturi cu dobanda
> mica (UE, BM, FMI)....banii sunt absolut necesari....pt plata
> salariilor bugetarilor, pt sustinerea sanatatii, educatiei in limite
> acceptabile...
> Diferenta de dobanda de la dobanzile mari ale bancilor comerciale la
> dobanzile modice ale transelor FMI ar trebui sa fie imputata aliantei
> josnice ANTI...
> Sa nu uitam ca guvernarea lui Bombonel, precum si cea a lui Tariceanu
> se baza pe afluxul masiv de Euroi al capsunarilor...
> Si nu cred ca existenta capsunarilor e un motiv de lauda pt
> PeNaLi...acei oameni au plecat din tara pt ca aici nu aveau un loc de
> munca....
> Acum, capsunarii nu mai trimit bani in tara pt ca se simte criza si
> dincolo...
> E vinovat Boc de saracia capsunarilor si de faptul ca acestia nu mai
> trimit bani in tara, mai tartacuta goala ?
>

Ai uitat sa ne dai raspunsul la doua intrebari:
1. Ce dobanda platea bugetul de stat pentru banii "capsunarilor"?
2. Cate impozite plateau "capsunarii" bugetului Romaniei?
Hai, incearca sa limpezesti oleaca borshul din capul tau!

Asta o veni de la mba-ul cu care te laudai.

fmi, bce, bm si imprumuturile interne sunt pt plata sanatatii sau pt plata sr-iului si a restului de "servicii" arendate la presedinte?
Ca initial "nici vorba" nu era de plata salariilor si pensiilor. Iar "aberatia" cf careia guvernul nastase se baza pe banii "capsunarilor" e totala. Comparativ cu banii "capsunarilor" pe care s-a bazat guvernul nastase guvernul boc a avut parte de cateva ori mai multi bani din asta. Asta in timp ce "investitiile directe" in timpul guvernarii boc au scazut sub nivelul banilor trimisi de capsunari. Sa mai spun ca si accesarea de fonduri UE e sub nivelul banilor trimisi de capsunari? Nu mai spun ca o sa ai prea multe dureri de cap.

PS. Iar guvernul "boc" in afara de transele fmi si bce s-a mai imprumutat peste 10 miliarde de euro de pe piata interna. E adevarat a reusit sa dubleze datoria publica garantata a Romaniei pe 20 de ani in numai in 12 luni.