Editorial

Modelul economic capitalist gravat pe o societate cu adevarat democratica este singurul sistem care s-a dovedit a fi capabil sa produca progres socio-economic sustenibil.

Esenta capitalismului e data de rolul individului, (in opozitie cu alte doctrine economice incepind cu socialismul stingist si terminind cu comunismul) .

Din aceasta cauza (pentru ca se bazeaza pe individ) , sistemul nu e perfect, asa cum nu exista indivizi perfecti.

Este rolul societatii democratice, ajunsa la maturitate si in deplina intelegere al modelului economiei de piata, sa PROTEJEZE CAPITALISMUL DE EL INSUSI.

Asta se face prin legi care elimina excesele si care niveleaza regulile jocului.
Un stat de drept functional asigura respectarea legilor respective.

In societatea romana scapata de comunism s-a incercat trecerea la economia libera cu mai mult entuziasm decit intelepciune. Incepatori in ale democratiei, nu am inteles cum sa organizam nici politicul si nici economicul pentru a servi cu adevarat societatea.

Capitalismul scapat de chingile care il fac cu adevarat motorul dezvolarii societatii, si-a aratat fata lui cea mai urita, fata pe care societatile democratice cu experienta, au cunoscut-o acum multi ani si au reusit sa o aduca sub control.

Din pacate, noi am vrut prea multe, prea repede. Din cauza exceselor, ne vedem acum in situatia periculoasa in care un numar mare de indivizi considera sistemul nostru economic (sau din Rusia, de exemplu) ca singura fata adevarata a sistemului capitalist.

Nici macar nu ii pot culpabiliza pe romanii din tara deziluzionati in asteptarile lor...pur si simplu nu cunosc altceva!!

La 2009-12-23 22:34:06, ValVerde a scris:

> Modelul economic capitalist gravat pe o societate cu adevarat
> democratica este singurul sistem care s-a dovedit a fi capabil sa
> produca progres socio-economic sustenibil.
>
> Esenta capitalismului e data de rolul individului, (in opozitie cu
> alte doctrine economice incepind cu socialismul stingist si terminind
> cu comunismul) .
>
> Din aceasta cauza (pentru ca se bazeaza pe individ) , sistemul nu e
> perfect, asa cum nu exista indivizi perfecti.
>
> Este rolul societatii democratice, ajunsa la maturitate si in deplina
> intelegere al modelului economiei de piata, sa PROTEJEZE CAPITALISMUL
> DE EL INSUSI.
>
> Asta se face prin legi care elimina excesele si care niveleaza
> regulile jocului.
> Un stat de drept functional asigura respectarea legilor respective.
>
> In societatea romana scapata de comunism s-a incercat trecerea la
> economia libera cu mai mult entuziasm decit intelepciune. Incepatori
> in ale democratiei, nu am inteles cum sa organizam nici politicul si
> nici economicul pentru a servi cu adevarat societatea.
>
> Capitalismul scapat de chingile care il fac cu adevarat motorul
> dezvolarii societatii, si-a aratat fata lui cea mai urita, fata pe
> care societatile democratice cu experienta, au cunoscut-o acum multi
> ani si au reusit sa o aduca sub control.
>
> Din pacate, noi am vrut prea multe, prea repede. Din cauza exceselor,
> ne vedem acum in situatia periculoasa in care un numar mare de
> indivizi considera sistemul nostru economic (sau din Rusia, de
> exemplu) ca singura fata adevarata a sistemului capitalist.
>
> Nici macar nu ii pot culpabiliza pe romanii din tara deziluzionati in
> asteptarile lor...pur si simplu nu cunosc altceva!!
>
>
>

Da,si eu consider Capitalismul singurul sistem ce poate aduce progres societatii. Intai ca dezvolta Competitia Individuala-- sa ai slujba e grija vietii de munca. Sa o tii implica sa te dezvolti in pas cu timpul. Nu poti zace pe post!
Dar acolo "idea noua' e poftita sa se faca publica la Camera de Comert, poate vreun investitor e interesat in ea, nascatorul ideii alegindu-se cu brevet si sursa de venit daca ea ajunge sa faca bani sa mai fie si vinduta altor tari.
Acolo, furtul ca (FNI) e prins, judecat in timp rezonabil, banii inapoiati celor pagubiti, hotul la zdup, averea lui rasa la stat--daca pagubitii sint rezolvati, plus o lege noua--ca asa hotii sa nu mai poata fi puse- din fasa !

Deci CAPITALISM fara STAT de DREPT e Capitalismul din Vestul Salbatic-in filme, si in Romania.
Cum sa fie Capitalism adevarat cind Statul nu e protejat ci doar furat ?!?!
Cim sa fie Capitalism cind Statul nu protejeaza Capitalismul, ca Statul e ocupat cu propriul Furt-de-sine (Oficialii furind Banul Public si Averea nationala)

Cum sa fie Capitalism cind Democratie nu exista. Ce face Basescu e ABUZ a tot ce nu-i convine siesi-Parlament, Guvern, Premier, deci tot resul in tara !

Economia de Piata nu e un Perpetuum Mobile, trebuie ghidata.
Cum, daca Stat, legi necesare nu exista sau cele ce exista nu se aplica?
De cine nu aplicate? Tot de Stat=de Oficiali= ocupati doar cu sine si Furatul !

De unde sa reincepem dupa 20 de ani pierduti ?
Personal cred, tot dela INDIVID = dela Oficiali facindu-si fiecare treaba statala pe scaunul unde fiecare sint.
Presedintele sa respecta democratia, Parlamentul sa face legi necesare, Guvernul sa execute ce cetatenii-prin Alesi deci partidele decid, Justitia sa faca Dreptate, etc.

Deci dela INDIVID, pornit. Si un sistem folosit peste ocean este "training modern' oferit per institutie (universitate), contra cost, de catre experti. Efectul e ca un val. Fiecare s-a simtit bagat in seama, reactioneaza pozitiv.

Dela INDIVID pornit- acum, ca Individul e asa eronat in societatea romana,
Evident, gratie sistemului politic fost--prin fosti perpetuati pe scaune pina in 2009, bazat pe pile pentru job nu pe competenta, pe 'n-ai pe cineva' sa faca o treaba , pe 'nu stii pe cineva' sa deschida o usa.
Asa, sistemul a distrus toata societatea, si la tara acum.

Dela INDIVIDUL Oficial, pornit acum, in jos pina la 'talpa tarii'.
Dac Individul-Oficial devine Model, cei de sub el si din jur, il urmeaza.
Oamenii sint in final ca maimutele, imita, merg pe reflex conditionat, mai facil decit sa inventeze binele fiecare.

La 2009-12-23 22:34:06, ValVerde a scris:

> Modelul economic capitalist gravat pe o societate cu adevarat
> democratica este singurul sistem care s-a dovedit a fi capabil sa
> produca progres socio-economic sustenibil.
>
> Esenta capitalismului e data de rolul individului, (in opozitie cu
> alte doctrine economice incepind cu socialismul stingist si terminind
> cu comunismul) .
>
> Din aceasta cauza (pentru ca se bazeaza pe individ) , sistemul nu e
> perfect, asa cum nu exista indivizi perfecti.
>
> Este rolul societatii democratice, ajunsa la maturitate si in deplina
> intelegere al modelului economiei de piata, sa PROTEJEZE CAPITALISMUL
> DE EL INSUSI.
>
> Asta se face prin legi care elimina excesele si care niveleaza
> regulile jocului.
> Un stat de drept functional asigura respectarea legilor respective.
>
> In societatea romana scapata de comunism s-a incercat trecerea la
> economia libera cu mai mult entuziasm decit intelepciune. Incepatori
> in ale democratiei, nu am inteles cum sa organizam nici politicul si
> nici economicul pentru a servi cu adevarat societatea.
>
> Capitalismul scapat de chingile care il fac cu adevarat motorul
> dezvolarii societatii, si-a aratat fata lui cea mai urita, fata pe
> care societatile democratice cu experienta, au cunoscut-o acum multi
> ani si au reusit sa o aduca sub control.
>
> Din pacate, noi am vrut prea multe, prea repede. Din cauza exceselor,
> ne vedem acum in situatia periculoasa in care un numar mare de
> indivizi considera sistemul nostru economic (sau din Rusia, de
> exemplu) ca singura fata adevarata a sistemului capitalist.
>
> Nici macar nu ii pot culpabiliza pe romanii din tara deziluzionati in
> asteptarile lor...pur si simplu nu cunosc altceva!!
>
>
>

La 2009-12-23 22:34:06, ValVerde a scris:

> Modelul economic capitalist gravat pe o societate cu adevarat
> democratica este singurul sistem care s-a dovedit a fi capabil sa
> produca progres socio-economic sustenibil.
>
> Esenta capitalismului e data de rolul individului, (in opozitie cu
> alte doctrine economice incepind cu socialismul stingist si terminind
> cu comunismul) .
>
> Din aceasta cauza (pentru ca se bazeaza pe individ) , sistemul nu e
> perfect, asa cum nu exista indivizi perfecti.
>
> Este rolul societatii democratice, ajunsa la maturitate si in deplina
> intelegere al modelului economiei de piata, sa PROTEJEZE CAPITALISMUL
> DE EL INSUSI.
>
> Asta se face prin legi care elimina excesele si care niveleaza
> regulile jocului.
> Un stat de drept functional asigura respectarea legilor respective.
>
> In societatea romana scapata de comunism s-a incercat trecerea la
> economia libera cu mai mult entuziasm decit intelepciune. Incepatori
> in ale democratiei, nu am inteles cum sa organizam nici politicul si
> nici economicul pentru a servi cu adevarat societatea.
>
> Capitalismul scapat de chingile care il fac cu adevarat motorul
> dezvolarii societatii, si-a aratat fata lui cea mai urita, fata pe
> care societatile democratice cu experienta, au cunoscut-o acum multi
> ani si au reusit sa o aduca sub control.
>
> Din pacate, noi am vrut prea multe, prea repede. Din cauza exceselor,
> ne vedem acum in situatia periculoasa in care un numar mare de
> indivizi considera sistemul nostru economic (sau din Rusia, de
> exemplu) ca singura fata adevarata a sistemului capitalist.
>
> Nici macar nu ii pot culpabiliza pe romanii din tara deziluzionati in
> asteptarile lor...pur si simplu nu cunosc altceva!!


Cam sibilinic.

a) De ce trebuie capitalismul protejat de el insusi?
b) Ce inseamna, precis, sa protejezi capitalismul de el insusi?
c) Ce trebuie facut pentru a proteja capitalismul de el insusi?

d) Ce inseamna "capitalism scapat din chingi"?
e) De ce capitalismul "scapat din chingi" e rau?
f) De ce un capitalism "tinut in chingi" e bun? In care chingi? Cine sa-l tina?

g) Ce-i aia "societate cu adevarat democratica"?
h) Ce-i aia "societate democratica ajunsa la maturitate"?
i) Ce-i aia "deplina intelegere a modelului economiei de piata"? E cineva care a ajuns la deplina intelegere? A cui intelegere este adevarata/corecta?

Daca ai timp si chef sa elaborezi, citeste intii si textul lui knowboth... Omul a listat, voit sau nu, o serie foarte interesanta de contradictii. Ai grija cu demonstratia, sa nu cazi in ele.

Sibilinic=criptic, enigmatic, secret, prevestitor, vizionar (intre altele, conform cu DEX) banuiesc ca il utilizezi pentru prima parte...mai pe scurt, nu m-am facut inteles.

Raspunsul la intrebarile tale a, b si c intr-un singur paragraf:

Exista citeva contradictii intre principiile de baza si modul de actionare al sistemului capitalist de o parte si interesele genarale ale societatii in general, de cealalta parte.
La baza sistemului sta initiativa privata, riscul vs compensatie, individualismul si "greed" (nu mai stiu cum se traduce) in vederea obtinerii profitului maxim.
Vezi prima postare, un forumist (Vasile.??..) l-a definit foarte bine.

Actiuni care sint in deplina concordanta cu aceste principii si care ar fi normal sa fie adoptate de intreprinzatorul capitalist, sint in acelasi timp daunatoare sau de-a dreptul periculoase pentru restul societatii.

Imi e mai usor sa-ti dau citeva exemple: prin anii '80 in SUA, un numar semnificativ de banci au dat faliment pentru ca au adoptat politici financiare riscante, au pariat pe calul grasit si au pierdut banii. Problema e ca nu erau banii lor, erau banii depunatorilor. Pentru a salva sistemul financiar si pentru a mentine increderea publicului in sistemul bancar al tarii, (nu stiu daca esti familiar cu modul de operare al economiei SUA, dar crede-ma ca un "run on the banks" la vremea respectiva, ar fi adus intreaga tara in genunchi), guvernul federal a impus asigurarea obligatorie a depunatorului FDIC, (initial pina la $100K)
Acelasi model de risc vs beneficiu, i-a facut pe managerii bancilor sa inteleaga ca pot lua riscuri disproportionat de inalte (conform cu principiile economiei capitaliste, purtatoare de posibile beneficii inalte) fara sa fie preocupati de pierderea banilor, pentru ca ei plateau asigurarea FDIC, si din nou, nu riscau banii lor. Guvernul a intervenit a doua oara, spunind, pe drept cuvint dupa opinia mea, ca "daca eu sint responsabilul final, si eu trebuie sa platesc banii pe care ii risti tu, atunci iti voi pune conditii asupra nivelului de risc pe care il poti adopta"

Noteaza ca nici o intreprindere privata nu si-a asumat riscul de a scrie politele de asigurare, de unde necesitatea ca noi toti sa asiguram banii nostrii depozitati in sistemul bancar.
Din cauza asta, bancile de deposite si economii erau si inca sint cele mai regulate institutii financiare.

Alt exemplu, mai apropiat de zilele noastre: problema imprumuturilor neperformante si colapsul "real estate"
Pe principii pur capitaliste, intreprinzatorii din institutiile de investitii au pariat ca piata imobiliara va merge numai si numai in sus. Banuiesc ca esti la curent cu ce s-a intimplat. Acum doi trei ani, conform cu principiile competitiei, o institutie finaciara care ar fi actionat conform cu ceea ce azi numim "rezonabil", s-ar fi auto eliminat de pe piata. De aici presiunea de a scrie in fiecare zi imprumuturi din ce in ce mai riscante. Pariez ca ai auzit ce s-a intimplat: cea mai mare criza economica din ultimii 60 de ani.

Argumentul cu "lasa-i sa se arda" pur si simplu nu functioneaza pentru ca lasindu-i sa se "arda" ei, noi ceilalti ne ardem mai tare....10% somaj ti se pare mult? In timpul Marii Depresii era 25%.

"proteja capitalismul de el insusi" inseamna legi intelepte care sa curme excesele si mentalitatea de cowboy atunci cind riscul pe care il adopti nu te afecteaza numai pe tine ca intreprinzator capitalist, ci si pe altii care pot cadea victime inocente ale actiunilor tale.
Sper ca pina acum nu sint sibilinic.

Intrebarile tale d,e si f se relationeaza la ce am spus mai sus, cu precizarile:

"scapat din chingi":= vazi situatia institutiilor de investitii imobiliare din exemplul de mai sus. De ce e daunator??? Ai remarcat criza prin care trecem? Mai important, vezi miscarile anticapitaliste din lume. Dupa parerea mea, asta e pericolul cel mai mare. Excese ale sistemului trag dupa sine miscari anticapitaliste ale celor nepreparati sa inteleaga beneficiile dar si limitatiile capitalismului. Gloata se muta cu mic cu mare sa tipe impotriva singurului sistem cere (minuit cu grije) le poate aduce bunastarea.
Cred ca ai citit pe Arcturus prea mult. (great minds think alike) Adeptii "capitalismului pur" (numit si capitalismul salbatec sau legea junglei), sint in mod paradoxal cei care pun in pericol sistemul pe care il propavaduiesc si pretind ca il apara cu ardoare.
Exemplele abunda...probabil ca SUA nu sint afectate structural in modelul lor economic, dar uite-te la Romania....ai remarcat cit de multi neaga valorile capitalismului si striga dupa....nici ei nu stiu dupa ce striga, pentru ca daca au mai mult de 35 de ani nu cred ca tipa dupa comunism.

Punctele g,h si i:

Societate cu adevarat democratica (sinonim cu democratie matura) inseamna nu numai numararea corecta a votului ci si oferta electorala viabila si onesta (ma rog, in limitele impuse de faptul ca avem de-a face cu politicieni, care in toata lumea sint o specie aparte)
De asemenea inseamna ca nimeni nu pune in discutie patriotismul si bunele intentii ale partidelor politice. Debaterea ar trebui sa se axeze pe matodele si principiile favorizate de fractiunile politice, nu de dorinta vulgara de putere si inavutire.
Din nou exemple: Romania, democratie imatura cu carente de intelelegere ale rolului si mecanismelor democratice si economice. SUA, sau Europa de vest, democratii mature, care au trecut prin stadiul actual al Romaniei (sau Rusiei) acum multi ani.

Intelegerea modelului economiei de piata, inseamna cunoasterea sistemului capitalist cu tot ceea ce e bun (si faptul ca e singurul sistem in masura sa asigure progresul) si cu tot ceea ce e rau, sau daunator. Inseamna intelegerea ca excese izolate nu descalifca sistemul si intelegerea ca ceea ce se intimpla acum in Romania nu este singurul mod de functionare al sistemului.

Am lasat ceva pe afara???
Am obosit...mai lasam si pentru editiile urmatoare...daca nu, epuizam subiectul si nu avem alt sistem economic rational de dezbatut.



> Cam sibilinic.
>
> a) De ce trebuie capitalismul protejat de el insusi?
> b) Ce inseamna, precis, sa protejezi capitalismul de el insusi?
> c) Ce trebuie facut pentru a proteja capitalismul de el insusi?
>
> d) Ce inseamna "capitalism scapat din chingi"?
> e) De ce capitalismul "scapat din chingi" e rau?
> f) De ce un capitalism "tinut in chingi" e bun? In care chingi? Cine
> sa-l tina?
>
> g) Ce-i aia "societate cu adevarat democratica"?
> h) Ce-i aia "societate democratica ajunsa la maturitate"?
> i) Ce-i aia "deplina intelegere a modelului economiei de piata"? E
> cineva care a ajuns la deplina intelegere? A cui intelegere este
> adevarata/corecta?
>
> Daca ai timp si chef sa elaborezi, citeste intii si textul lui
> knowboth... Omul a listat, voit sau nu, o serie foarte interesanta de
> contradictii. Ai grija cu demonstratia, sa nu cazi in ele.
>
>

Nu era dea ajuns timpitu' de Alamar ....mai trebuia unu' si, iata-l pa Robin !
Este ca-i haios gagiul asa imbracat in mos Gerila ?
Ce-o fi atit de elaborat la crimele din ultimii 8 ani a lu' Bush ?
Gaseste el argumente ...ca copiaza da la mai multi....
Un latz ....ceva....du-te ba si-mpusca-te .... socialismul e viitorul !!!!



La 2009-12-24 03:01:13, Robin a scris:

> La 2009-12-23 22:34:06, ValVerde a scris:
>
> > Modelul economic capitalist gravat pe o societate cu adevarat
> > democratica este singurul sistem care s-a dovedit a fi capabil sa
> > produca progres socio-economic sustenibil.
> >
> > Esenta capitalismului e data de rolul individului, (in opozitie cu
> > alte doctrine economice incepind cu socialismul stingist si terminind
> > cu comunismul) .
> >
> > Din aceasta cauza (pentru ca se bazeaza pe individ) , sistemul nu e
> > perfect, asa cum nu exista indivizi perfecti.
> >
> > Este rolul societatii democratice, ajunsa la maturitate si in deplina
> > intelegere al modelului economiei de piata, sa PROTEJEZE CAPITALISMUL
> > DE EL INSUSI.
> >
> > Asta se face prin legi care elimina excesele si care niveleaza
> > regulile jocului.
> > Un stat de drept functional asigura respectarea legilor respective.
> >
> > In societatea romana scapata de comunism s-a incercat trecerea la
> > economia libera cu mai mult entuziasm decit intelepciune. Incepatori
> > in ale democratiei, nu am inteles cum sa organizam nici politicul si
> > nici economicul pentru a servi cu adevarat societatea.
> >
> > Capitalismul scapat de chingile care il fac cu adevarat motorul
> > dezvolarii societatii, si-a aratat fata lui cea mai urita, fata pe
> > care societatile democratice cu experienta, au cunoscut-o acum multi
> > ani si au reusit sa o aduca sub control.
> >
> > Din pacate, noi am vrut prea multe, prea repede. Din cauza exceselor,
> > ne vedem acum in situatia periculoasa in care un numar mare de
> > indivizi considera sistemul nostru economic (sau din Rusia, de
> > exemplu) ca singura fata adevarata a sistemului capitalist.
> >
> > Nici macar nu ii pot culpabiliza pe romanii din tara deziluzionati in
> > asteptarile lor...pur si simplu nu cunosc altceva!!
>
>
> Cam sibilinic.
>
> a) De ce trebuie capitalismul protejat de el insusi?
> b) Ce inseamna, precis, sa protejezi capitalismul de el insusi?
> c) Ce trebuie facut pentru a proteja capitalismul de el insusi?
>
> d) Ce inseamna "capitalism scapat din chingi"?
> e) De ce capitalismul "scapat din chingi" e rau?
> f) De ce un capitalism "tinut in chingi" e bun? In care chingi? Cine
> sa-l tina?
>
> g) Ce-i aia "societate cu adevarat democratica"?
> h) Ce-i aia "societate democratica ajunsa la maturitate"?
> i) Ce-i aia "deplina intelegere a modelului economiei de piata"? E
> cineva care a ajuns la deplina intelegere? A cui intelegere este
> adevarata/corecta?
>
> Daca ai timp si chef sa elaborezi, citeste intii si textul lui
> knowboth... Omul a listat, voit sau nu, o serie foarte interesanta de
> contradictii. Ai grija cu demonstratia, sa nu cazi in ele.
>
>