Editorial

Ideea de capitalism nu are de-a-face cu un sistem oligarhic,fie chiarsi liberal
Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare speranta,motiv pentru care nu se impotriveau capitalismului(daca excludem totusi o mica proportie de nostalgici) Capitalismul este un sistem economic si social bazat pe proprietatea privata a mijloacelor de productie si de schimburi libere de produse si idei. Forta motrica a sistemului capitalist este profitul,initiativa privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si conducerea centralizata a societatii Din pacate,partea vizibila a capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide tocmai principiile de baza ale capitalismului. Acest fenomen,a fost numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de dreapta. Din pacate,in acest context concluzia ca democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja contestatii acerbe. Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al economiei nationale. Chiar neo-liberalismul este tot mai mult contestat,practica atestand ca numerosi neoliberali, si mai ales la noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD. Societatea romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul lor de economie de piata. Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice

Cum dracu bre de te tin balamalele ?!

ca daca ma iau dupa tine nice Rockefeller or Morgan or Rostchild or de Nemours ,nu au de a face cu capitalismu ....

La 2009-12
-23 21:36:49, Davidescu vasile a scris:

> Ideea de capitalism nu are de-a-face cu un sistem oligarhic,fie
> chiarsi liberal
>r
> de productie si de schimburi libere de produse si idei. Forta motrica
> a sistemului capitalist este profitul,initiativa
> privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care
> nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si
> conducerea centralizata a societatii Din pacate,partea vizibila a
> capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in
> : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui
> complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide
> tocmai principiile de baza ale capitalismului. Acest fenomen,a fost
> numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui
> sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic
> instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de
> dreapta. Din pacate,in acest context concluzia ca
> democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia
> opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja
> contestatii acerbe. Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor
> care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie
> din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al
> economiei nationale. Chiar neo-liberalismul este tot mai mult
> contestat,practica atestand ca numerosi neoliberali, si mai ales la
> noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un
> totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD. Societatea
> romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor
> economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind
> numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca
> de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost
> facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a
> realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a
> fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si
> coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul
> lor de economie de piata. Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au
> fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate
> istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se
> imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice
>
>
>

Cu toate de acord, dar ca.... capiutalismul a fost practicat abia in 2005, ca doar d eliberali, nimic mai de parte de realitate.

Cind dupa ' 90 au fost jefuite, fie si la fier vechi--dat topitoriilor vestice, 'fabrici si uzine, gospodarii colective inclusiv 'porcarii' --plinse mai apoi de Iliescu ca mai bine pastrate (sa nu mai importe Romania si porcii) .
Cind Basescu a 'maritat Flota'... era curind dupa '90 el consilier guvern, vai, taman pe Transporturi,,,doar se intorcxese dela Anvers in ' 88 (o fi aflat ce-si-cum, se vor intimpa toate pe acasa ?! ) .

Deci, toti au furat--fiecare in specialitatea sa/ interesul sau,
uni au insfacat fara sa dea vreun ban romanilor.
Nu doar Patriciu a insfacat , el a platit totusi ceva...

Repet, NU VAD NICIO diferenta intre ei-toti, dupa 90 incoace! Toti sint bogati, toti nu din munca lor (in 20 ani s-au imbogatit cit in stat de drept in 3 generatii) .
Nu vad cu ce e mai jos un B. decit un Patriciu, cind B. are si el ce-i trebuie (ba chiar doar a luat, nu a administrat, dezvoltat)--- fabrica de inghetata cu fratele in locul natal, Agigea piersici lot, firma frate si nepoata in port, fiica in buric-Baneasa cu ce avere are acolo pret de 1 milion E, si cite altele NU stiu romanii ! Nu inca.......... Doazr n-o sa credem ca acum cu Videanu-Berceanu-Udrea chiar administreaza Romnaiei banii ei ?!

Romania a fost hacuita de proprii comunisti, si direct de ei, si de cei de sub ei.
In Romnia s-a intimplat ca in Rusia, sistemele se aseamna inca, milionarii au crescut la numar, drumuri tara nu are, nici scoli, nici nimic---
Evidenta ca fostii s-au ocupat doar de furat---
Rrealizezi in ce-ti afunzi energia si si mintea !

Nu sint doar liberalii, sint si ai de stnga-liberali la averi, si ai-de stinga dindu-se de dreapta- la fel de liberali la averi, ex. Videanu - cite bogatii naturale nationale a luat? Sau marmura si-o face din praful sters in casa?!

Pur si simplu, toti fostii au facut la vedere ce faceau si inainte, la intuneric insa ca nu le dadea voie pcr sa-si arate opulenta la, vai, clasa muncitoare.






La 2009-12-23 21:36:49, Davidescu vasile a scris:

> Ideea de capitalism nu are de-a-face cu un sistem oligarhic,fie
> chiarsi liberal
> Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare
> speranta,motiv pentru care nu se impotriveau capitalismului(daca
> excludem totusi o mica proportie de nostalgici) Capitalismul este un
> sistem economic si social bazat pe proprietatea privata a mijloacelor
> de productie si de schimburi libere de produse si idei. Forta motrica
> a sistemului capitalist este profitul,initiativa
> privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care
> nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si
> conducerea centralizata a societatii Din pacate,partea vizibila a
> capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in
> : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui
> complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide
> tocmai principiile de baza ale capitalismului. Acest fenomen,a fost
> numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui
> sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic
> instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de
> dreapta. Din pacate,in acest context concluzia ca
> democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia
> opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja
> contestatii acerbe. Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor
> care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie
> din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al
> economiei nationale. Chiar neo-liberalismul este tot mai mult
> contestat,practica atestand ca numerosi neoliberali, si mai ales la
> noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un
> totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD. Societatea
> romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor
> economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind
> numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca
> de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost
> facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a
> realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a
> fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si
> coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul
> lor de economie de piata. Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au
> fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate
> istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se
> imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice
>
>
>

La 2009-12-23 22:33:54, Huhu Ciu a scris:

> La 2009-12
> -23 21:36:49, Davidescu vasile a scris:
>
> > Ideea de capitalism nu are de-a-face cu un sistem oligarhic,fie
> > chiarsi liberal
productie si de schimburi libere de produse si idei. Forta motrica
> > a sistemului capitalist este profitul,initiativa
> > privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care
> > nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si
> > conducerea centralizata a societatii Din pacate,partea vizibila a
> > capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in
> > : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui
> > complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide
> > tocmai principiile de baza ale capitalismului. Acest fenomen,a fost
> > numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui
> > sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic
> > instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de
> > dreapta. Din pacate,in acest context concluzia ca
> > democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia
> > opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja
> > contestatii acerbe. Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor
> > care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie
> > din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al
> > economiei nationale. Chiar neo-liberalismul este tot mai mult
> > contestat,practica atestand ca numerosi neoliberali, si mai ales la
> > noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un
> > totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD. Societatea
> > romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor
> > economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind
> > numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca
> > de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost
> > facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a
> > realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a
> > fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si
> > coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul
> > lor de economie de piata. Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au
> > fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate
> > istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se
> > imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice
> >
> >
> >
>
>