Editorial

Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai mult Guvernul, prin ordonante de urgenta. Cu toate ca nu-si exercita atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt constatat chiar de Curtea Constitutionala. Parlamentul si-a incalcat mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua imunitatii. Un astfel de Parlament este un obstacol in calea democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive, precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre puteri, dominatia mafiilor asupra statului. Nu putem continua asa. Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie participativa. Solutia e stralucita si perfect democratica.
Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului, decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de caz, pana acum.

La 2009-12-22 11:41:48, Gargantua a scris:

> Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> mult Guvernul, prin ordonante de urgenta. Cu toate ca nu-si exercita
> atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
> Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
> constatat chiar de Curtea Constitutionala. Parlamentul si-a incalcat
> mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> imunitatii. Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
> Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> puteri, dominatia mafiilor asupra statului. Nu putem continua asa.
> Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> participativa. Solutia e stralucita si perfect democratica.
> Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> caz, pana acum.
>

Nu prea. Sper sa ma surprinda.

La 2009-12-22 11:46:14, Socrate a scris:

> La 2009-12-22 11:41:48, Gargantua a scris:
>
> > Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> > mult Guvernul, prin ordonante de urgenta. Cu toate ca nu-si exercita
> > atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
> > Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
> > constatat chiar de Curtea Constitutionala. Parlamentul si-a incalcat
> > mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> > imunitatii. Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> > democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
> > Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> > Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> > precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> > puteri, dominatia mafiilor asupra statului. Nu putem continua asa.
> > Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> > o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> > participativa. Solutia e stralucita si perfect democratica.
> > Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> > a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> > e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> > decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> > caz, pana acum.
> >
>
>

nu este centralism ?
Si presu ce ma-sa e ? Nu tot institutie a statului ? Insitutie unipersonala da institutie ! Si in fginal Parlamentul este mai reprezentativ decat presedintele !! Palamentukl reprezinta 100 % din voturi , majoritatea parlamentara poate reprezenta de multe ori mai mult decat voturiel cu care a fost ales presedintele .
Lasa manaria. Ca ajungem din nou la sistemu Conducatorelui .


La 2009-12-22 11:41:48, Gargantua a scris:

> Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> mult Guvernul, prin ordonante de urgenta. Cu toate ca nu-si exercita
> atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
> Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
> constatat chiar de Curtea Constitutionala. Parlamentul si-a incalcat
> mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> imunitatii. Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
> Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> puteri, dominatia mafiilor asupra statului. Nu putem continua asa.
> Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> participativa. Solutia e stralucita si perfect democratica.
> Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> caz, pana acum.
>

> Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> mult Guvernul, prin ordonante de urgenta.

Pt ca in Romania nu exista dezbatere ci doar "muschii mei". De aia.

> Cu toate ca nu-si exercita
> atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
> Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
> constatat chiar de Curtea Constitutionala.

CC a considerat ca nu a "prea incalcat" Constitutia pe motiv ca parlamentul NU a votat legea elaborata la 3 coceni. Ambigua explicatie atata timp cat basecu a abuzat de functia sa "legiferand" (legea pt servicii - prietenii si tovarasii sai).

> Parlamentul si-a incalcat
> mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> imunitatii.

E fals. Primele incalcari ale mandatului s-au realizat la DNA la "procurorii" nicidecum independenti ci total dependenti de presedentie. Nu exista in Constitutie alta imunitate pt presedinte decat cea parlamentara. Asta e "aberatia" sustinuta de morar de sub "pulpana" prezidentiala(dosarul flota).

Cf legilor existente parlamentul voteaza pt ridicarea imunitatii daca nu au fost ingerinte "politice", politie "politica", etc. In acelasi timp procurori precum morar si kovesi au inaintat Parlamentului dosare incomplete.

> Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!

Niciodata parlamentul nu poate fi un obstacol pt democratie. Eliminarea, reducerea atributiilor sale, etc insa sunt obstacolul impotriva democratiei si a statului de drept.

> Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> puteri, dominatia mafiilor asupra statului.

iorgovan Dumnezeu sa-l ierte a avut o gramada de tupeu de nu a lasat "puteri" presedintelui (atunci iliescu) si asta fara ca acesta sa se "prinda". Centralizarea este o caracteristica atat iliesceana cat si basesciana. centralizarea serviciilor, scoaterea lor de sub control parlamentar, dosarele pregatite de catre aceste servicii pt judecatorii de la CC, etc, centralizarea pana la nivel de "sef de teava", toate sunt caracteristici "contemporane" baseci mult mai dure decat cele nastasesti iliescene.


> Nu putem continua asa.
> Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> participativa.

Nu exista "democratie referendara" oricat ar "piuii" asa zisii "intelectuali prezidentiali".

> Solutia e stralucita si perfect democratica.
> Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> caz, pana acum.

Parlamentul nu a cenzurat niciodata presedentia, in mandatul lui ilici (primele doua) si in mandatul lui basecu parlamentul a fost cenzurat de presedentie. Depasirea de atributii este NECONSTITUTIONALA si distruge echilibrul puterilor intr-un stat de drept.

Poate ca viata e nedreapta, uneori. Poate ca te face sa suferi, desi ai dreptate. Asta e. Basescu e tot presedinte, Boc e tot prim-ministru. Guvernul PDL-UDMR trece prin Parlament en fanfare. Altceva?

Mori, caine!

La 2009-12-22 12:10:43, Shadow a scris:

> > Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> > mult Guvernul, prin ordonante de urgenta.
>
> Pt ca in Romania nu exista dezbatere ci doar "muschii mei". De aia.
>
> > Cu toate ca nu-si exercita
> > atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
> > Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
> > constatat chiar de Curtea Constitutionala.
>
> CC a considerat ca nu a "prea incalcat" Constitutia pe motiv ca
> parlamentul NU a votat legea elaborata la 3 coceni. Ambigua
> explicatie atata timp cat basecu a abuzat de functia sa "legiferand"
> (legea pt servicii - prietenii si tovarasii sai).
>
> > Parlamentul si-a incalcat
> > mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> > imunitatii.
>
> E fals. Primele incalcari ale mandatului s-au realizat la DNA la
> "procurorii" nicidecum independenti ci total dependenti de
> presedentie. Nu exista in Constitutie alta imunitate pt presedinte
> decat cea parlamentara. Asta e "aberatia" sustinuta de morar de sub
> "pulpana" prezidentiala(dosarul flota).
>
> Cf legilor existente parlamentul voteaza pt ridicarea imunitatii daca
> nu au fost ingerinte "politice", politie "politica", etc. In acelasi
> timp procurori precum morar si kovesi au inaintat Parlamentului
> dosare incomplete.
>
> > Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> > democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
>
> Niciodata parlamentul nu poate fi un obstacol pt democratie.
> Eliminarea, reducerea atributiilor sale, etc insa sunt obstacolul
> impotriva democratiei si a statului de drept.
>
> > Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> > Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> > precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> > puteri, dominatia mafiilor asupra statului.
>
> iorgovan Dumnezeu sa-l ierte a avut o gramada de tupeu de nu a lasat
> "puteri" presedintelui (atunci iliescu) si asta fara ca acesta sa se
> "prinda". Centralizarea este o caracteristica atat iliesceana cat si
> basesciana. centralizarea serviciilor, scoaterea lor de sub control
> parlamentar, dosarele pregatite de catre aceste servicii pt
> judecatorii de la CC, etc, centralizarea pana la nivel de "sef de
> teava", toate sunt caracteristici "contemporane" baseci mult mai dure
> decat cele nastasesti iliescene.
>
>
> > Nu putem continua asa.
> > Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> > o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> > participativa.
>
> Nu exista "democratie referendara" oricat ar "piuii" asa zisii
> "intelectuali prezidentiali".
>
> > Solutia e stralucita si perfect democratica.
> > Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> > a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> > e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> > decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> > caz, pana acum.
>
> Parlamentul nu a cenzurat niciodata presedentia, in mandatul lui ilici
> (primele doua) si in mandatul lui basecu parlamentul a fost cenzurat
> de presedentie. Depasirea de atributii este NECONSTITUTIONALA si
> distruge echilibrul puterilor intr-un stat de drept.
>
>

Garagantuele, gargantuele, porcu tau n-o sa faca multi purici la putere. Canalia va sfarsi in furia multimii. Sa iesi sa-l aperi secatura, cu tot cu famile, sa va arda in piata ca pe sobolani.

> Poate ca viata e nedreapta, uneori. Poate ca te face sa suferi, desi
> ai dreptate. Asta e. Basescu e tot presedinte, Boc e tot
> prim-ministru. Guvernul PDL-UDMR trece prin Parlament en fanfare.
> Altceva?

Eu nu am pierdut alegeri pt smplul motiv ca nu am candidat. Cum la dta in lipsa totala de argumente si in plina rea vointa este un talmes balmes de nedescris e normal raspunsul.

> Mori, caine!

Au mai fost si altii care m-au amenintat cu moartea. Toti sunt facuti dupa "chipul si asemanarea" tatucai basec. Inca odata ti-ai dat perfect masura educatiei dar in acelasi timp a lipsei de intelegere a democratiei si a institutiilor de baza ale unui stat de drept. Ipocrit ramai pt ca nu mai tarziu de ieri te "minunai" ca nu am scris. Asta dupa ce m-ai tratat de "tovaras", de "caine", de "bolsevic". Din pacate nu ai avut parte de cei 7 ani de acasa. Si nu te-a invatat nimeni ce e aia. Nu e treaba mea sa o fac. Ramai la nivel "basecian". Ca iti sade bine.

La 2009-12-22 11:41:48, Gargantua a scris:

> Pana acum, n-am avut asa ceva. In loc de Parlament, a legiferat mai
> mult Guvernul, prin ordonante de urgenta. Cu toate ca nu-si exercita
> atributiile, Parlamentul a abuzat de puterea sa, suspendand
Presedintele in lipsa unei abateri de la Constitutie a acestuia, fapt
constatat chiar de Curtea Constitutionala. Parlamentul si-a incalcat
> mandatul dat de popor si cand i-a acoperit pe corupti cu mantaua
> imunitatii. Un astfel de Parlament este un obstacol in calea
> democratiei, cand ar trebui sa fie motorul ei!
> Statul roman a fost prost construit de un comunist reformat, precum
> Ion Iliescu. Principiile sale de baza sunt nedemocratice si abuzive,
> precum fondatorul sau: centralizare, ingerinte nepermise intre
> puteri, dominatia mafiilor asupra statului. Nu putem continua asa.
> Recurgerea la mecanismul referendumului este o cale buna de a amenda
> o democratie reprezentativa proasta cu elemente de democratie
> participativa. Solutia e stralucita si perfect democratica.
> Parlamentul, chiar daca e reprezentantul poporului, este o institutie
> a statului. Iar seful statului e Presedintele, ales tot de popor. Nu
> e normal ca o institutie a statului sa poata cenzura seful statului,
> decat in cazuri grave de incalcare a legii. Nu am avut un astfel de
> caz, pana acum.
>

sorbu (de la chiuveta)
<<<<< Garagantuele, gargantuele, porcu tau n-o sa faca multi purici la putere. Canalia va sfarsi in furia multimii>>>>>

Dar ce mai dobitocule crezi ca romanii sint cretini paranoici ca tine? Ai sa sfirsesti la balamuc, lepra ordinara !!

Nichi, aai ai neamuri p-aici ratatule? Ca sa ne cacam pe hoiturile lor.