Istorii

Nu-l putem decat felicita pe Dl.Tesu pentru readucerea in actualitate a problemei atat de interesanta si de misterioasa pusa in discutie. UN RASPUNS LA PRIMELE 7 INTREBARARI : Iisus era in acel moment cel mai popular "brand" prin minunile pe care le facuse si prin dorinta de a continua puritatea religiei iudaice. Avand in vedere actiunile politico-subversiv-patriotice ale conducatorilor religiosi ai Iudeei care pregateau rasturnarea guvernarii romane - cum au incercat de altfel si ulterior rastiginirii lui Iisus - prin similitudine cu ce se intampla azi, se poate emite ipoteza ca ar fi fost contactat de conducerea religioasa in scopul de a-i propune sa preia conducerea revoltei populare anti-romane. Raspunsul lui a fost evident NEGATIV avand in vedere mesajul IUBIRII, ceea ce a fost de neconceput pentru rabini. Moartea LUI se impunea astfel in primul rand ca o necesitate de a acoperi si salva actiunea in subversivitate dar si,deloc in ultimul rand, ca o pedeapsa la "anti-patriotismul" lui iudaic. Citite astfel, Evangheliile crestine capata si LOGICA si motiveaza de ce a fost necesar a se folosi de Pilat : daca IISUS era o persoana cu HAR se "impuscau" doi iepuri, adica si Pilat ,si romanii urmau sa fie pedepsiti de Dzeu, daca nu era - cu atat mai bine pedeapsa era oricum "meritata" ca tot a aratat intelegere pentru romani (v. episodul cu Corneliu), dar si pt.alti neevrei (v.femeia cananeaca, parca) si atunci ia sa vada pe pielea Lui ce "baieti buni" erau romanii.